Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Метод. реком. курс. Банківські операції.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
567.3 Кб
Скачать

6. Критерії оцінювання курсової роботи

Оцінювання курсової роботи здійснюється за 4-бальною шкалою на основі результатів поточного (дотримання графіку виконання та вимог до розкриття теми) та підсумкового (захисту роботи) контролів.

На захисті курсової роботи студент отримує оцінку на основі рецензії керівника і рівня захисту за чотирибальною системою (“відмінно”, “добре”, “задовільно”, “незадовільно”).

При оцінюванні курсової роботи враховуються наступні чинники:

  1. Дотримання графіку написання курсової роботи.

  2. Повнота, логічність і послідовність розкриття матеріалу теми курсової роботи, наявність зауважень.

  3. Дотримання усіх вимог щодо оформлення курсової роботи, зазначених у ДСТУ та даних методичних рекомендаціях.

  4. Підготовка на захист доповіді про зміст курсової роботи її обсяг та наявність наочних матеріалів.

  5. Дотримання регламенту на захисті, доступність подання матеріалу, володіння темою, ораторські здібності.

Оцінка

Критерії оцінювання

5 (відмінно)

Повне дотримання графіку написання курсової роботи.

Тема розкрита логічно і послідовно, матеріал повністю розкрито, зауваження відсутні.

Оформлення розділів виконано з дотримання усіх вимог, зазначених у ДСТУ та даних методичних рекомендаціях без зауважень.

Якісна, логічно і послідовно підготовлена доповідь на захист, в якій міститься повна інформація про зміст курсової роботи її обсяг, наявність наочних матеріалів.

Дотримання регламенту на захисті, доступне подання матеріалу, вільне володіння темою, добрі ораторські здібності.

4 (добре)

Недотримання графіку написання роботи на окремому етапі (затримка визначеного терміну написання роботи на 1 день).

Тема розкрита логічно і послідовно, матеріал повністю розкрито, є незначні (одне, два) зауваження.

Оформлення розділів виконано з дотримання усіх вимог, зазначених у ДСТУ та даних методичних рекомендаціях, є незначні (одне, два) зауваження.

Якісна, логічно і послідовно підготовлена доповідь на захист, в якій міститься повна інформація про зміст курсової роботи її обсяг за відсутності наочних матеріалів.

Порушення регламенту на захисті, не достатньо доступне подання матеріалу, добре володіння темою, добрі ораторські здібності.

3 (задовільно)

Недотримання графіку написання роботи на окремому етапі (затримка визначеного терміну написання роботи більше 1 дня).

Тема розкрита логічно і послідовно, матеріал повністю розкрито, є значні (три,чотири) зауваження.

Оформлення розділів виконано з дотримання усіх вимог, зазначених у ДСТУ та даних методичних рекомендаціях, є значні (три, чотири) зауваження.

Логічно і послідовно підготовлена доповідь на захист, в якій міститься не повна інформація про зміст курсової роботи її обсяг за відсутності наочних матеріалів.

Порушення регламенту на захисті, не доступне подання матеріалу, задовільне володіння темою, посередні ораторські здібності.

2 (незадовільно)

Невиконання визначеного терміну написання роботи,

Тема розкрита недостатньо, є значні зауваження, в тому числі щодо змісту, логіки та послідовності викладу теми.

Вимоги, зазначені у ДСТУ та даних методичних рекомендаціях, не дотримано.

Доповідь на захист нелогічна і непослідовна, не містить повної інформація про зміст курсової роботи її обсяг за відсутності наочних матеріалів.

Порушення регламенту на захисті, не доступне подання матеріалу, не володіння матеріалом теми, посередні ораторські здібності.

Оцінка виставляється в екзаменаційну відомість і залікову книжку.

Студент, який отримав незадовільну оцінку, до повторного захисту допускається через навчальний відділ і дозволу керівника.