Вопрос 2.

Практически все авторы говорят о том, что ответственность перед населением выступает в форме утраты доверия. Но виды ответственности, разные авторы, определяют по-разному: так почти все выделяют такую ответственность, как отзыв депутата. Рассматривая утрату доверия, Кутафин и Фадеев говорят о том, что это важный элемент не только применительно к местному самоуправлению, но и в целом к институту народовластия. И говорят, что утрата доверия возможна только в отношении выборных органов и должностных лиц. Такая констатация позволяет резюмировать, что перед населением в результате утраты доверия могут отвечать только выборные должностные лица. Отсюда вывод о том, что иные органы отвечают не перед населением, а перед органами и лицами, которых население уполномочило защищать свои интересы. Кроме этого, Кутафин и Фадеев разграничивают институт отзыва и институт выражения недоверия. При этом говорят о том, что выражение недоверия может выражаться в результате референдума либо на заседании представительного органа.

Васильев, рассматривая ответственность перед населением, говорит, что форма утраты доверия является в значительно степени общей и дает возможности найти причину утраты. Однако законодательство субъектов РФ позволяет выделить типичные причины утраты доверия:

• ненадлежащее выполнение и невыполнение своих обязанностей;

• совершение действий недостойных звания должностного лица.

Хотя и эти причины имеют достаточно общий характер. Но возникает вопрос, нужна ли тотальная детализация?

Предлагалось принятие и более мягких санкций - предупреждение населением.

В ряде субъектов РФ порядок отзыва депутатов необоснованно упрощен: не предусмотрены гарантии депутатской деятельности, отсутствуют четкие критерии оснований отзыва, нет четких критериев по количеству голосов отзывающих, не обеспечивается независимость избирательных комиссий и т.д.

Постовой также рассматривает институт отзыва депутатов, и утверждает, что правом на отзыв обладают граждане, проживающие в пределах избирательного округа, он считает, что вопросы отзыва не могут быть вынесены на местный референдум, т.к. есть гарантии, данные в федеральном законе и законодательстве субъектов РФ. Постовой признает отзыв единственной формой ответственности перед населением.

Тоболин: а) это политико-юридическая ответственность; б) утрату доверия считает чисто конституционной ситуацией. В тоже время, утрата доверия не является единственным основание ответственности перед населением, т.к. региональное законодательство устанавливает и дополнительные основания, напр., в Калужской области введена ответственность за неисполнение своих полномочий, а в Свердловской области, за нарушение правовых актов местного самоуправления. Он считает, что порядок досрочного прекращения полномочий конкретизируется в ряде субъектов РФ, а иные правила устанавливаются в уставах муниципальных образований.

Хрусталев в качестве основания приводит только утрату доверия населением, в качестве форм ответственности выделяет отзыв, выражение недоверия, досрочное прекращение полномочий.

В заключении можно сказать, что эта ответственность с точки зрения авторов, ее исследующих, вытекает логично из признания того факта, что население является субъектом муниципально-правовых отношений, а, следовательно, носит конституционный характер. Основанием ответственности является утрата доверия, хотя субъекты РФ могут устанавливать и иные основания. Общепризнанной формой является отзыв депутата, членов органа местного самоуправления, что касается выражения недоверия и досрочного прекращения полномочий, это виды ответственности также рассматриваются в качестве отдельных.