Тема 6. Литературные роды: происхождение и теоретическое обоснование.

Еще в древности человечество выработало 3 способа словесного изображения: эпический, лирический и драматический. Формирование родов литературы с их специфической формой и содержанием было вызвано потребностями самой жизни: различные стороны действительности, отражаясь в литературе, потребовали для своего воплощения соответствующую родовую форму. Каждый из литературных родов эстетически осваивал определенную сферу отношений человека и мира, соответствовал определенной функции поэтического слова. Если эпос раскрывал включенность человека в мир и взаимосвязь всего, то лирика отражала мир в человеке, в его душе, а драма выявляла взаимодействие человека с миром. Таким образом, литературный род – это устойчивый, типологический принцип создания и оформления образного мира литературного произведения, своеобразный закон содержательной формы.

Происхождению литературных родов посвятил первую их 3-х глав своей «Исторической поэтики» А.Н. Веселовский. Учёный доказывал, что литературные роды возникли из обрядового хора первобытных народов, действия которого являли собой ритуальные игры-пляски, где подражательные телодвижения сопровождались пением – возгласами радости и печали. Эпос, лирика и драма трактовались Веселовским как развившиеся из «протоплазмы» обрядовых «хорических действий». Из возгласов наиболее активных участников хора (запевал, корифеев) выросли лиро-эпические песни (кантилены), которые со временем отделились от обряда: «Песни лиро-эпического характера представляются первым естественным выделением из связи хора и обряда». Первоначальной формой собственно поэзии, явилась, таким образом, лиро-эпическая песня. На основе таких песен впоследствии сформировались эпические повествования. А из возгласов хора как такового выросла лирика (групповая, коллективная), со временем тоже отделившаяся от обряда. Эпос и лирика, таким образом, истолкованы Веселовским как «следствия разложения древнего обрядового хора». Драма, утверждает учёный, возникла из обмена репликами хора и запевал. И она (в отличие от эпоса и лирики), обретя самостоятельность, вместе с тем «сохранила весь <…> синкретизм» обрядового хора и явилась неким его подобием. Так зарождаются формальные эмбрионы литературных родов. Затем происходит сословное, групповое деление – рыцарская поэзия и т.д., постепенное выделение определенного содержания в эпосе, лирике, драме. Следующая дифференциация, по мысли Веселовского, обусловлена категориями «автора, личности», рождение которых ученый связывает с эпохой Возрождения, но этот этап остается за рамками его исследования. Роман как отражение личностного мироощущения Веселовский не изучал, но наметил пути его дальнейшего исследования.

Теория происхождения литературных родов, выдвинутая Веселовским, подтверждается множеством известных современной науке данных о жизни первобытных народов. Так, несомненно происхождение драмы из обрядовых действ: пляска и пантомима постепенно всё активнее сопровождались словами участников обрядового действия. Вместе с тем в теории Веселовского не учтено, что эпос и лирика могли формироваться и независимо от обрядового действия. Так, мифологические сказания, на основе которых впоследствии упрочивались прозаические легенды (саги) и сказки, возникли вне хора. Они не пелись участниками массового обряда, а рассказывались кем-либо из представителей племени (и, вероятно, далеко не во всех случаях подобное рассказывание было обращено к большому числу людей). Лирика тоже могла формироваться вне обряда. Лирическое самовыражение возникало в производственных (трудовых) и бытовых отношениях первобытных народов. Существовали, таким образом, разные пути формирования литературных родов. И обрядовый хор был одним из них.

В истории литературно-критической мысли можно выделить 2 основные тенденции определения литературных родов:

1. восходит к античности.

О родах поэзии рассуждает Платон в трактате «государство». Поэт может, по мысли

философа, а) «впрямую говорить от своего лица, что имеет место преимущественно в дифирамбах» (лирика); б) может строить произведение в виде «обмена речами» героев (драма); в) соединять свои слова со словами чужими, принадлежащими действующим лицам (что присуще эпосу). Таким образом, Платон осуществляет деление произведений по способу ведения речи.

Аристотель в своей «Поэтике» классифицирует произведения по 3-м основаниям: предмету-средству-способу подражания. Поэтому его классификация называется перекрестной. Он так же, как и Платон, рассматривает литературные роды как типы отношения высказывающегося (носителя речи) к художественному целому. Подражать можно, «рассказывая о событии, как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер» (эпическая поэзия), или же так, «что подражающий остается сам собой, не изменяя своего лица» (лирическая поэзия), или же «представляя всех изображаемых лиц как действующих и деятельных» (драматическая поэзия). Аристотель довел классификацию до понятия адресата и воздействия на него, сравнивая в этом отношении два жанра – эпопею и трагедию и отдавая предпочтение последней. Вслед за Аристотелем эстетика стала драмоцентричной.

2. связана с немецкой классической эстетикой (Гегель, Шеллинг, Шлегель)

В этой традиции утвердилось иное понимание литературных родов не как словесно-художественных форм, а как типов художественного содержания, фиксируемых такими философскими категориями, как объективное/субъективное, свобода/необходимость, время: настоящее/ прошлое/ будущее. Так, Шеллинг соотнес лирику с бесконечностью и духом свободы, эпос – с чистой необходимостью, а драму считал синтезом свободы и необходимости, их борьбой. Гегель использует категории «объекта-субъекта»: эпос – объективен, в нем все внутреннее переходит во внешнее, время – прошлое; лирика – субъективна, время – настоящее, драма соединяет объективное и субъективное и характеризуется господством будущего времени – устремлением действия к развязке, финалу. В немецкой эстетике важно разграничение события (как результат не только воли человека, а хода бытия, незавимого от нее, - эпос) и действия (акт человеческой воли – драма).

В целом, теория литературных родов в немецкой классической эстетике оказалась очень абстрактной, литературные роды рассматривались как некие умопостигаемые сущности, тем самым их рассмотрение было отторгнуто от поэтики (учения о словесном искусстве).

В работе В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды» (1841) гегелевская концепция была применена и адаптирована по отношению к русской литературе. Если Гегель обращался в качестве идеала к Гомеру, то Белинский – к современной ему литературе (Пушкин, Гоголь и др.). Сначала критик использует схему Гегеля, но в конце – смещения, нарушение схемы. Гегель не очень высоко ценил лирику, т.к. ему было важнее объективное, разумное, субстанциональное, для Белинского лирика – высший род искусства, ей подвластно все. Он выделяет:

- эпическую поэзию – определенная замкнутая реальность, не видно поэта, мир пластически определен и развивается сам собой, поэт только повествователь;

- лирическую поэзию – проникновение во внутреннюю сферу, царство субъективности, мир в себе, не выходящий наружу;

- драматическую поэзию, соединяющую внутреннее идеальное субъективное и внешнее реальное объективное.

В связи с резкой перестройкой литературы как системы в XIX в. происходит изменение теории. Закончилась эпоха господства риторической традиции, романтизм отмечен господством категорий не жанра и стиля, а автора и его индивидуальности. Поэтому происходит процесс смешения литературных родов, в отличие от предшествующих веков, где преобладали процессы дифференциации. Белинский отметил взаимодействие литературных родов. Наряду с произведениями, полностью принадлежащими одному из литературных родов, существуют и те, которые соединяют в себе свойства двух родовых форм. Например, присутствие эпического начала в драматургии А.Н. Островского, драматизм романов И.С. Тургенева. В нач. ХХ в. появляются лирическая драма А.А.Блока и эпическая драма Б. Брехта. В словесном искусстве существуют лиро-эпические жанры (поэма, баллада, басня), лирическая автобиографическая проза.

В 1930 –е гг. немецкий психолог т лингвист К. Бюлер разработал концепцию речи, которая имеет непосредственное отношение к теории литературных родов. По его мнению, высказывания имеют 3 аспекта: 1) сообщение о предмете речи (репрезентация); 2) экспрессия (выражение эмоций говорящего); 3) апелляция (обращение говорящего к кому-либо, которое делает высказывание собственно действием). Эти 3 аспекта речевой деятельности соответственно в качестве организующего начала определяют эпос, лирику и драму.

Деление на литературные роды не совпадает с делением на поэзию и прозу, т.к. каждый литературный род включает в себя как поэтические (стихотворные), так и прозаические произведения (Гомер «Илиада» и «Одиссея», «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова, «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева, «Борис Годунов» А.С. Пушкина, пьесы У. Шекспира).

Важно не путать литературные роды с такими понятиями, как

эпичность – величественно-спокойное, неторопливое созерцание жизни в ее сложности и многоплановости, широта взгляда на мир и его приятие в целостности (цикл А.Блока «На поле Куликовом», драматическая трилогия А.К. Толстого)

лиризм – возвышенная эмоциональность, выраженная в речи автора, рассказчика, персонажей («Дворянское гнездо» И.С. Тургенева, рассказы И.А. Бунина, «Вишневый сад» А.П. Чехова);

драматизм – умонастроение. связанное с напряженным переживанием каких-то противоречий, с взволнованностью и тревогой («Анна Каренина» Л.Н. Толстого, поэзия М.И. Цветаевой). Разграничение этих понятий ввел немецкий ученый Э. Штайгер, который в своей работе «Основные понятия поэтики» характеризует эпическое, лирическое и драматическое как явления стиля. В литературоведении ХХ в. предпринимались попытки отменить или дополнить систему литературных родов. Так, итальянский философ Б. Кроче считал, что всякое искусство есть выражение единого, неделимого, интуитивного познания, поэтому роды и жанры не нужны. В качестве четвертого рода литературы называли роман, сатиру, сценарий. Однако эти суждения не изменили традиционную триаду родов. В литературе ХХ в. появилось много произведений, которые не в полной мере обладают свойствами эпоса. лирики и драмы, или лишены их вообще. Поэтому их называют внеродовыми формами: очерк, эссе, литература «потока сознания». Большинство произведений всех эпох имеет определенную родовую специфику.

Категория «литературного рода» важна, т.к. родовая природа произведения определяет его организацию, формы присутствия автора, характер обращенности текста к читателю, формальные и структурные особенности. Поэтому нет оснований считать понятие литературного рода устаревшим и незначимым для литературы.