7.3. Сценарный метод прогнозирования

СТРУКТУРА И АЛГОРИТМ СЦЕНАРНОГО МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Сценарии как форма аналитического текста призваны отразить наиболее общие представления о развитии событий, возможных параметрах изменения той или иной ситуации. Сценарное прогнозирование представляет собой разновидность гипоте тического пошагового описания процесса развития событий, основанного на сочетании рациональной логики, учета предше­ствующего опыта, а также силы воображения эксперта (руково­дителя). Результатом применения сценарного метода является «гипотетическая картина последовательности развития событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой ситуа­ции в интересующем исследователя разрезе»¹⁰⁶.

По мнению А. Ахременко, принципами сценарного прогнозиро­вания, объединяющего его различные фазы и стадии, методы и при­емы осуществления, выступают альтернативность, вероятностность, технологичность применяемых процедур и гибкость методик¹⁵⁷. Благо­даря их применению взаимосвязанные сценарии становятся формой целостного восприятия генерализированного спектра возможных альтернатив развития проблемной ситуации, которая обладает даже некоей формой художественного (эмоционально-целостного) отобра­жения реальности.

Сценарное прогнозирование, как правило, решает две группы

задач.

• задачи предвидения и предварительного анализа качествен­ных трансформаций управленческой ситуации. Это «поисковый блок» сценарного прогнозирования, предлагающий построение логики всей аналитической деятельности «от настоящего к будущему». Благодаря этому в рамках сценариоменеджмента в конечном счете складывается совокупность прогнозно-проектных действий. Она включает пошаго­вое описание возможных событий и действий, раскрывает последо­вательность событий, характер взаимоотношения объекта прогноза и среды;

• задачи определения целей, соответствующего отбора критериев оценки будущих состояний ситуации и соответствующей расстановки приоритетов. Это «нормативный блок» прогнозирования, формируемый на основе логики «от будущего к настоящему», т.е. от заданных пара­метров решения задачи к анализу реальных тенденций. Здесь формиру­ется прогнозно-плановая методика представления будущего, включа­ющая способы описания трансформаций на различных стадиях процесса и в соответствии с намерениями актора (конкретных государственных органов).

Используемые при прогнозировании сценариотехники представ­ляют собой набор различных правил и процедур, которыми руковод­ствуются специалисты по составлению этого типа документов. При этом чем более абстрактные модели используются, тем большее число переменных включается в сценарий. В настоящее время, по призна­нию специалистов, наиболее продуктивной и распространенной тактикой сценарного прогнозирования является дедуктивно-индук­тивный подход¹⁵⁸, означающий такую последовательность шагов, при которой первой стадией всегда является генерация наиболее общих альтернатив развития ситуации, позволяющая рассматривать ситуа­цию, по выражению С. Ремеса, «через сеть с большими ячейками», что как бы задает дальнейшие ограничения всем поисковым размыш­лениям¹⁵⁹.

Опыт сценарного прогнозирования дает возможность говорить Ь некоем внутреннем алгоритме прогнозирования, который включает В себя действия от первичного сбора информации через анализ раз­личных альтернатив развития ситуации до формулировки конкретных рекомендаций. В науке достаточное распространение получила модель рациональной этапизации прогностических действий, которая вклю­чает ряд стадий этого процесса. К ним относятся:

• первая (предпрогнозная) стадия — уточнение задания экспер­тами, прояснение характера решаемой проблемы, что в свою очередь предполагает выдвижение рабочих гипотез, отработку методов, а также действия по организации процесса прогнозирования (в том числе [обеспечения необходимых для этого ресурсов). Причем задания на про­гноз могут касаться самых разнообразных задач: ориентации на конеч­ный результат, описания объекта исследования, ограничения времен­ных рамок прогноза, указания сроков подготовки документов и др.;

• вторая стадия — разработка первичной прогностической моде­ли, позволяющей получить максимум данных об объекте прогнози­рования. Построение такой базовой модели может осуществляться как на поэлементной, так и на функциональной основе, при которой за основу расчета принимаются функция органа управления и его пред­метная специализация;

• третья стадия — описание собранных данных о прогнозном фоне (т.е. внешних параметрах ситуации);

• четвертая стадия — построение динамических рядов базовых показателей ситуации, стремящихся обозначить тренды и направле­ния ее эволюции;

• пятая стадия — выдвижение ряда предварительных гипоте­тических моделей и конкретизация минимальных, максимальных и вероятностных значений важнейших параметров управленческой задачи;

• шестая стадия — построение серии гипотетических норматив­ных моделей развития ситуации с абсолютными и относительными оптимумами (характеризующими связь ситуации с фоновыми пока­зателями). При этом цели должны быть не нормативными, а реаль­ными;

• седьмая стадия — проведение экспертной оценки достоверно­сти и точности сформулированных гипотез;

• восьмая стадия — выработка рекомендаций органам управ­ления;

• девятая стадия — доработка прогноза и прогнозных рекомен­даций с учетом изменившихся обстоятельств;

• десятая (заключительная) стадия — соотнесение прогноза с новыми данными об изменении ситуации.

Как можно видеть, при всей последовательности применяемых действий внутри процесса сценарного прогнозирования наличествует некий механизм инверсии, предполагающий постоянный возврат к полученным данным, проверку и уточнение заданий, соотнесение промежуточных результатов с новой информацией. Это можно рас­сматривать как наиболее действенный фактор достижения относитель­но достоверных результатов. Даже несмотря на то, что в действитель­ности данный алгоритм выстраивается отнюдь не логическим образом, и допуская своего рода параллельный метод работы, при котором отдельные фазы наслаиваются друг на друга.

Специфическое наполнение различных фаз при подготовке сце­нариев зависит от типов разрабатываемых прогнозов, а также состава экспертных групп. Последние могут представлять собой однородные команды специалистов (включающие специалистов одного профиля), а также разнородные (в которых действуют различные специалисты). В среде экспертного сообщества выделяют также группу генераторов идей и решений, так называемых диких гусей, и группу аналитиков, единоличную и групповую формы организации экспертизы. Каждая из этих групп экспертов обладает собственными возможностями в пла­не подготовки сценариев, использования различных методов и техно­логий получения гипотетического знания.

Как было отмечено, на характер прогнозирования влияют и типы сценариев, каждый из которых отличается глубиной и масштабом исследования, способами и приемами предсказания будущего. Обыч­но в науке выделяют следующие типы сценариев.

Сценарий-эссе представляет собой свободное, изложенное в публицистической манере сочинение о возможном развитии собы­тий. В этом тексте отсутствует жесткая и обязательная структура изло­жения. Главное в нем — заострить внимание на складывающемся положении, внутренних противоречиях, столкновениях интересов и указать доминирующие тенденции, продемонстрировать вариатив­ность развития ситуации. Важно также показать драматизм управлен­ческой коллизии, обозначив эпицентр развития ситуации, основные структурные компоненты и последствия предполагаемых решений. Это позволит управляющим не только лучше воспринять будущую пер­спективу, но и более пластично применять при формулировке зада­ния некие новые для себя оценки перспективы.

В отличие от эссе аналитический сценарий имеет строгую внут­реннюю структуру, предполагающую краткое описание исходных и результирующих итогов развития ситуации. В нем требуется прежде всего выделить конкретные событийные цепи, аргументация которых строится на сочетании качественных и количественных суждений экспертов. Формализованный сценарий основан, как правило, на коли­чественно описываемых показателях и предполагает строгую формали­зацию доводов и аргументов.

ПРОГНОЗНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Логическим завершением сценарного прогнозирования высту­пают конкретные рекомендации управляющим структурам относительно характера принимаемых решений. Процесс про­гнозирования, наложенный на ранее выделенные этапы процесса принятия решений, показывает, что рекомендации, как прави­ло, связаны с фазой выдвижения целей и частично с функцио­нированием вложенного цикла (когда существует необходимость внесения корректировок в реализуемые решения с учетом опре­деленной перспективы развития).

По своей природе рекомендации являются информацией, кото­рая сигнализирует управляющим о той или иной степени вероятности наступления определенного варианта будущего развития ситуации. При этом характер рекомендаций зависит не только от получен­ных результатов опережающего отражения, но и от других факторов, влияющих на отношения заказчиков (ЛПР, ЦПР) и аналитиков (экс-1 пертов).

Таким образом, результаты прогнозирования трансформиру­ются в рекомендации прежде всего с учетом их приемлемости для управляющих. При этом в расчет должны приниматься не только начальные, в том числе политические, установки, но и сугубо конь- юнктурные факторы, например изменение политической ситуации (трансформирующей начальные установки и ценности), подвижки в общественных настроениях (особенно когда общественное мнение может категорически не воспринимать результаты прогнозов в силу их полной для себя неприемлемости), трансформации ресурсной базы решений.

Кроме того, характер рекомендаций зависит от сложности пред­полагаемого решения, а главное — совместимости с ним предлагаемых подходов. Ведь, к примеру, научно обоснованная цена рекомендаций (например, снижение уровня пенсий или других социальных выплат для активизации среднего бизнеса) может быть политически непосиль­на для правящего режима. При выработке рекомендаций всегда встает проблема предварительной морально-этической оценки предложений со стороны экспертов, совмещения их подходов с подходами корпуса управляющих. Этическая сложность выдвижения рекомендаций нара­стает, если решение задачи связано с применением насилия или возможными жертвами со стороны населения (к примеру, когда стоит вопрос об участии военнослужащих в тех или иных силовых операциях по поддержанию мира в каком-нибудь регионе мира). Таким обра­зом, выдвижение рекомендаций предполагает непременное совмеще­ние этических норм ЛПР и экспертов, а степень его остроты зависит от простоты или сложности разрабатываемого решения.

Характер рекомендаций зависит и от других критериев их оцен­ки. Так, могут применяться различные ценностные приоритеты (интранзитивный подход), создающие устойчивые и долговременные ограничения на восприятие различных вариантов развития. В част­ности, в качестве приемлемых рассматриваются не все возможные (ресурсно обеспеченные и т.д.) варианты решения задачи, а только те из них, которые соответствуют базовым принципам режима, власти или международного сообщества.

Наряду с применением ценностных критериев весьма распрост­ранено выделение тех или иных преимущественных целей, которые выстраивают иерархию предпочтений и как бы замыкают на себе весь процесс прогнозирования. В качестве таких приоритетов могут высту­пать конкретные задачи, стоящие перед государственными органами.

ОПРОСЫ АЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

• Чем прогноз отличается от всех видов опережающего отра­жения, используемых в государственном управлении?

• Способен ли прогноз, и если «да», то при каких условиях, стать основой для разработки и принятия управленческих решений в государстве?

• Какие методы политико-управленческого прогнозирования являются наиболее эффективными?

• Существуют ли ограничения на использование сценарного метода прогнозирования в государственном управлении?

• Какова роль прогнозных рекомендаций в принятии государ­ственных решений?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ АИТЕРАТУРА

127. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование. Сценарный метод. М., 2004.

128. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М., 1992.

129. Кокошин А.А. Прогнозирование и политика. М., 1975.

130. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000.

131. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1977.

132. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических реше­ний. М., 1990.

133. Рейни X. Дж. Анализ и управление в государственных орга­низациях. М., 2004.

134. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М., 1996.

135. Управленческие процедуры / под ред. Б. Лазарева. М., 1988.

136. AndersonJ. Public Policymaking. Boston, 1994.

137. BostonJ., Martin J., PallotJ., Walsh P. Public Management. N.Y., 1996.

138. Wamsley G.L. and others. Refounding Public Administration. California, 1990.

ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ Глава 8