Расчет методом скользящего допуска
Для данного метода необходимо указывать точность допуска и максимальное количество попыток. Как и в предыдущем методе будем получать выходные значения путем варьирования данных параметров.
Рис 3.6. Окно вычислений методом скользящего допуска.
Таблица 2.Результаты вычислений методом скользящего допуска.
№ |
Точность |
Число попыток |
Результат |
||||
x1 |
x2 |
x3 |
Целевая функция |
Время расчета |
|||
1 |
0,0075 |
100 |
50.414280 |
50.012611 |
27.953936 |
1956.69470215 |
1 мин., 32 с., 829 мс |
1 |
0,0075 |
50 |
50.414280 |
50.012611 |
27.953936 |
1956.69470215 |
1 мин., 32 с., 989 мс. |
2 |
0,0075 |
25 |
50.010876 |
50.172325 |
27.950500 |
1953.78051758 |
51 с., 757 мс. |
3 |
0,005 |
100 |
49.994850 |
50.167976 |
27.947397 |
1953.40112305 |
2 мин., 1 с., 186 мс. |
4 |
0,005 |
50 |
49.994850 |
50.167976 |
27.947397 |
1953.40112305 |
2 мин., 1 с., 717 мс. |
5 |
0,005 |
25 |
50.059002 |
50.028732 |
27.989769 |
1952.28833008 |
1 мин., 11 с., 311 мс. |
6 |
0,075 |
100 |
50.819553 |
49.921886 |
27.995272 |
1961.65173340 |
53 с., 959 мс. |
7 |
0,075 |
50 |
50.819553 |
49.921886 |
27.995272 |
1961.65173340 |
53 с., 900 мс. |
8 |
0,075 |
25 |
50.204891 |
50.049217 |
27.956610 |
1954.33093262 |
36 с., 287 мс. |
9 |
0,025 |
100 |
50.429668 |
49.999062 |
27.961639 |
1956.78369141 |
1 мин., 29 с., 104 мс. |
В данном методе не все параметры оказались в допустимом диапазоне, поэтому они не учитывались.
Для данного метода минимальная себестоимость составила 1952.3 у.е. Что выше, чем полученная себестоимость в предыдущем методе. Качество и расход добавок со степенью помола совпадают с полученными значениями в предыдущем методе.
Вывод
В результате проделанной работы мы решили задачу оптимизации 2 разными методами: метод скользящего допуска и метод локального случайного допуска. Методом случайного локального поиска себестоимость составили 1949.965 у.е. Методом скользящего допуска себестоимость составила 1952.3 у.е. Затраты полимерной и волокнистой добавок и степень помола в обоих методах совпали, также совпали и параметры качества: прочность, пластичность, влагопрочность. Из этого можно сделать вывод, что мы нашли оптимальный режим работы, при котором себестоимость продукции минимальна.
Но при таком подходе есть и свои недостатки. Качество, получаемое при таком режиме работы, будет минимальным. Для получения продукции более высокого качества необходимо увеличивать расход добавок, при этом будет наблюдаться рост себестоимости. Чтобы найти оптимальный режим работы для производства продукции с высоким качеством, необходимо увеличить начальные условия в ограничениях.