
- •1. Предпосылки появления ораторского искусства. Виды ораторского искусства. Ораторское искусство и политика. Риторические навыки и умения.
- •4. Русская риторика XIX в. Русская риторика XX в.
- •5. Искусство публичного выступления и дискуссии. Подготовка к публичному выступлению. Виды подготовки.
- •1. Заключение.
- •2. Главная часть.
- •10.Искусство отвечать на вопросы. Классификация вопросов. Виды ответов. Приемы ответов
- •11. Фигуры речи и тропы. Речевая выразительность фигур. Аллитерация. Анафора. Эпифора. Градация. Антитеза. Умолчание
- •12. Фигуры речи и тропы. Речевая выразительность тропов. Эпитет. Метонимия. Сравнение. Синекдоха. Метафора. Оксюморон. Олицетворение
- •13. Логичность речи. Законы логики. Понятие силлогизма.
- •14. Логические ошибки в логико-речевом доказательстве. Понятие силлогизма
- •15. Понятия тезис, аргумент, демонстрация. Требования, предъявляемые к тезису.
- •16. Понятия тезис, аргумент, демонстрация. Требования, предъявляемые к аргументам. Виды аргументов.
- •17. Понятия тезис, аргумент, демонстрация. Требования, предъявляемые к демонстрации. Виды демонстраций.
- •Inductio - наведение – вид доказательства, посредством которого мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.
17. Понятия тезис, аргумент, демонстрация. Требования, предъявляемые к демонстрации. Виды демонстраций.
Основное требование, предъявляемое к демонстрации, заключается в том, что она должна строиться по правилам соответствующего вида умозаключений и быть достаточно полной. Если, к примеру, доказательство строится в виде дедуктивных умозаключений, следует соблюдать правила построения дедукции — непосредственной и опосредствованной, о чем шла речь выше. Если пользуемся индуктивными выводами, надо избегать таких ошибок, как «поспешное обобщение» и «после этого — значит по причине этого». Поспешное обобщение допускается тогда, когда в посылках не учтены все предметы, которые стали основой для вывода
Другие ошибки, возникающие в связи с демонстрацией. «Мнимое следование» — когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, хотя допускающий эту ошибку может соединять доводы с тезисом словами: «итак», «в итоге имеем», «следовательно» и т. п. Эту ошибку допускают те, кто, показав теневые стороны определенной грани исторического развития России, посредством легковесного «отсюда следует, что...» перечеркивает целые периоды в жизни нашего отечества. Или, напротив, отталкиваясь от позитивных сторон жизни предков, делает вывод, что «в итоге имеем» безоблачную картину нашего прошлого.
«От сказанного с условием к сказанному безусловно» — данную ошибку совершают тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенных обстоятельств, приводят в качестве верного абсолютно во всех случаях. Например, из того, что рюмка спиртного может предотвратить наступление сердечного приступа, нельзя делать вывода о пользе алкоголя вообще. Многие акции восточно-европейских государств, делающих переход к рыночной экономике / приватизация, либерализация, денежная реформа и др./, вряд ли могут использоваться в России без учета ее экономического, социального и политического положения.
Ошибками по отношению к демонстрации будут также аргументы к силе, к невежеству, к выгоде, к здравому смыслу, к жалости, т. е. апелляции к чему угодно, но только не к сути дела
Структура демонстрации
Дедуктивная демонстрация.
Индуктивная демонстрация.
Демонстрация по аналогии.
Дополнительные виды демонстрации.
Структура демонстрации выглядит следующим образом: тезис, аргументы, логическая связь между ними (демонстрация).
Тезисом принято называть мысль, которую нужно обосновать, поддержать или опровергнуть.
Аргументы – это доводы, при помощи которых демонстрируется истинность суждений и умозаключений.
Демонстрация - это логическая связь между аргументом и тезисом, то есть логическое рассуждение, в процессе которого из аргумента выводится истинность или ложность тезиса.
Применение логических правил обеспечивает последовательную связь мыслей, случайное же сочетание доводов почти никогда не приводит к успешному завершению доказательства.
В логико-речевом доказательстве предъявляются определенные требования к тезису и аргументу. Рассмотрим их.
Требования к тезису:
Тезис должен быть истинным. Абсолютная истина не дана человеку в наблюдении и знании, весь процесс познания направлен на то, чтобы к ней приблизиться. Но наш тезис должен быть истинным. Данное противоречие снимается с помощью категории веры. Мы должны верить в истинность нашего тезиса
Тезис должен быть точно и четко сформулирован. Здесь важно грамматически и лексически правильно его сформулировать, выдержать прямой порядок слов, использовать однозначные слова, не допустить полисемантии.
Необходимо «держать тезис» на протяжении всей речи. То есть, опираясь на закон тождества, не менять объем и содержание понятий, входящих в тезис, чтобы не произошло потери или подмены тезиса.
Требования к аргументам:
Аргумент должен быть истинным. Но в его истинность должен верить не только говорящий, но и слушающий. В процессе демонстрации необходимо все время спрашивать согласие собеседника относительно истинности аргумента, его веры в него с помощью вопроса: «Вы с этим согласны?» В качестве аргументов лучше всего использовать факты, но лишь те, очевидцем которых Вы являетесь, или которые зафиксированы в научной или справочной литературе. Факты, фигурирующие в Средствах массовой информации лучше не использовать в качестве аргументов, поскольку СМИ ориентированы на формирование мнения по поводу факта, но не на его адекватное отражение.
Аргумент должен быть достаточным. Это требование поддерживается законом достаточного основания. При его выполнении нужно помнить о запрете на психологический перенос аргумента, «ложное основание», «порочный круг». Например, необходимо доказать тезис о шарообразности Земли. Будут ли достаточными следующие аргументы: 1. при заходе солнца, его лучи в последний момент освещают верхушки небоскребов. 2. у отплывающего за горизонт корабля в последний момент скрываются из виду верхушки мачт. Нет, эти аргументы лишь подтверждают кривизну поверхности Земли. Достаточными же аргументами будут следующие: 1. линия горизонта равноудалена в любой точке поверхности Земли. 2. при затмении Луна Земля отбрасывает на нее тень в форме круга. 3. свидетельства космонавтов.
Аргумент должен быть независимым. В противном случае нам придется доказывать не тезис, а его аргумент, что может привести к дурной бесконечности.
Индивидуальный подход к аргументу. Это требование психологического характера. Аудитория, как правило, разная по интеллектуальной подготовке, для вытеснения собственных аргументов слушающего в каждом индивидуальном случае требуется разное количество аргументов: одному достаточно одного-двух, а для иного не хватит и десяти аргументов.
Процесс демонстрации состоит из двух этапов: первый этап называется вытеснение (вытесняются собственные аргументы слушающего путем проведения цепочки: тезис-аргумент – демонстрация), второй этап называется замещение(вводится новый тезис, аргументы и демонстрация).
Логическая связь между тезисом и аргументами бывает разных видов, рассмотрим основные виды логического доказательства:
Дедуктивная демонстрация:
Deductio - выведение - новая мысль выводится чисто логическим путем из предшествующих мыслей. Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Всегда, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть от того, насколько строго мы придерживались дедуктивных правил.
Впервые теория дедукции была обстоятельно разработана Аристотелем (силлогистика). Интересен тот факт, что индийские мудрецы также разрабатывали теорию силлогизма, но он содержал более трех суждений. Наряду с посылками они использовали в силлогизме конкретные примеры из опыта, что увеличивало количество суждений до пяти. В последующем дедуктивное доказательство разрабатывал Декарт. Он считал, что к познанию вещей человек приходит двумя путями: путем опыта и дедукции. Но опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение от одной вещи через посредство другой избавлено от этого недостатка. Исходные положения для дедукции дает интуиция, или способность внутреннего созерцания.
Таким образом, исходные положения дедукции являются очевидными истинами благодаря тому, что составляющие их идеи "врождены" нашему разуму.
При дедуктивной демонстрации тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис. Решение любой задачи также является дедуктивной демонстрацией, поскольку неизвестные переменные подводятся под известную формулу и результат при верном выполнении вычисления получается необходимо истинным.
Например, все линейные электрические цепи подчиняются законам Ома и Кирхгофа. – это общее правило, оно истинно, тогда любая электрическая цепь, которая квалифицируется как линейная может быть рассчитана по этим законам. И результат получится необходимо истинным.
А вот мысль о том, что "в сборной РФ по футболу нет ни одного лысого человека" доказать дедуктивным способом нельзя. Поскольку невозможно предложить никакого общего положения, из которого этот тезис вытекал бы как следствие.
Характеристики дедуктивной демонстрации:
Позитивная: дедуктивная демонстрация может считаться абсолютной, если некая заглавная идея, которую вы используете в качестве аргумента, является всеми признаваемой истиной, тогда истинным называется любое вытекающее из нее следствие.
Негативная: именно в силу абсолютизма доказательство часто оказывается догматическим. Догма - (мнение, учение) - это положение, принимаемое без какой-либо критической проверки за непреложную истину, слепо, на веру. В тоталитарном обществе доказательство носит в основном дедуктивный характер.
Пользоваться дедуктивным доказательством следует с большой осторожностью, то есть использовать только те общие положения, которые действительно ни у кого не вызывают раздражения и сомнения, то есть являются универсальными.
Тезисы о человеке плохо поддаются дедуктивному доказательству.
Например: Все люди смертны.
Сократ - человек,
Следовательно, Сократ смертен.
Никто не может опровергнуть или доказать тезис, что все люди смертны. Для этого нужно было бы проследить всю прошлую и будущую историю человечества, что невозможно. Любая глобальная общечеловеческая идея не является абсолютной. Часто дедуктивная демонстрация оказывается очень эффективной в русскоязычной коммуникации, так как мышление русских людей еще приближено к догматическому, легко воспринимающему прямой вывод от общего к частному. А вот к англичанину с дедуктивным доказательством обращаться не следует, он усомнится в абсолютной истинности главной идеи.
Если перед вами стоит задача разбить, опровергнуть дедуктивное доказательство, это можно сделать, только придравшись к истинности заглавной посылки, к тому, что она носит абсолютный характер.
Индуктивная демонстрация: