1. Предмет юридической техники.

Прежде чем говорить о предмете юридической техники, необходимо выяснить, что представляет собой наука вообще.

Наука — это сфера человеческой деятельности, имеющая своей

целью получение и систематизацию знаний об объективной действительности.

От обыденного знания научное отличается следующим:

? наука имеет дело с набором объектов реальности, позволяющим сделать какой-то вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие общества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ неплатежеспособен, экономика развиваться не будет);

? наука имеет свой язык и требует для исследования специальных методов (термины — «приговор», «вина», «состав правонарушения»;

? методы — социологический, сравнительный и др.;

? научное исследование характеризуется системностью и обоснованностью.

Для всякого научного исследования существенно не только определение того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и того, как исследуется (методология). Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники. Каждая наука имеет свой собственный предмет. Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в целом имеет своим предметом закономерности, существующие в области правового регулирования, то теория права (одна из юридических аук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отрасле-»ые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, I действующих в той или иной области жизни.

Юридическая техника как часть теории права также занимается I исследованием общих закономерностей. Но только уже в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (на-I пример, как следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при •том, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридиче-I ской техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические во-I просы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. На-I пример, при подготовке Трудового кодекса интенсивно велись деба-I ы о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу УI оловного кодекса) или не делать этого и ограничиться разделением ? его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге [ была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юри-I дической технике. Но это не отменяет положение о том, что юридиче

екая техника изучает общие, а не конкретные правила построения нормативных актов и их применения.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерности включаются в предмет науки «юридическая техника».

Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности.

Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабатывались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины Ареопага — древнего судебного органа. На одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на это место должен был ставить правую ногу человек, выступающий перед судом.

Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и составляющих компонентов является необходимым этапом познания закономерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, формировалось постепенно, по мере того как усложнялась юридическая действительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Этот процесс далеко не закончен, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному.

Существует неуклонная закономерность развития средств юридической техники, связанная с увеличением простого количества ее приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Пришлось юристам немало потрудиться и сформулировать множество правил конструирования регулятивных норм.

В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т.п.), то сегодня вина — это настолько сложное понятие, что для его установления приходится порой проводить психологическую экспертизу.

Или, например, правило «нет решения без доказательств», использовалось издавна. Доказывание — один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу меж

ду доказательствами, используемыми в неразвитых обществах (они носили эмоциональных характер — клятва, испытание, поединки и т.п.) и применяемыми сегодня (они сугубо рациональны).

Обнародование нормативных актов — необходимое явление правовой жизни. Однако почему чтение указов (законов) на Соборной площади Кремля, где помещалось сравнительно небольшое количество людей, прежде считалось таковым, а озвучивание их по телевидению обнародованием не признается? Ответ на это может дать только юридическая техника.

Особенности использования правил юридической техники в различных правовых семьях мира помогают ответить на вопросы, например, как формируется судебный прецедент и почему он так мало используется в странах романо-германской системы права? Или почему закон в Англии становится полноценным лишь тогда, когда накопится судебная практика его применения?

Таким образом, предметом изучения науки, называемой юридической техникой, является особый круг вопросов, который в дальнейшем