Пример 33
Имеется система из m=3 независимых последовательно соединённых элементов. Каждый элемент имеет стареющее распределение ресурса (возрастающая функция интенсивности отказов – ВФИ – распределение). В результате испытаний по плану [NiUri] получено: S1=60 часов, ri=4; S2=50 часов, r2=5; S3=100 часов, r3=2. Найти точечные оценки среднего ресурса системы, гамма – процентного ресурса при γ = 0,8 и нижние доверительные границы этих показателей при доверительной вероятности q = 0,9.
Билет13 (3). Матрица риска: цель и назначение
Оценивание риска
При выборе методов проведения анализа риска необходимо учитывать этапы функционирования объекта (проектирование, эксплуатация и т.д.), цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемого опасного производственного объекта и характер опасности, наличие ресурсов для проведения анализа, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы.
Так, на стадии идентификации опасностей и предварительных оценок риска рекомендуется применять методы качественные анализа и оценки риска, опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (анкеты, бланки, опросные листы, инструкции) и практический опыт исполнителей.
Практика показывает, что использование сложных количественных методов анализа риска зачастую дает значение показателей риска, точность которых для сложных технических систем невелика. В связи с этим проведение полной количественной оценки риска более эффективно для сравнения источников опасностей или различных вариантов мер безопасности (например, при размещении объекта), чем для составления заключения о степени безопасности объекта. Однако, количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях и единственно допустимы, в частности, для сравнения опасностей различной природы, оценки последствий крупных аварий или для иллюстрации результатов.
В практике оценивания риска ранжирование сценариев в матице рисков предшествует детальному анализу наиболее опасных сценариев. Пример матрицы рисков приведён в табл. 8.10 (из ГОСТ Р 51901-2002).
Матрица риска Таблица 8.10
Качественная характеристика частоты события |
Частота в год |
Серьёзность последствий |
|||
Катастрофическое |
Значительное |
Серьёзное |
Незначительное |
||
Частое |
>1 |
В |
В |
В |
С |
Вероятное |
1-10-1 |
В |
В |
С |
М |
Случайное |
10-1-10-2 |
В |
В |
М |
М |
Маловероятное |
10-2-10-4 |
В |
В |
М |
М |
Неправдоподобное |
10-4-10-6 |
В |
С |
Н |
Н |
Невероятное |
<10-6 |
С |
С |
Н |
Н |
Примечания к таблице:
1) В – высокая величина риска; С – средняя величина риска; М – малая величина риска; Н – низкая величина риска.
2) Катастрофическое событие – практически полная потеря промышленного объекта или системы. Много смертельных исходов. Значительное событие – крупный ущерб промышленному объекту или системе. Несколько смертельных исходов. Серьёзное событие – тяжёлое ранение, серьёзное профзаболевание, серьёзный ущерб промышленному объекту или системе. Незначительное – лёгкое ранение, профзаболевание лёгкой формы или незначительное повреждение системы.
Ниже (табл. 8.11) в качестве ещё одного примера приведены показатели (индексы) уровня и критерии критичности по вероятности и тяжести последствий отказа. Для анализа выделены четыре группы, которым может быть нанесён ущерб от отказа: персонал, население, имущество (оборудование, сооружения, здания, продукция и т.п.), окружающая среда. В таблице применены следующие варианты критериев:
1) критерии отказов по тяжести последствий:
- катастрофический отказ – приводит к смерти людей, существенному ущербу имуществу, наносит невосполнимый ущерб окружающей среде;
- критический/некритический отказ – угрожает/не угрожает жизни людей, приводит (не приводит) к существенному ущербу имуществу, окружающей среде;
- отказ с пренебрежимо малыми последствиями – отказ, не относящийся по своим последствиям ни к одной из первых трех категорий.
2) категории (критичность) отказов:
«А» - обязателен количественный анализ риска, или требуются особые меры обеспечения безопасности;
«В» – желателен количественный анализ риска, или требуется принятие определенных мер безопасности;
«С» – рекомендуется проведение качественного анализа опасностей или принятие некоторых мер безопасности;
«Д» – анализ и принятие специальных (дополнительных) мер безопасности не требуется.