Неоантропы.
К неоантропам относятся все представители современного человечества, а также кроманьонцы. Кроманьонцами называют ископаемых людей современного вида Homo sapiens (Человек разумный), живших от 120 до 10 тысяч лет назад. Название происходит по месту находки нескольких скелетов людей этого типа в 1868 г. в гроте Кро-Маньон в департаменте Дордонь на юге Франции. Неоантропы являются заключительной стадией в эволюции человека. От архантропов и палеоантропов кроманьонцы отличались менее массивным скелетом, высоким ростом (до 190 см), большим объемом мозга (в среднем 1500 куб. см), прямой посадкой головы, они имели более высокий свод черепа, прямой лоб без надглазничного валика, хорошо развитый подбородочный выступ. В то же время от современных людей их отличали вытянутый в длину череп, широкое и короткое лицо, низкие прямоугольные глазницы, они были несколько более длинноногими и короткорукими.
В течение нескольких десятилетий было распространено представление, что кроманьонцы произошли от «прогрессивных» неандертальцев, живших в восточном Средиземноморье, около 40 тысяч лет назад. Оттуда они быстро распространились по Евразии, придя на смену палеоантропам. Однако в последние годы найдены свидетельства появления неоантропов более 100 тысяч лет назад в Африке. Вопрос об их предках, о времени и месте возникновения остается дискуссионным. Кроманьонцы занимались охотой и собирательством. Для них характерна развитая каменная индустрия, широкие миграции вслед за стадами крупных копытных животных, появление погребальных обрядов, религиозных верований и искусства. Они изготавливали разнообразные и сложные каменные и костяные орудия, строили постоянные жилища в виде полуземлянок или хижин из костей и шкур мамонтов, шили меховую одежду. Эти люди создали многочисленные образцы палеолитического искусства – различные украшения, фигурки животных и людей, пещерную и наскальную живопись. Их социальная организация - родовое общество.
Расы — это исторически сложившиеся группировки особей, имеющих общие признаки. Внутри человечества выделяют три основные расы:
европеоидную
австрало-негроидную
монголоидную
Европеоиды имеют светлую или смуглую кожу, прямые или волнистые волосы, узкий выступающий нос, тонкие губы, развитый волосяной покров на лице и туловище, в крови много холестерина — больше, чем у других рас.
Австрало-негроидная раса характеризуется темной кожей, курчавыми или волнистыми волосами, толстыми губами и широким, слегка выступающим носом.
Монголоидная раса имеет смуглую или светлую кожу, волосы прямые жесткие, лицо уплощенное, скулы выступающие, разрез глаз косой, третье веко (эпикантус) развито.
Все расовые признаки адаптивны. Сильная пигментация кожи — защита от солнечных ожогов. Темная кожа задерживает ультрафиолет, способный вызвать соматические мутации (рак кожи). Шапка курчавых волос на голове у папуасов, негров, меланезийцев — это приспособление к интенсивной инсоляции. Широкий нос, толстые вздутые губы с большой поверхностью слизистых оболочек способствуют испарению, обеспечивают высокую теплоотдачу. Светлая кожа европейцев обеспечивает синтез витамина Д и спасает их от рахита. Узкий выступающий нос согревает вдыхаемый холодный воздух. Плоское лицо монголоидов уменьшает опасность обморожения. Тонкие губы и узкий разрез глаз монголоидов - приспособление к сухому, холодному с частыми пылевыми бурями климату Центральной Азии.
Генетические исследования показали, что от тотального генетического полиморфизма человеческие расовые признаки составляют только 8 %. Как возникли эти различия? На заре развития человечества было много племен. Каждому племени нужна была большая территория, т. к. оно существовало за счет примитивной охоты и сбора съедобных растений. Если племя очень увеличивалось, оно вынуждено было разделяться, чтобы люди могли прокормить себя, не мешая друг другу. В небольших группах обычен дрейф генов, который приводит к случайной потере отдельных генов и признаков. В одном племени исчезали голубые глаза, в другом — карие. В одном племени случайно распространялась одна фррма носа, а в другом — иная. Действовал жесткий естественный отбор.
В соответствии с правилом Глогера (виды и внутривидовые группировки, обитающие в жарком и влажном климате, отличаются повышенной пигментацией внешних покровов) племена в тропиках чернели. Согласно экологическому правилу Аллена (выступы тела к северу уменьшаются) монголоиды имеют плосконосое лицо. Согласно правилу Бергмана (к северу масса тела увеличивается) у негроидов сухощавое сложение тела и длинные конечности (это ускоряет выведение из организма лишнего тепла), а у эскимосов пропорции тела и физиологические особенности иные. То есть, направление естественного отбора в разных частях ойкумены было различным.
Одни племена, попадая в очень благоприятные условия (например, в долину Нила), успешно "размножали" свои признаки. Другие племена в неблагоприятных условиях остались малочисленными или погибали. Их признаки терялись или растворились в соседних больших популяциях.
Время возникновения рас
Расы сформировались поздно. До верхнего палеолита рас не было: черепа людей возрастом более 26 тыс. лет имеют мозаичное сочетание расовых признаков и не могут быть отнесены ни к одной из современных рас.
Позднемезолитические находки свидетельствуют о формировании рас у человека. 10 тыс. лет назад уже существовала эфиопская раса. Архаичные палеантропы, придя в Восточную Азию, встретили там архантропов — потомков синантропов. Они их частью истребили, частью поглотили при метисации. Доказательством этому служит совковообразная форма резцов у монголоидов, которая была характерна для синантропов.
Разделение негроидов и европеоидов произошло несколько позже. Первоначально существовала единая популяция людей, внешне похожих на аборигенов Австралии (австралоидов). Австралоиды были широко распространены в Южной Европе (Испания - Воронеж). Но в палеолите произошло разделение австралоидов на две ветви — негроидов и европеоидов. Австралоиды появились в Австралии не менее 26 тыс. лет назад. Становление негроидов произошло в мезолите.
46)
Анимизм (от лат. animus — "душа") - вера в одушевленность предметов – является неотъемлемой частью каждой древней культуры. На заре человечества наличие души приписывалось небу и солнцу, радуге и зарнице; стихийным явлениям — грому и молнии, дождю и граду; окружающей природе — морю, рекам, озёрам, водопадам, источникам и ручьям, горам, холмам, скалам, пещерам и отдельным камням, лесам, рощам, деревьям и т.д. Среди этнографов и религиоведов распространено мнение, что анимизму предшествовала вера во всеобщую одушевлённость природы — аниматизм (от лат. апimatus — "одушевленный").
Фетишизм — она из самых ранних форм древней культуры, известная практически всем народам нашей планеты. Фетиш – иначе — талисман или амулет, обладающий защитными, охранительными и сверхестественными свойствами. Фетишем иногда становилась частица почитаемого объекта, например камень с горы, которой поклонялись, кусочек священного дерева или изображение почитаемого животного (фигурка кита, тигра, медведя, птицы, змеи и т. д.). Фетишем мог быть даже какой-нибудь рисунок, татуировка на теле, также - любой предмет, почему-либо поразивший воображение человека.
До наших дней дошло множество фетишей в форме амулетов-оберегов. Амулетом служил предмет, кто рому приписывали магические свойства отвращатъ от человека несчастья и приносить удачу. Амулет-оберег должен был всячески оберегать своего владельца от бед и неприятностей. Способность отвращать от беды приписывалась и талисманам (от лат – "посвящение"). Но амулет носили открыто, обычно на шее, а талисман прятали от посторонних глаз.
Тотемизм — одна из наиболее ярких форм проявлений древней культуры. Сам термин тотем - заимствован из языка одного из североамериканских племён и означает вид животных или растений, являющийся символическим покровителем, а на более поздней стадии — прародителем группы кровных родственников. Тотемы олицетворяли связь человека с живой природой. Смысл тотемизма хорошо выражают африканские поговорки: "Животное и человек — близнецы", "Позади каждого человека — тотем".
К тотему относились как к доброму и заботливому предку и покровителю, который оберегает людей — своих родственников — от голода, холода, болезней и смерти. Первоначально тотемом считались только настоящее животное, насекомое или растение. Затем достаточно было его более или менее реалистического изображения, а позже тотем мог обозначаться любым символом, словом или звуком. Каждый род носил имя своего тотема, но встречались и более цивилизованные тотемы. Например, все мужчины племени считали своим предком одно животное или растение, а женщины — другое.
8)АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ
Мустьерские памятники известны почти во всех странах Старого Света. Прямую связь между памятниками ашеля и мустье, которая позволила бы говорить об их генетической преемственности и связывать варианты ашеля с вариантами и культурами мустье, проследить удается лишь в редких случаях. Во Франции (по Ф. Борду) из местного ашеля вырастает вариант мустье с ашельской традицией. В районах распространения "южного ашеля" в мустьерскую эпоху встречаются колуны или чопперы.
В мустьерскую эпоху происходит усовершенствование нуклеусов, как дисковидных, так и леваллуазских, достигающих в эту эпоху большого совершенства. Мустье отличается от ашеля значительно большей выдержанностью и устойчивостью типологических форм орудий, большим числом орудий из отщепов. Рубила либо исчезают, либо встречаются более мелкие их разновидности, изготовленные часто на отщепах и имеющие треугольную или сердцевидную форму. Кроме "рубилец" появляются другие двусторонние орудия - листовидные наконечники и острия различных типов, ножи и другие формы. Становятся устойчивыми и разнообразными такие формы как остроконечники. Появляется двухконечное симметричное острие. Среди скребел новые многолезвийные формы - двойные, тройные, со сходящимися лезвиями, различные ножи с обушком, долотовидные орудия. Вместе с тем продолжают существовать и возникшие ранее формы орудий: зубчатые, выемчатые, острия, скребки. Заготовки для орудий становятся тоньше и более вытянутыми, а ретушь применяется чаще и делается разнообразней.
Еще недавно наши представления о наборе мустьерских орудий были неполны. Большинство исследователей говорили лишь об остроконечниках, скреблах и рубильцах. Ныне же для мустьерской эпохи насчитывается несколько десятков форм орудий.
Анализ следов сработанности на мустьерских орудиях позволяет говорить об их многофункциональности и о существовании таких видов деятельности, как резание, строгание, сверление, обработка дерева и шкур. В мустьерскую эпоху возникают составные орудия (в частности, деревянные копья с кремневыми наконечниками). Из костей животных изготовляли ретушеры, костяные шилья и острия. Стоянки мустьерцев встречаются как в пещерах, так и на открытых пространствах. Это или долговременные стойбища (базовые стоянки), или охотничьи лагеря. Нередко мастерские для добывания и первоначальной обработки кремня обнаруживаются у выходов кремня и других пород камня. На некоторых стоянках фиксируются остатки жилых сооружений. Первое мустьерское жили ще, огражденное костями мамонта, было открыто А. П. Чернышом в Приднестровье (см. ниже). Остатки жилищ обнаружены также и в пещерных стоянках.
Основой жизни мустьерцев была охота. Среди животных, на которых охотился человек, встречаются такие крупные, как мамонт и носорог. Прослеживается известная избирательность или специализация по добыче определенного животного: иногда на стоянках, расположенных близко друг от друга и существовавших примерно в одно время, преобладают кости разных животных. Например, в Староселье встречено 98, 4% костей дикого осла, а в Заскальной преобладают кости сайги. В пещерах Черноморского побережья Кавказа больше всего костей пещерного медведя (Воронцовская пещера - 98, 8%), а на Ильской стоянке - до 87% составляют кости бизона. Охота на разных животных требовала особых навыков. Охота на мамонта, естественно, отличалась от охоты на пещерного медведя. И вместе с тем об этом основном способе добывания пищи человеком мы знаем очень мало. Некоторые исследователи предполагают, что человек не 'брезговал и падалью. Может быть, этим объясняются находки отдельных каменных орудий в местах скопления костей животных. Примером могут служить находки на Волге (Тунгуз, Ундоры и другие). Для палеолита обычно реконструируют облавные охоты на пересеченной местности. Возможно, были и ловчие ямы. Охота имела коллективный характер. Большинство исследователей считают, что некоторые орудия (остроконечники, листовидные острия) использовались как наконечники метательных копий. Несомненно, охота дополнялась и собирательством. Об этом говорят находки терочных камней, служивших для растирания плодов и корней съедобных растений.
От мустьерской эпохи сохранились и первые свидетельства духовной жизни людей: зачатки искусства и погребения. Так, в мустьерских памятниках, правда исключительно редко, встречаются ритмичные нарезки на костях и камнях - крестики, ямки, имеющие орнаментальный характер. На некоторых стоянках найдены остатки красной охры - иногда в виде окрашенных пятен, иногда же в виде кусков, сточенных от употребления (как карандаши).
С мустьерской эпохой связаны древнейшие из дошедших до нас погребения людей. Большинство их обнаружено на стоянках.
Иногда для покойника вырывали могильную яму в дне пещеры. Специально положенных с покойником вещей, как правило, не встречается. Однако отдельные элементы обрядности обнаруживаются. Особое отношение к покойнику отразилось, например, в том, что в могилу ребенка (Шанидар, Иран) было положено много цветов, пыльца которых в изобилии найдена в могиле. В Тешик-Таше (Узбекистан) погребение ребенка было окружено кольцом из рогов горного козла. Известны случаи захоронения черепов человека. Так, в Монте - Черчео (Италия) был обнаружен череп, окруженный выкладкой из камней. В пещере Регурду (Франция) были исследованы "ящики", сложенные из плит известняка. В одной из таких камер был обнаружен скелет человека, а в соседней - медведя. Зарождение культа медведя и других животных прослеживается на материалах ряда пещер, в которых найдены особым образом сложенные у стен, в нишах или в "ящиках" из камней отобранные кости животных: черепа, длинные кости.
О более тесном сплочении коллектива людей говорят остатки жилищ с очагами, а также свидетельства возросшей оседлости (увеличение мощности культурных слоев и остатков охотничьей добычи). Об осознании коллективом своей общности свидетельствуют и погребения, в которых, вероятно, отразилась забота о членах коллектива. В этом плане исключительно интересно одно из погребений Шанидара, где обнаружен скелет палеоантропа - калеки, лишившегося руки. Удалось установить, что после увечья он жил долгое время, а это было возможно лишь при помощи и заботе коллектива. Нельзя не упомянуть и о том, что иногда кости человека обнаруживаются вместе с кухонными остатками, со следами ударов и обожженными (Крапина, Югославия). Отсюда можно предположить, что в мустьерскую эпоху существовал и каннибализм.
Все эти материалы дали основания ряду советских исследователей предположить, что уже в эту эпоху происходит становление родового общества. И, исходя из этого, понимать разнообразие кремневого инвентаря мустье как отражение этнографических особенностей (традиций в изготовлении каменных орудий) - присущих определенным коллективам людей.
В мустье картина развития культуры становится еще более сложной. В выявлении вариантов культуры важнейшую роль сыграли исследования французских ученых, и в первую очередь Ф. Бор да. Он провел усовершенствование типологического метода для мустьерской эпохи и доказал неоднородность мустье Франции. Он выделил шесть вариантов набора инвентаря, назвав их позднее вариантами культур. Все они сосуществуют во времени, и внутри каждого из них почти не происходит никаких существенных изменений в течение всей эпохи. Работы Ф. Борда опровергли целый ряд общепринятых представлений о мустье, о его примитивной однородности, о хронологической последовательности вариантов, которые раньше ошибочно принимались за последовательные этапы развития мустьерской культуры. Влияние работ Ф. Борда на последующее изучение мустьерской культуры трудно переоценить.
Опыт Ф. Борда послужил исходным моментом для исследователей мустье других стран. Выяснилось, что мустьерская культура не однородна и в ней выделяются различия разного порядка: пути или линии развития и локальные группировки сходных памятников - археологические культуры. Советские исследователи (В. П. Любин, Г. П. Григорьев, В. Н. Гладилин и др. ) выделяют несколько путей, вариантов или линий развития каменных индустрии мустьерской эпохи. В них отражаются общие закономерности эпохи: ограниченность используемого сырья (камень, дерево, кость), уровень развития техники, определенный набор орудий. Уже в мустье, в пределах одной эпохи различные группы населения при решении хозяйственных задач варьируют техническими приемами и формами орудий. Выяснилось, что число путей развития ограничено и что каждый из них не привязан к определенной территории. Например, стоянки зубчатого пути развития равным образом встречаются во Франции, на Кавказе (Хостинская культура), в Западной Украине (Стинка), в Средней Азии (Куль - Булак) и т. д. С другой стороны, на одной территории сосуществуют различные пути развития (например, во Франции, Молдавии и т. д. ).
Пути развития различаются между собой, по мнению одних авторов (Любин, Гладилин), по общим технико - типологическим показателям, другие (Григорьев) - для различения путей развития предлагают выделять "сопряженную группу орудий" (т. е. встречающихся постоянно совместно) разную для каждого из путей развития. Таким образом, памятники, принадлежащие к той или иной линии развития, почти никогда не обнаруживают тяготения к определенной территории. К одному пути развития могут относиться памятники, весьма отдаленные друг от друга и принадлежащие к различным археологическим культурам. Выделяются леваллуазский, зубчатый, типично мустьерекий, шарантский, понтийский и другие пути развития. В некоторых памятниках отмечается своеобразное смешение черт, свойственных различным путям развития.
В последние годы советские исследователи пытаются выделять и мустьерские археологические культуры, представляющие собой территориально ограниченные группировки сходных по набору орудий мустьерских памятников. К одной культуре относят также памятники, у которых прослеживается сходство во всех основных (в том числе и специфических, т. е. присущих именно для этой культуры) типах орудий, а также и в количественном соотношении между группами различных орудий. Детальный анализ почти всякого района, где имеется достаточное количество мустьерских памятников, позволяет выделить археологические культуры (Поднестровье и Попрутье, Кавказ, Крым, Средняя Азия).
Внутри археологических культур прослеживаются как памятники различного хозяйственного назначения, так и разновременные. Внутри культуры, вероятно, можно было бы проследить и развитие кремневого инвентаря от более древних к более поздним. Однако отсутствие геологического обоснования возрастных различий между стоянками делает выводы не всегда убедительными. Лишь в тех редких случаях, когда люди одной и той же мустьерской культуры неоднократно селились на одном месте и где прослеживается перекрывание более древнего слоя более молодым, но однокулыурным слоем, такие выводы получаются более убедительными (Станка и Молодова I, V на Днестре, Оби - Рахмат и Куль - Булак в Узбекистане).
Таким образом, мустьерские археологические культуры представляют собой территориально обособленные группировки сходных памятников, занимающие небольшую территорию и соседствующие с другими инокультурными памятниками. Следует заметить, что существование мустьерских культур признается не всеми исследователями. Например, А. А. Формозов (1977) относит появление археологических культур лишь к концу палеолита - началу мезолита. Для мустьерской эпохи он реконструирует лишь индивидуальную изменчивость инвентаря памятников. Сложение значительных областей сходного развития, возникших на основе длительных и постоянных связей, он видит лишь в конце мустье. Даже те исследователи, которые разделяют точку зрения А. А. Формозова на существование в мустьерскую эпоху этнокультурных областей или иного характера единств, охватывающих широкие территории (Н. Д. Праслрв, В. Н. Гладилин), все же вынуждены внутри их выделять конкретные культуры мустьерского времени или группы сходных между собой памятников, а не индивидуально различающиеся стоянки.
Сделанные исследователями выводы серьезно расходятся с укоренившимися и ставшими традиционными представлениями о неразвитости техники, бродяжничестве и неустойчивых стадных образованиях мустьерского человека. Ряд советских исследователей (А. Н. Рогачев, В. П. Любин и др. ) считают, что уже в мустьерскую эпоху сложился семейно - родовой первобытнообщинный строй.
15)
Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею[1]. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений[2]. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений.
В работе «К критике политической экономии[ru]» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»[3].
Формация общественно-экономическая (формация - лат. - образование, вид) - категория исторического материализма, выражающаяматериалистическое понимание истории, представляющая общество как органическую целостность, соответствующую определённой ступени развития всемирной истории. Категория общественно-экономической формации представляет результат исследования общества с позиции материалистическойдиалектики, что позволило Марксу К. и Энгельсу Ф. преодолеть абстрактный в неисторический подход в понимании общественной жизни, открыть общие и специфические законы социального развития, установить преемственность м.различными этапами истории. Развитие общественно-экономической формации и переход от одной общественно-экономической формации к др.в марксистскойфилософии рассматривается как естественно -исторический процесс, как логика истории.
Общественно-экономическая формация - это социально-производственнаяорганическая целостность со своим способом материального производства, с присущими ей особыми производственными отношениями, своими формами общественной организации труда, устойчивыми формами общности людей иотношений м.ними, специфическими формами управления, организации семейных отношений, определёнными формами общественного сознания. Системообразующим принципом общественно-экономической формации является способ производства. Смена способов производства определяет смену общественно-экономических формаций.
Маркс К. выделил пять общественно-экономических формаций в качестве ступеней прогрессивного развития человеческого общества:первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную икоммунистическую. На начальном этапе истории труд малопродуктивен, поэтому все члены общества равны в своей бедности ("первобытный коммунизм"). На основе совершенствования орудий труда и общественногоразделения труда повышается его производительность и появляется прибавочный продукт, а вместе с ним и борьба за его присвоение. Т.о. возникаетклассовая борьба за право собственности на орудия производства, в ходе которой возникает государство как орудие классового господства, а также и определённая идеология как духовное обоснование и закрепление привилегированного положения определённых социальных групп в обществе.
Общественно-экономическая формация - идеальная модель исторического развития, в истории не существовало и не существует "чистых" общественно-экономических формаций, на любом этапе истории в обществе присутствуют как господствующие общественные отношения, характерные для господствующего способа производства, так и пережитки прошлого способа производства и зарождающиеся новые производственные отношения. В конкретном обществе сосуществуют различные формационные элементы, различные экономические уклады, разнообразные элементы государственного устройства. В этом плане характерно положение Маркса К. об азиатском способе производства, по поводу которого до с.п. не выработана общая т.з. даже среди марксистских исследователей. Различие форм сочетания нового и старого, прогрессивного иреакционного, революционного и консервативного, связей с др. странами, исторические особенности делают общественную жизнь каждой страны уникальной, несмотря на принадлежность её к общей для ряда стран общественно-экономической формации. Кр.того, и каждая общественно-экономическая формация имеет свои этапы развития, стадии, темп и ритм.
Однако, несмотря на уникальность исторической ситуации в каждой стране, любое общество имеет определённую социально-экономическую структуру(схему). Экономической основой общественно-экономической формации являются экономические, производственные, материальные отношения м. людьми, возникающие в процессе производства. Они составляют экономический базис общественно-экономической формации (экономический "скелет" общества), которым определя ется идеологическая, политико-юридическая надстройка и связанные с нею формы общественного сознания. Экономические отношения - это пр.всего отношения собственности и по поводу собственности, закрепленные политико-правовыми нормами, соблюдение которых гарантируется государственными институтами. Однако взаимосвязь базиса и надстройки жёстко не определена, на основе одного и того же базиса существуют многообразные варианты надстройки. М.базисом и надстройкой также складывается диалектическое противоречие, отражающее противоречие в способе производства. Как и противоречие в способе производства, противоречие м.базисом и надстройкой разрешается в ходе социально-политической революции.
Понятием "общественно-экономическая формация" Маркс К. связал всеэмпирическое многообразие исторических событий в единую систему, выявил исторические типы общества и способы связи м. ними. Понятие "общественно-экономическая формация" - это как раз та абстракция, посредством которой возможно увидеть за многообразием исторических событий общуюзакономерность, объяснить наличную ситуацию и построить научный прогноз развития событий, хотя ни одно конкретное общество не совпадает со своей схемой, моделью. Т.о., Маркс К. выявил тенденцию исторического развития, а не "задал" историю каждой конкретной страны.
Несмотря на определённые недостатки формационной концепции, которые стали предметом многочисленных дискуссий, исторический материализм обладает значительным объяснительным и прогностическим потенциалом, представляет возможность понять и последовательно объяснить единство и многообразие человеческой истории. Кроме теории общественно-экономической формации, у Маркса К. существует и др. подход к периодизации истории. Он выявляет три исторические ступени: общество, основанное на личностной зависимости людей (докапиталистическое общество), общество, основанное на вещной зависимости (капиталистическое), и общество, в котором реализуется зависимость, определяемая индивидуальным развитием человека. В буржуазной социологии существует близкая к данной схеме классификация истории: традиционное общество, индустриальное и постиндустриальное. Критерием классификации является технологический способ производства. Наличие различных подходов в исследовании истории позволяет представить общество как многомерный феномен максимально использовать познавательные возможности каждого метода в исторической практике. Эти концепции представляют варианты трактовки истории как всеобщего, линейного, прогрессивного процесса. Им противостоит концепция нелинейного развития общества, концепция локальных культурно-исторических типов.
18)