Шпоры по политологии

1По мнению Платона,высказанному им в трактате “Государство”,главной основой идеального государства является справедливость.Она состоит в том ,чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие,наиболее соответствующее его натуре. Подобно космосу и человеческой душе, у которых есть три начала, в государстве должно быть три сословия: разумному началу души соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-охранители, деловому -земледельцы и ремесленники. Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помошников-- серебра,а в душиземледельцев и ремесленников--железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей. Для сохранения сословий Платон предлагает создать особую систему в которой будут укрепляться: дух и воспитывает любовь к родине, укрепляет тело и готовит граждан к защите своего государства. Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии — господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия. Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ей демократической формы правления. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства,Платон устанавливает для них общность имущества и бюта. “Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью,если в том нет крайней необходимости. Стражам запрещается иметь семью , для них вводится общность жен и детей. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги , торговать на рынках ...“цель политики Аристотеля— благо, притом справедливое, то есть общее благо”-придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Метод политики как науки — это метод анализа. “Как во всех других случаях сложное необходимо делить на простые элементы». Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную. Государство состоит из семей. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных,свободных и рабов. Итак, граждане —это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Власть в государстве-это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства — патриархальная монархия (царство)- “Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя”.Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства или большинства. И одно лицо и меньшинство и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые —меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия). Монархия—древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами , и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Полития - власть большинства . Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства Аристотель резко отрицательно относится к тирании. Олигархия, как и аристократия, - власть меньшинства, но не достойных, а богатых. Демократия основана на законе. Это “самая сносная» из всех худших форм политического устройства”.Оптимальной формой государственного устройства считал политию. Худшей формой государственного устройства считал Охлократию — власть толпы.

2 Н.Макиавелли-основоположник политической науки.

Николло Макиавелли /1469 – 1527 г.г./ - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплоченных и политически независимых государств. Свои политические взгляды Макиавелли изложил и работах «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». По Макиавелли высшее право политики и главная ее проблема найти тот образ действий, который соответствует характеру времени и обстоятельствам в момент принятия решения. Главный объект изучения Макиавелли – государство. Это он впервые ввел термин «государство». Главная цель – сильное государство, во главе которого стоял бы идеальный государь. Его главной целью было /государя/ быть стремление к постоянному укреплению своей власти в государстве, он должен был использовать любые средства и при необходимости проявляет жестокость, но в этом случае если это на благо общества. В дальнейшем политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали ради достижения политических целей, получила название «макиавелизм». «цель оправдывает средства» не абсолютно/. Единственная цель, которая оправдывает безнравственные средства, это создание и сохранение государства. Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны жили по своим законам. Если завоеванное государство с незапамятных времен живет свободно и имеет свои законы, то есть 3-и способа его удержат: Первый – разрушит, Второй – переселится туда на жительство, Третий – предоставит гражданам право жить по своим законам, при этом обложит их данью и вверив правление небольшому числу лиц. Кроме того, если не хочешь подвергать разрушению город, то легче всего удержать его при посредстве его же граждан, чем каким-либо другим способом. Как следует измерять силы всех государств. Изучая свойства государств, следует принять в соображение и такую сторону дела: может ли государь в случае надобности отстоять себе собственными силами или он нуждается в защите со стороны. Способные отстоять – государи, которые, имея в достатке людей или денег, могут собрать войско и выдержать сражение с любым неприятелем. Нуждающийся в помощи – те государи, кто не может выйти против неприятеля в поле и вынужден обороняться под прикрытием городских стен. С помощью военного искусства человек может удерживать власть как рожденным государем, так и достичь власть рожденным простым смертным.

Государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях должен быть сдержанным, осмотрительным и милостивым. Лучше всего, когда боятся и любят одновременно, но надежнее выбрать страх. Государь должен внушать страх так, чтобы, если не приобрести любви, то избежать ненависти. О советниках государей. Каковы будут советники, хороши или плохи, - зависит от благополучия государей. Если помощник заботится больше о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот не сможет положиться на него. Как избежать льстецов. Государь отличив мудрых людей, должен им одним предоставлять право высказывать все, но только о том, что их спрашивают. Государь всегда должен советоваться с другими, но только, когда желает сам, а не другие. Внимательно выслушивать советы.

3 Теории общественного договора (Т.Гоббс,Дж.Локк,Ш-Л.Монтескье,Ж-Ж.Руссо).

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной форме. По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех «. Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком. В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором. (т.е. не дало им погибнуть инстинкт самосохранения и разум). Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т. е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу. Джон Локк об общественном договоре. Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704). В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.Шарль Луи Монтескьё о государстве и праве «О духе законов». Как существо физическое, человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по своим собственным побуждениям человек беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы. Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обуславливает необходимость образования государства. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо гражданское состояние (единство воли). Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Существовавшее равенство исчезает и начинается война. Каждое общество начинает сознавать свою силу — отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица начинают ощущать свою силу — отсюда война между отдельными лицами. Цель войны — победа; цель победы — завоевание; цель завоевания - сохранение. Из этого и предшествующего принципов должны проистекать все законы, образующие международное право. Основная цель разделения властей — избежать злоупотребления властью. Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Три определения или три факта: «республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое, — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. народ творит законы, меняет их, принимает новые.

4 Марксизм о политическом устройстве общества.

Карл Маркс писал свои работы исходя из принципов материалистической диалектики. Он внес большой вклад в развитие политэкономии. Создал теорию утопического социализма. Сформировал практику революционного движения. Поднял представления об историческом разви-тии, о справедливом обществе и путях его достижения на качественно но-вый уровень. Многие из его идей сохранили свою значимость и актуальность и сегодня. Наиболее важными на мой взгляд являются: а) понимание политических отношений как разновидности соци-альных отношений, трактовка власти как социального явления;б) объяснение сущности политики, культуры, духовной жизни, исхо-дя из их обусловленности социоэкономической средой; подход к полити-ке, культуре, духовной жизни как относительно самостоятельным сферам жизни общества;в) противоречивость политической власти, государства в классовом обществе: с одной стороны, рассмотрение государства как организации, выражающей определенные интересы всех членов общества (развитие средств коммуникаций, связи, энерго-теплоснабжение, обеспечение пра-вопорядка и т.д.), с другой - государство господствующих классов, орудие сильных, составляющих меньшинство;г) высокую оценку значения теоретических знаний, духовной зрело-сти общества. «Теория становится материальной силой, когда она овладе-вает массами».

Он создатель идеи закономерных связей и взаимообусловленностей общественных явлений. Выведенный им закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил, разработанная теория прибавочной стоимости оказали огромное влияние на все последующее развитие общественно-политической мысли. В современных условиях они составляют основу концепции структурно-функционального анализа. Денисюк Н. П. Политология, учебник М.: Юрайт 2003 стр. 46

С точки зрения Маркса в основе возникновения и развития политических явлений лежит не сознание людей, а их общественное бытие. Общество, по его мнению, это социальный организм.

Марксистское учение о государстве и праве включает как философские, так и социологические представления. Он считал, что государство в конечном итоге должно отмирать. Этот процесс он считал абсолютно неизбежным.

Государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там тогда и постольку, где когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Экономический базис по его мнению всё таки доминирует над государством. А внутри государства противоборствуют два класса буржуазия и пролетариат. Буржуазия является господствующим классом. Причем, по его мнению, паразитическим классом. Класс, занимающий господствующие позиции в экономике стремится закрепить своё господство и в политике, завоевать государственную власть. Таким образом, государственная власть это организация, особый аппарат насилия господствующего класса. Буржуазия навязывает через идеологию свои собственные интересы, которые она представляет как всеобщие. Поэтому право это возведённая в закон воля господствующего класса.

Маркса явно не устраивает сложившийся ход вещей и он надеется на пролетариат, как особую силу освобождения от гнёта буржуазии.

Пролетариат должен стремится к политическому господству, а для этого он должен сломить буржуазную господствующую машину. После захвата власти необходимо установить свою диктатуру- диктатуру пролетариата. В качестве способа захвата власти для пролетариата он считал насильственною революцию. Правда в своих поздних работах он так же указывал и на мирный путь с завоеванием большинства мест в парламенте. Это у него как альтернатива насилию. Его взгляды на революцию очень интересны. Он считал её высшей формой классовой борьбы. Восстание считал искусством. Он вывел следующие правила: никогда не играть с восстанием если нет решимости идти до конца; раз восстание начато надо действовать с величайшей решимостью и переходить в наступление. Оборона есть смерть всякого вооружённого восстания. План захвата власти был продуман очень основательно.

Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стороны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство.

Государство диктатуры пролетариата это новый вид демократии и свободы. Диктатура по его замыслам это переходный период между капитализмом и социализмом.

Согласно его учению существует две фазы коммунистического общества. Низшая фаза это социализм - бесклассовое общество с распределением по труду. Высшая фаза это коммунизм с распределением по потребностям на основе всесторонне развитых производительных сил и наукой в качестве непосредственной производительной силой.

5

6 Предмет и структура политологии.

Политология изучает:

проблемы политической власти и взаимоотношений людей;

их политические интересы, взгляды и позиции;

деятельность политических институтов (прежде всего, государства и партий);

внешнюю политику государств, роль международных организаций и т.д.

Объектом политологии является политическая действительность или политическая сфера жизни общества. Предмет политологии можно определить в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова, политология выступает как общая, интегративная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию, политическую психологию и другие политические дисциплины. Предметом политологии в узком смысле слова являются закономерности становления и развития политической власти, формы и методы ее функционирования в государственно-организованном обществе. Исследование политической власти предполагает выяснение ее объекта и субъектов, целей власти, которые формулируются политической идеологией; функций власти, т.е. ее основных задач, направлений деятельности; механизмов, структуры власти (политических систем); способов ее осуществления (политических режимов) и т.д. Главное назначение политологии - делать людей политически культурными личностями. Люди не должны позволять политикам обращаться с собой как с послушной массой, которую можно дурачить и использовать в личных целях. А для этого необходимо быть социологически и политически грамотными, информированными в вопросах текущей политики. На рубеже XIX-ХХ вв. в политологии формируются принципиально новые методологические подходы к исследованию политических явлений, что приводит к появлению разнообразных школ и направлений. В первую очередь, нарождающаяся политология испытала на себе влияние позитивистской методологии, принципы которой были сформулированы О.Контом и Г. Спенсером. Под влиянием позитивизма в политических исследованиях утвердился принцип верификации, т.е. подтверждения, согласно которому научную ценность могут иметь достоверные эмпирические факты, которые можно проверить путем наблюдения, изучения документов и количественных методов анализа. Позитивизм стимулировал развитие эмпирического направления политологии. Второй утвердившийся методологический подход - социологический - истолковывал политические явления как производные от других сфер общественной жизни: экономики, культуры, этики, социальной структуры общества. В частности, марксизм заложил традицию экономического детерминизма - понимания политики через действие объективных экономических законов классового общества. Деятельность Чикагской школы подготовила почву для бихевиоралистской (от англ. behaviour - поведение) революции в западной, и прежде всего в американской, политологии после второй мировой войны. Политическое поведение было признано основой политической реальности. Объектом исследований стала мотивация, побуждающая индивида к действию.

Бихевиоралистский подход был ориентирован на два принципа неопозитивизма:

принцип верификации, требующий установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки; принцип освобождения науки от ценностных суждений и этических оценок.

Бихевиорализм, с одной стороны, отверг идеологическую тенденциозность в объяснении политики, но с другой - отказывал политологии в постановке проблем, направленных на социальное реформирование общества, что вызвало критику со стороны ряда известных политологов.

В зависимости от изучаемой проблематики она будет включать в себя следующие направления:

политическая философия, исследующая ценностные аспекты политики, идеалы и нормы, на основании которых функционирует политика и власть. Кроме того, политическая философия формирует понятийный аппарат науки и ее методологическую базу; теория политики - более конкретная дисциплина, изучающая политику и власть, механизмы функционирования последней. Теория политики имеет свои внутренние структурные звенья: теория политической системы, теория власти, теория демократии, теория элит и др.; политическая социология, акцентирующая внимание на социальном основании власти: влияние социальных групп и в целом гражданского общества на политику; политическая психология, исследующая роль установок, убеждений, мотивов и подсознательных факторов на политическое поведение. Эта дисциплина рассматривает как массовые формы участия в политических процессах, так и психологические аспекты феномена лидерства; история политических учений, изучающая этапы эволюции представлений о политической жизни и ее компонентах в различные исторические эпохи; политическая антропология, которая изучает влияние социобиологических качеств человека на политику, а также ее связь с культурой и национально-психологическими особенностями того или иного народа; теория международных отношений, рассматривающая проблемы мировой политики и взаимоотношений государств. Теоретическая политология ставит своей целью получение нового знания, объяснение и понимание политической реальности, разработку новых концептуальных моделей реальности. Но ее влияние на практику носит опосредованный характер. Напротив, прикладная политология непосредственно ориентирована на достижение реального политического эффекта. Она изучает и предлагает способы воздействия на определенные сферы политической реальности.

Назначение политологии для общества раскрывается в ее функциях:

Познавательная функция заключается в исследовании многообразия политических явлений с целью получения знания о их сущности, содержании и закономерностях развития.

Аналитическая функция - всесторонний анализ политических процессов, оценка деятельности институтов политической системы.

Прогностическая функция - выработка научных прогнозов дальнейших изменений в политической сфере, выявление тенденции развития общественных процессов.

Инструментально-практическая функция - разработка рекомендаций для совершенствования каких-либо сторон политической практики.

7 Власть: особенности власти, виды, ресурсы.

Власть – потенциал (возможность) или способность человека или группы влиять на других людей или группы. Существуют универсальные свойства власти: ее всеобщность (функционирование во всех сферах общественных отношений и политических процессах), способность проникать во все виды дея­тельности (т.н. инклюзивность от лат. includere - включать), связывать людей, общественные группы и противопоставлять их. Власть обладает авторитетом. Власть складывается как система функций из моделирования собственной деятельности; анализа политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций; определения своей стратегии и частных тактических задач. Власть существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее сложные социальные и политические отношения; публичном или ассоциативном, объединяющим коллективы, и отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и иные коллективы) и личном (частном, приватном), в малых группах и т.п. Функции политической власти обозначены ее определением: это формирование политической системы общества, организация его политической жизни, политических отношений, которые включают отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, ассоциациями. Власть разных типов различается по ряду взаимосвязанных и пересекающихся признаков:

1) (институционные организованные в форме различных учреждений со структурами руководящих и подчиненных уровней, иерархией отношений распоряжения - подчинения) и неинституционные (неформализованные, без четко выраженных руководящих и исполняющих звеньев) - власть в политических ассоциациях, лидерство в неформальных группах и т.п. типы;

2) (по области функционирования различаются политические и неполитические власти, которые, в основном все так или иначе связаны с политикой происхождения, общими организационными принципами и функциями (экономические, правовые, идеологические и др. власти, власти в родственных и личных отношениях, в кланах, корпорациях и т.п.);

3) (по области и объему прерогатив различаются государственная, ассоциативная (партийная, групповая, власть местной администрации и т.д.), власть государства во внешнеполитических отношениях, международная власть всемирных организаций, союзов, блоков стран и интегрированных государственных сообществ;

4) по субъекту власти -парламентская, правительственная, судебная, личная (монархическая - королевская, царская и т.п., президентская), коллективная (партийная, коллегиальная власти руководящих групп, клановая, народная, классовая, власть т.н. правящих сил и т.д.);

5) по структуре правящего субъекта - единоличная, единоначальная (монархическая, самодержавная, диктаторская, директорская и пр.) и полиархическая, образованная группой - олигархией (тип группового самовластия) ;

6) по применяемым методам различаются власти как господство, насилие, принуждение других видов, убеждение, авторитет (наиболее развитая, престижная и легитимная форма власти, привлекающая своими нравственными нормами, служением обществу, побуждающая следовать ее идеям и принципам), харизматическая власти, эмоционально насыщенная, волевая, интуитивно, но верно отражающая массовые общественные настроения и запросы;

7) по социально-политической природе и структурной организации носителя власти -монархическая, республиканская;

8) по режиму правления - демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и пр.;

9) по социальному типу - феодальная, буржуазная и т.д.

8 политическое господство и легитимация власти(по М.Веберу)

1)традиционный тип господства-подчинения Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. Традиционное господство  основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство.  Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным этот тип легитимности. Штаб правления здесь состоит из родственников, личных друзей и вассалов, а основанием назначения на должность  служит именно личная верность.

2) харизматический тип господства-подчинения Харизма,  в соответствии с этимологическим значением  этого слова, есть некая экстраординарная способность, качество,  выделяющее человека  среди других, и качество это не столько приобретенное, сколько дарованное Богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова Харизматический тип представляет собой полную противоположность традиционному

3)Рациональный тип  господства-подчинения Этот тип господства Вебер называет легальным. В государствах с таким типом господства подчиняются не личности, а законам, которым подчиняются управляющие и управляемые. Штаб управления состоит из чиновников, которые действуют невзирая на лица по рациональным правилам. Правовое начало – принцип,  лежащий в основе легального государства. Этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из предпосылок развития современного капитализма  как системы формальной рациональности. Самым чистым видом легального господства Вебер считал бюрократию. Этот тип господства осуществляется посредством знания, и в этом заключается его рациональный характер.    

Легитимная политическая власть - это понятие для обозначения такой политической власти, кото-рая характеризуется следующими признаками: - деятельность ее органов опирается на поддержку со стороны подвластных; - власть взаимодоверительна: народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы; - не является правовым процессом, поэтому с политической точки зрения не обладает юридиче-скими функциями.

М.Вебер ввел в научный обиход термин легитимность и выделил 3 основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое, легальное. 1)Традиционное господство – основано на вере не только в законность, но даже священность из-древле существующих порядков и властей – опора на освящённые обычаем нормы; 2) Харизматическое - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, не столь приобретенное им самим, а сколько дарованное ему природой, Бо-гом. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым ха-рактером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. 3) Легальное господство – основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Легальное господ-ство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом госу-дарстве. Американская школа политологии (Д. Истон). В их представлении легитимность-«степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки». Он провел типологию поддержки по объекту, содержанию и по времени ее действия. 1)Диффузная легитимность представляет собой общую(функциональную), долговременную, преимущественно эмоциональную поддержку идеям и принц, полит. власти не зависимо от результата ее деятельно-сти. 2)Специфическая легитимность - ситуативно, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует.

В политологической литературе выделяются 3 уровня легитимности власти: 1). идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических убеждений, которые ею провозглашены; источник легитимно-сти – идеологические ценности; 2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установ-ленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности – спе-цифические политические структуры; 3) персональный: в основе – одобрение данного властвующего лица; источник легитимации – личный авторитет правителя.

9 Политика: понятие и функции

Итальянский мыслитель Никколо Макиавелли, живший в конце XV - начале XVI вв., определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее». Через 400 лет другой корифей политической мысли - немецкий ученый Макс Вебер толковал политику почти в том же ключе: как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти» [3].

В современной науке политика преимущественно рассматривается в единстве двух взаимосвязанных аспектов: а) как одна из общественных сфер; б) как разновидность общественной деятельности. Различают три типа субъектов политики: индивидуальный, социальный и институциональный. В качестве индивидуальных субъектов, как правило, выступают политические лидеры - государственные деятели, руководители общественно-политических организаций и движений, т. е. те лица, которые имеют реальную возможность влиять на принятие политических решений и их реализацию.

Политика выступает в двух формах – теоретической и практической. Функция теоретической политики заключается в определении и идеологическом обосновании целей, которые ставят перед собой те или иные политические силы, а также в разработке стратегии и тактики их достижения. Функция практической политики проявляется в деятельности политических институтов по осуществлению выработанного курса и достижению поставленных целей. Практическая политика выступает в форме общественно значимых событий: организации выборов, референдумов, опросов населения; в создании органов государственной и межгосударственной власти, общественно-политических объединений; принятии и публикации законов, распоряжений, постановлений; проведении митингов, сессий, съездов, конференций, международных акций; назначении государственных и других политических деятелей и т. д. Выполняя только ей свойственную функцию – руководства и управления обществом, политика реализуется в двух сферах - внутригосударственной (внутренняя политика) и межгосударственной (внешняя политика). Внутренняя политика выступает в форме конкретных действий государства, партий, других институтов политической системы. Внешняя политика проявляется в форме деятельности суверенных государств и международных организаций. Ее цель и функция - регулирование политических, экономических, правовых, культурных, научно-технических, торговых, военных и иных взаимоотношений между отдельными странами, общественно-политическими объединениями и международными учреждениями. В сфере политических отношений политика выполняет функцию регулирования тех проблем, которые касаются государственной власти. Функция политики в экономической сфере (экономическая политика) заключается в решении политическими средствами проблем производства и обмена

Социальная политика реализуется в двух направлениях. Во-первых, она проявляет себя в регулировании отношений между социальными группами, нациями, конфессиями по поводу их места в обществе (социального статуса). Другим аспектом социальной политики является деятельность, направленная на обеспечение достаточного уровня жизни населения, прежде всего - наиболее уязвимых групп: детей, престарелых, нетрудоспособных, женщин. В последние десятилетия, особенно начиная с 80-х гг. XX в., одним из главных направлений политической деятельности стала экологическая политика. В различных регионах и странах она развивается очень неравномерно, но в целом уже оказывает воздействие на отношения общества с природой. Первичность экономики в отношениях с политикой очевидна. Ведь не политический, а прежде всего экономический фактор (изменения в уровне развития производительных сил) лежит в основе прогресса человечества. Тесные контакты связывают политику и со сферой права - основной нормативной системой, регулирующей действия и поведение людей, общественные, в том числе политические отношения.

10Политика и мораль

Мораль и политика - одно. из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики.

И мораль и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нём существенно различаются.

В отличие от др.организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется лишь в языке и речи, но пр.всего - в отражении, в признаках и свойствах др.общественных явлений. Вместе с тем, она всеприсутствует, охватывает управляющие обществом сущности, все феномены политики.

Эта специфика морали существенно отличает её от этики (политической). Если мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения, то этика присутствует в политике, она неотделима от неё как одно из её направляющих начал. Поэтому любая политическая философия и нормативная теория, касающиеся политической сферы, так или иначе связаны с поисками ответа на вопросы, поставленные политической этикой и учениями о морали. Уже древнегреческое искусство исследует основную проблему политической этики (Антигона Софокла). Это императивные требования полиса к гражданам, с одной стороны, и семейно-правовые и общечеловеческие обязательства отдельного человека, связанные с заповедями нравственности, - с др. Возникает антиномия нравственной автономии человека и притязаний на универсальность любого рода политических образований.

История политических и этических учений позволяет выделить три основных варианта взаимодействия м. моралью и политикой: 1) полное подчинение моралью политики; 2) полный разрыв м. политикой и моралью; 3) попытка сохранить аутентичность политики и морали с поддержанием их напряжённого взаимодействия. Каждый из вариантов взаимодействия предполагает свою аргументацию. Во-первых, это двойное подозрение в аморализме и иррационализме. Задача заключается в выяснении всех аспектов отношения политики и морали, дабы их интеграция исключила их взаимные несоответствия. Во-вторых, возможно гаперморализирование политики, согласно которому последней приписывается большее право в решении сомнений и раздумий, вытекающих из моральных принципов индивидуального сознания. В-третьих, феномен политизации морали и нередкие в связи с этим попытки оправдания политических преступлений.

Пр.всего, мораль и политика автономны по отношению др.к другу, хотя и относительно. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и др.организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким.

Политика, со своей стороны, не контролирует мораль, хотя и может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий. Политика (конкретная) в отличие от идеального морального сознания ситуативна, она сама образует ту или иную общественную политическую, а следовательно, и этическую и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. М.тем, мораль оценивается, как уже отмечалось, с т.з. высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с т.з. относительных ситуативных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки не сравнимыми ни с др.подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными, - что и случается в эпохи безвременья. Тогда начинает господствовать классовая мораль, революционна мораль и т.п. Оценки дополнительно усложняются тем, что понятия "хороший" - "плохой имеют разный смысл в политике и морали, так же как понятия блага, добра и др.

Помимо того, весьма неоднозначны и противоречивы деонтологические установки и нормы нравственного долга и представления о долге в политике. В сфере морали следование долгу означает соответствие политики определённым, в принципе - высшим, критериям нравственности. Долг в политике - получение желаемых результатов.

11 Различны интерпретации термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г.Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.

Платон сравнивал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит.

А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.

Все обоснования этого деления первоначально строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г.Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.

Н.Макиавелли о теории элит

Внимание Макиавелли сосредоточено на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления, а "…воздействие объективных исторических законов, влияние «действительного хода вещей» (Вступление к книге Н. Макиавелли «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. Спб., 1900).

Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников…», — пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы — безопасность и неприкосновенность чести и имущества, только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает, «…второе отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний». («Макиавелли как политический мыслитель» А. С. Алексеев. Москва, 1880 г. издание книгопродавца А. Л. Васильева) В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия; олигархия; аристократия; монархия.

Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса

Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимости постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето, элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.

12 Типология элит

Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована. Это, а также

специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на:

. наследственные, например аристократия, ценностные - лица, занимающие

высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные

позиции,

. властные -непосредственные обладатели власти;

. функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для

занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают:

. правящую, непосредственно обладающую государственной властью,

. оппозиционную (контрэлита);

. открытую, рекрутирующуюся из общества,

. закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например,

дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно

влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность

к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники

президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В

западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50

представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро,

характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и

насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся

одновременно по трем признакам - доходу, профессиональному статусу и

образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум

из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия

политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для

исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на

политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в

демократическом обществе является выделение в зависимости от степени

развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и

горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех

основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты -

высокая представительность и высокая групповая интеграция; Плюралистической

- высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной -

низкая представительность и высокая групповая интеграция и

дезинтегрированной - низкие оба |показателя (см. табл.).

| |Социальная представительность |

| |Высокая |низкая |

|Групповая |Высокая |Стабильная |властная |

|интеграция | |демократическая | |

| |Низкая |Плюралистическая |дезинтегрированная |

Системы рекрутирования элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав,

профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают

системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из

кого осуществляет от-;бор, каковы его порядок и критерии, круг селектората

(лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдии и

антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде : они встречаются

довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических

государствах, система гильдий - в странах административного социализма,

хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и

государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы

гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты ^главным

образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь

наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница,

предполагающая постепенное продви-гЖение по многочисленным ступенькам

служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации процесса отбора, на личие

многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для

занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы,

образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в

него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый

руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие

открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу,

эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных

требований, назначения на должность высшим руководством, а также

длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна

системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для

представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих

позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных

фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех

избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества

за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты,

первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной

активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее

привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых

лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее

использования являются относительно большая вероятность риска и

непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость

политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В

целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования

элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных

сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их

принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая

предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус,

гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к

бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу

селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она

порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение

недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами

эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и

превращению в привилегированную касту

13

14 Понятие тоталитаризма

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов « totalitas » (полнота, цельность) и « totalis » (весь, полный, целый). В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925 г Теория тоталитаризма складывалась в 40— 50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма — работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они, по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора .

Ввиду ограниченной применимости эмпирических теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его (аналогично демократии) как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Логика тоталитарной мысли

Предпосылки тоталитаризма

Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры — монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Отец итальянского фашизма Муссолини отмечал: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности» .

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства — как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.

Тоталитарные коллективистские представления значительно расходятся у элит и масс. Если для политической элиты характерно преимущественно рационалистическо-индустриальное видение общей цели, то у масс сознание может носить общинно-коллективистский характер, что особенно проявилось в странах Востока. Однако в любом случае тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Капитализм с его жесткой конкуренцией, борьбой всех против всех, эгоистической моралью, обезличиванием индивида вызывает у многих людей психологическое отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном», несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, — в классе, нации, государстве, партии и т.п. С помощью приобщения к сакрализированной, всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту .

Кроме того, тоталитаризм соблазняет многих людей возможностью дать выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и возвыситься над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок — появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы — промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им и склонны к различным политическим авантюрам. Они больше, чем кто-либо, связывают свои надежды с идеологическими утопиями. Как обнаружили американский социолог Р. Парк и другие исследователи, маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталитаризма стал новый «промежуточный класс» — многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, администраторы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий и т.п., положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами. Рядовые члены национал-социалистического движения в первые годы его существования были значительно беднее тред-юнионистов или членов социал-демократической партии.

Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это — индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм — всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа — предельно идеологизированных достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главным, непосредственным творцом тоталитаризма как реального политического строя

Политические черты

В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тоталитарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному устранению гражданского общества, независимой от власти частной жизни. Политическая система, а точнее, партийно-государственная организация общества, служит стержнем, фундаментом всей социальной и экономической организации, которая отличается жесткой иерархической структурой.

Ядром тоталитарной политической системы выступает предельно централизованное политическое движение за новый порядок во главе с партией нового, тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкций властей любых организаций.

В то же самое время тоталитарная политическая система претендует на выражение народной воли, воплощение высшей народности, или демократии высшего типа. Она использует безальтернативные, преимущественно аккламационные формы демократии, предполагающие принятие решений без голосования на основе непосредственной реакции участников собрания и создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реальное влияние на процесс принятия решений. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и партиципация (участие), например 99,9-процентное участие в выборах.

К собственно политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх — главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей.

Социальные и экономические черты

Тоталитаризм пытается создать адекватную себе социальную структуру. Стремясь найти массовую опору, он провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг — буржуазия, империализм, евреи и т.п. В процессе ликвидации или ограничения частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье и т.п.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс — главная опора тоталитарного строя. Хотя тоталитаризм, особенно в его наиболее последовательном, коммунистическом варианте, осуществляя уравниловку в распределении для большинства граждан, претендует на формирование социально однородного общества, в действительности он порождает глубокое социальное неравенство.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма являются этатизация хозяйственной жизни, социальное ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции, планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Разновидности тоталитаризма

Наряду с общностью основополага ющих институциональных черт тоталитарные политические системы имеют и существенные особенности, что позволяет выделить несколько их важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии, влияющей на содержание политической деятельности, их обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г . Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Вторая разновидность тоталитарных политических систем — фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г . Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность тоталитаризма — национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г . Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к своевременному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропаганды.

Как уже отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу и всецело подчинить индивида государственному и иному социальному контролю, имеют место и в странах Запада.

§ 4. Авторитаризм

Отличительные черты

Одним из наиболее распространенных авторитаризма в истории типов политической систе мы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

Реформаторские возможности авторитаризма

В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. .

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.

15§ 1. Понятие, признаки и виды демократии

Государство и право познаются не только «через самих себя» – через их сущность, содержание, социальную роль и назначение, но и через систему их взаимосвязей и взаимодействий с другими, примыкающими к ним явлениями, институтами и учреждениями. Среди них особое значение имеет демократия.

Отечественными и зарубежными авторами написаны в течение столетий целые горы книг и статей по проблемам демократии, высказаны сотни, если не тысячи различных точек зрения и суждений о том, что есть демократия, а что не является таковой, каков характер ее связи с государством, правом и обществом. Однако вопрос о демократии и по сей день является весьма спорным и до конца не решенным.

Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи, например, считают, что демократия – это: а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми; б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство; в) правление большинства; г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей¹[1]. Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos – народ и kratos – власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне²[2].

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от последних основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах,

§ 1. Понятие, признаки и виды демократии 285

таких, как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, – это не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод»³[3].

Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук – философии, социологии, истории, политологии и др., многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим, как некий «атрибут государства», характеризующийся «принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации...»⁴[4].

Существуют и другие подходы и представления о демократии, отражающие те или иные ее стороны и отдельные аспекты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии и каждый заслуживает к себе определенного внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противоречивого явления и понятия, как демократия, по-видимому, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения и представления. Исходное же определение демократии как народовластия или, скажем, как формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, а представление о ней как о народовластии – слишком общим, непременно требующим определенной детализации и «расшифровки».

К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что у авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о «демосе» – носителе власти, ни о «кратосе» – понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной стороны, глубокое разностороннее понимание демократии как

286 Глава X. Государство, право и демократия

реально существующего в той или иной стране явления, а с другой – проведение грани и соответственно избежание смешения демократии как научного феномена с псевдодемократией как идеологическим и пропагандистским феноменом.

В самом деле, можно ли все свести к единому, удовлетворяющему всех пониманию и толкованию демократии как народовластия, если в понятие одного из его слагаемых – «народ» – в условиях рабовладельческого строя, согласно официальному о нем представлению, не входила такая огромная часть населения, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» крепостные крестьяне. В современных же условиях в соответствии, например, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «народа» из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуататорские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охватываются лишь те социальные слои, группы, и классы, «которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это, главным образом, «трудящиеся массы – творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований»⁵[5].

Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия – с «властью», которая в одних случаях сводится главным образом только к государственному феномену (государственная, законодательная, исполнительная, судебная власть), а в других случаях – к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в третьих случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее, общественно-политической властью.

Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии – ее понятии, сущности и содержании – открывает огромные возможности для произвольного ее толкования и наименования демократическими государств, правящих режимов и политических систем, которые, по сути, никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.

Это говорит о многом и прежде всего о том, что во избежание злоупотребления термином «демократия» и в целях его более рационального и эффективного использования весьма важно выработать о демократии хотя бы общее представление. Последнее может складываться

§ 1. Понятие, признаки и виды демократии 287

не иначе как из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами – с народовластием. Понятия народа, власти, а следовательно, и демократии имеют преходящий, исторический характер⁶[6]. По мере развития общества, государства и права меняются представления не только о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках – демократах.

Небезынтересно в этом плане сравнить современное представление о демократии и о демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

Прежде всего следует отметить, что в ранних источниках демократами рекомендовалось называть «не тех людей, кто старается быть причастным к государственным делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас тогда, когда государство претерпело несчастье»⁷[7].

В наше время, в особенности в постсоветской России, все выглядит несколько иначе. А именно, у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие «причастными к государственным делам» лишь после того, как «дело народа победило».

Далее. В соответствии с теми же ранними источниками любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком «хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери». При этом не поясняется, что значит быть человеком «хорошего происхождения», а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняющим демократический строй.

Во-вторых, у истинного демократа «должны быть предки, совершившие что-либо хорошее для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды».

В-третьих, он должен быть «рассудительным и скромным в своей повседневной жизни». Это необходимо для того, чтобы «из-за безудержной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа».

В-четвертых, демократ должен быть «благоразумным человеком и искусным оратором, ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбирать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей».

288 Глава X. Государство, право и демократия

И, в-пятых, настоящий демократ должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть страну или «город в период бедствий и опасностей»⁸[8].

Истинные демократы во всех отношениях противопоставляются лжедемократам. Последние «из бедняков быстро превратились в богачей; занимают много должностей, но не дают отчета ни по одной; вместо согласия они возбудили между гражданами взаимные подозрения; вместо мира объявили гражданскую войну; из-за войны потеряли» в глазах других людей, в частности, эллинов, – констатировал в одной из своих речей Аисий⁹[9].

2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогранное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни и имеющее бесчисленные пути и способы своего проявления. Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространяется также и на другие сферы – экономическую, социальную, культурную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах жизни общества и деятельности государства проявляется демократия, обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфере экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идеологии, то соответственно имеется в виду экономическая, социальная и «идеологическая» демократия.

Демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же, как она не может рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она не может проявляться, например, только в качестве особого политического и государственного режима, т.е. совокупности методов осуществления власти или в качестве формы организации государства и отдельного государственного или общественно-политического института. Она выступает в самых различных своих качествах и проявлениях. В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти – народу – демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти – государст-

§ 1. Понятие, признаки и виды демократии 289

венным, партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, т.е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти – отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.

К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народа и многое другое в таком же духе – это все так же есть не что иное, как пути и способы проявления всего того, что именуется демократией.

3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «приложения» демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.

Составными частями или структурными элементами такой системы в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня (своего рода «среза») рассматриваемой системы могут выступать, например, отдельные разновидности демократии –демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т.д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.

Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократии различные демократические (партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии – соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные

290 Глава X. Государство, право и демократия

социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами (и в частности, с политической системой, теория которой считается более или менее разработанной в литературе), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействие субъектов демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.

Помимо выделения структурных элементов системное исследование демократии предполагает также установление всего многообразия системообразующих (т.е. «стягивающих» различные элементы в единую систему) связей, возникающих соответственно между первичными и вторичными элементами; определение уровня структурной и функциональной целостности исследуемой системы на том или ином этапе ее развития; разграничение промежуточных и конечных целей ее функционирования; определение окружающей среды системы демократии и установление характера ее взаимодействия с экономическими, политическими, идеологическими и иными условиями жизни, непосредственно окружающими ее.

Системное исследование демократии позволяет глубже проникнуть в суть данного явления, лучше понять механизм его функционирования и многочисленные способы его проявления. Однако при этом следует иметь в виду, что существование общей системы демократии, а следовательно, и ее соответствующее рассмотрение возможны далеко не в каждом обществе. Это возможно лишь в тех общественных и-политических системах, где нет глубокого, объективно непреодолимого материального и любого иного, производного от него, разрыва между различными слоями общества.

Там же, где такой разрыв существует, там, где у разных слоев и классов доминируют несопоставимые друг с другом материальные и иные цели и интересы, там нет и не может быть общей системы демократии. У каждой из этих сторон существуют свое собственное, обусловленное объективными условиями их жизни и их интересами представление о демократии, своя собственная система ценностей и своя система (подсистема) демократии. Ибо у рабовладельца, помещика и современного работодателя объективно существует своя система ценностей и интересов, а следовательно, свое представление о демократии, а у раба, крепостного и современного работника по найму, работополучателя – свое.

§ 1. Понятие, признаки и виды демократии 291

4. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлинной» демократии.

И было бы «ужаснее всего, – отмечалось одним из идеологов античной демократии, – если бы в демократичесхом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества»¹⁰[10].

Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами, раньше и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.

На самом же деле все обстоит далеко не так. Доминирующую роль в ранних и современных обществах, во всех когда-либо существовавших демократиях неизменно играли и продолжают играть лишь высокообеспеченные, богатые слои населения и классы, монополизирующие доступ к власти, о которых еще Аристотель в своей «Риторике» писал, что они «высокомерны и надменны», «склонны к роскоши и хвастовству», «настроены так, как будто обладают всеми благами». Богатые отличаются еще и тем, замечал великий мыслитель, что «считают себя достойными властвовать, потому что, по их мнению, они обладают тем, что делает людей достойными власти». И вообще, обобщал автор, характер, сообщаемый богатством, «есть характер человека неразумного и хвастливого. Характер у людей, недавно разбогатевших, и у людей, давно богатых, различен именно тем, что люди, недавно разбогатевшие, обладают пороками в большей и худшей степени потому, что быть вновь разбогатевшим значит как бы быть невоспитанным богачом. И несправедливые поступки, которые они совершают, по-

292 Глава X. Государство, право и демократия

рождаются не злобой, но высокомерием и невоздержанностью, как, например, побои и прелюбодеяния».

Имея прямой доступ к власти и обладая надежными рычагами контроля за ее осуществлением, господствующие круги в любом современном обществе пытаются широко использовать в процессе ее формирования и функционирования также представителей других слоев населения. Тем самым создается устойчивая, веками внедряемая в сознание и подсознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократическом обществе и государстве, ее «народности», всеобщей справедливости и универсальности.

В реальной действительности такого образцово-показательного, чисто народного строя никогда не было и нет. То, что именуется в обществе, состоящем из классов и слоев с диаметрально противоположными ценностями и интересами, демократией, точнее и честнее было бы назвать, как это делал еще Платон, олигархией¹¹[11].

Что же касается «чистой», самой совершенной, «настоящей», «подлинной» и т.п. демократии, народовластия всех слоев населения в интересах всех, то это, скорее, некая идеальная теоретическая конструкция, образец для подражания в развитии общества и государства. Этот идеал и теоретическая конструкция находятся в тесной связи и взаимодействии с другими аналогичными идеалами и конструкциями, такими, например, как «государство всеобщего благоденствия», «открытое общество», «развитое социалистическое» и «коммунистическое общество», «общенародное государство» и др.

Они нередко абсолютизируются одними слоями общества и отражающими их интересы авторами и критикуются другими.

Одним из таких критиков в России был К. П. Победоносцев (1827 – 1907) – обер-прокурор Св. Синода, наряду с выполнением своих служебных обязанностей преподававший законоведение трем цесаревичам, поскольку кроме него, по его скромному замечанию, нельзя было «положиться нравственно хотя бы на одного из нынешних – увы! гнилых – юристов в России»¹²[12].

В одной из своих «записок»-конспектов по законоведению автор, не отягощенный теоретическими изысканиями, тем не менее рассуждал по поводу демократии. В Древнем мире, писал он, демократия была простая, непосредственная. Народное правление состояло «из целого народа. В новом мире – иная форма, сложная». Народное

§ 2 . Факторы, обусловливающие реальный характер демократии 293

правление состоит из представителей народа, выбранных лиц, правящих во имя народа. «Чистая демократия возможна разве на малых территориях, ограниченных горами или морем. Притом необходимое для нее условие – существование рабства, которое в Древнем мире давало возможность всем свободным гражданам заниматься политикой правления».

Самый явственный пример чистой демократии – Афинская республика, продолжал автор. Правит народное собрание, куда еженедельно собираются все граждане с 20-летнего возраста. Все дела внутренней и внешней политики, суд и законодательство – все здесь сосредоточено.

Однако это правление, называемое чистой демократией, по мнению К.П. Победоносцева, является ничем иным, как правлением толпы. А толпа «не может рассуждать». Она действует по увлечению, следуя речам ораторов-демагогов. Воля народная выражается большинством. Старый не имеет преимущества перед молодым. «Из слепой страсти к численному равенству все должности замещаются даже не по выбору, а по жребию и подлежат частой смене по прихоти собрания, не стесняющегося и своими законами. При разгуле демократии тяжко становится всем честным и самостоятельным людям. Все возвышающееся над толпой ненавистно толпе. Отсюда – остракизм». ¹³[13]

Таким образом, «чистая», доведенная до своего логического конца демократия ассоциируется у данного автора, так же, как и у ряда других авторов, с властью толпы. Демократия в данном случае рассматривается как синоним «толпократии». Идеи чистой демократии подвергаются критике и с других позиций.

16 Классификация политичеких режимов представляет собой большой интерес и

имеет большое значение для теории государства и права.

Политических режимов очень много, поскольку на ту или иную

разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов,

можно сказать, что каждое государство в той или иной мере имеет свой

особенный политический режим, который отличается от политических режимов

других государств. «Одна из достаточно простых, широко распространенных,

классификаций политических режимов – деление их на демократические и

недемократические политические режимы».[12] В свою очередь, и те и другие

подразделяются на различные виды и разновидности по большей или меньшей

степени демократизма. Таким образом, наиболее значительные из политических

режимов следующие четыре:

- демократический,

- авторитарный,

- тоталитарный,

- либеральный.

Именно эти четыре политических режима необходимо выделить в отдельные

группы, т.к. они являются важными и представляют собой большое значение для

теории государства и права.

Хотя тоталитарный политический режим считают крайней формой

авторитарного, необходимо рассмотреть его как отдельный политический режим.

Тоталитаризм явление особенное и важное, а поэтому и рассматривать его

необходимо тщательно и отдельно от других режимов. Все политичекие режимы,

в той или иной мере зависят друг от друга, т.к. в всегда возможны

трансформации одних режимов в другие.

Демократический политический режим.

Демократия («democratia») с греческого – народовластие.

«Демократическая политическая система – это организация легальной,

опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на

основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна

содействовать реализации общих интересов».[13]

«Упрощенное понимание демократии как власти народа не отражает

современное содержание этого термина. Дело также не столько в том, что

прямая, непосредственная демократия повсеместно уступила место

представительной демократии. А она явление новой истории, она есть продукт

формационного перехода от докапиталистических форм общественного устройства

к капиталистическим».[14]

Демократический режим - это режим, основанный на признании принципа

равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством.

Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы демократическое

государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным

равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-

экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и

свобод. В результате - широкие права и свободы становятся реальными, а не

только формальными.

В демократическом государстве народ является источником власти. И это

становится не просто декларацией, а фактическим положением дел.

Представительные органы и должностные лица в демократическом государстве,

как правило, избираются, но меняются критерии избрания. Критерием избрания

того или иного человека в представительный орган являются его политические

взгляды, профессионализм. Профессионализация власти - отличительный признак

государства, в котором существует демократический политический режим. В

основе деятельности народных избранников должны лежать и моральные начала,

гуманизм.

«Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных

связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует

институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные

движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции,

общества, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям.

Интеграционные процессы способствуют развитию государственности и свободы

личности».[15]

Референдумы, плебисциты, народные инициативы, обсуждения, демонстрации,

митинги, собрания становятся необходимыми атрибутами общественной жизни.

Объединения граждан участвуют в управлении делами государства. Наряду с

исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого

представительства. Общественные органы участвуют в выработке решений,

советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной

властью. Таким образом, участие народа в управлении делами общества

становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев -

профессионалов и прямое участи в решении общественных дел (самоуправление,

саморегуляция), а также контроль за исполнительной властью. Демократическое

общество характеризуется как бы совпадением объекта и субъекта управления.

Управление в демократическом государстве производится по воле

большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому принятие решений

осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода

согласования при принятии решений.

На новый уровень поднимается система разграничения полномочий между

центральными и местными органами. Центральная государственная власть берет

на себя только те вопросы, от решения которых зависит существование

общества в целом, его жизнеспособность: экология, разделение труда в

мировом сообществе, предотвращение конфликтов и т.д. Остальные вопросы

решаются децентрализовано. В результате этого снимается вопрос о

концентрации, монополизации власти и необходимости ее нейтрализации.

Нормативное регулирование приобретает качественно новый характер. В

идеале, поскольку демократическое общество характеризуется достаточно

высоким уровнем сознания и, кроме того, граждане сами принимают прямое и

непосредственное участие в выработке решений, снимается вопрос о массовом

применении принуждения при неисполнении решений. Люди, как правило,

добровольно подчиняют свои действия решению большинства.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное

социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии

(авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях

этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к

анархии, охлократии, порой создает условие для существования

разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная

ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных

конкретно-исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется

зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого

накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на

уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в

организации и осуществлении государственной власти.

Кроме того, демократический режим в устройстве государств становится

наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством

современное состояние цивилизации с его глобальными проблемами,

противоречиями, возможными кризисами.

«Государство не только провозглашает, но и фактически обеспечивает,

гарантирует общедемократические права и свободы, равный статус различных

форм собственности, гибкую социальную политику, защиту личности от всех

проявлений беззаконья и т.д.».[16]

Таким образом можно заключить, что демократический режим обладает

следующими чертами:

1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть

и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение.

Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола

отдельных людей.

2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои

функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической

жизни демократического общества — "гражданам разрешено все, что не

запрещено законом, а представителям власти — только та деятельность,

которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами".

3. Для демократического режима характерно разделение властей (отделение

друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент

наделен исключительным правом издавать законы. Высшая исполнительная власть

(президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой

инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие

издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви

власти уравновешивают друг друга.

4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на

выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах

массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в

предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке

принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также

международными правовыми нормами.

5. Важной характеристикой демократического политического режима

является политический плюрализм, предполагающий возможность образования

двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их

влияние на народ, существование на законных основаниях политической

оппозиции как в парламенте и вне его.

6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью

реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы

взаимоотношений государства и граждан.

«Эффективность участия граждан в управлении государственными делами

предполагает высокий образовательный и культурный уровень населения,

сформировавшееся критическое мышление, самодисциплину, устоявшиеся

моральные начала и т.п.».[17] Из этого, можно заключить, что демократия не

может появиться сразу, как говориться «на ровном месте». Это сложный

процесс преобразований общества и государства.

«В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием

демократического государства, следует рассматривать развитие и

совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой

системы».[18] Это также сложный процесс, для которого необходимо время.