
- •1. Понятие признака и проблема его измерения. Неадекватность традиционной интерпретации значений признака. Проблема его существования.
- •2. Понятия латентной и наблюдаемой переменной. Проблема их соотнесения в социологии.
- •3. «Мягкие» и «жесткие» методы сбора данных. Их достоинства и недостатки [27 (издание 1998 года), 28].
- •4. Теория шкалирования как попытка совместить положительные стороны «мягкого» и «жесткого» подходов.
- •5. Основные цели методов одномерного шкалирования.
- •6. Понятие модели восприятия респондентом предлагаемых ему объектов (суждений). Рассмотрение введения такой модели как своеобразного подхода к «смягчению» процесса сбора данных.
- •7. Измерение установки методом Терстоуна: этапы процесса [7, с.73-75; 14, с.104-107; 15, с.62-64; 27, с. 102-105].
- •8. Геометрическая модель, «заложенная» в методе Терстоуна измерения установки.
- •9. «Цена» получения интервальной шкалы при измерении установки методом Терстоуна.
- •10. Сбор данных методом парных сравнений. Его преимущества и недостатки по сравнению с методами прямых оценок объектов.
- •11. Свойства матрицы парных сравнений (полученной от одного респондента). Причины их нарушения. Способы преодоления этих нарушений.
- •12. Модель Терстоуна парных сравнений: предположения о характере восприятия респондентами шкалируемых объектов [7, с.56-60].
- •13. Модель Терстоуна парных сравнений: алгоритм получения искомых шкальных оценок [7, с.56-60].
- •15. Проблемы построения индексов [11, с. 138-151].
- •16. Измерение установки методом Лайкерта. Роль критерия согласованности ответов [14, с.107-109;16,с.244-245].
- •17. Шкалограммный анализ Гуттмана. Решение проблемы существования латентной переменной и выбора системы информативных признаков [14, с.110-113; 16, с.245-248; 27, с.98-102].
- •18. Общее представление о проективной технике [27, с. 139, 169-174].
- •20. Задачи, решаемые с помощью техники семантического дифференциала.
- •21. Основные принципы латентно-структурного анализа: постановка задачи [18, с.252; 20, с.99-109].
- •22. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие получить описание латентных классов; интерпретация латентной переменной [18, с.252-255, 258; 20, с.104-107].
- •23. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие отнести конкретного респондента к латентному классу [18, с.258].
- •24. Одномерное развертывание: решаемые задачи; модель восприятия респондентом предлагаемых ему объектов; процедура построения шкалы; свойства построенной шкалы [7, с.62-71].
- •25. Эмпирическая и числовая системы с отношениями. Понятие гомоморфизма между ними [7, с.8-12; 19, с.10-18].
- •26. Определение шкалы и ее допустимых преобразований [7, с.12-18; 19, с.18-25].
- •2 7. Основные типы шкал, использующихся в социологии. Отвечающие им допустимые преобразования.
- •28. Основные задачи репрезентационной теории измерений. Формальная адекватность математического метода. Цель построения интервальной шкалы [1, с.60-63; 7, с.24-27; 16, с.148-150; 19, с.10-18, 94-97].
- •29. Недостаточность формализма репрезентационной теории измерений для решения проблемы измерения в социологии [22, с.35-37].
- •30. Шкалы, промежуточные между номинальной и порядковой. «Неполноценный» порядок (частичное упорядочение, нарушение условия транзитивности) [27, с. 14 (частичный порядок)].
- •31. Типология шкал Кумбса по процедурам опроса и моделям поведения респондентов [7, с.49-51; 14, с.100-103].
- •32. Типология шкал Кумбса по упорядочению объектов и расстояний между ними [14, с.61-62].
- •33. Нечисловые измерения в социологии [1, с.10-12; 22, с.37-39].
- •34. Достоинства и недостатки номинальных шкал по сравнению со шкалами более высокого типа [26].
- •35. Экстенсивные и интенсивные величины в социологии [24].
- •36. Проблема надежности социологического измерения [16, с.251-274; 27, с.75-87 (изд-е 1987 года)].
- •37. Многомерное шкалирование: задачи, решаемые с его помощью [3, 6, 7].
- •38. Многомерное шкалирование: основные элементы формализма («вход», «выход», свойства матрицы близостей, функция расстояния, функция стресса, неоднозначность решения [3, 6, 7].
- •39. Основные модификации многомерного шкалирования: метрическое и неметрическое, индивидуальное, многомерное развертывание [3, 6, 7].
- •40. Роль социолога в процессе применения многомерного шкалирования: формирование исходных данных и интерпретация результатов [3, 6, 7].
11. Свойства матрицы парных сравнений (полученной от одного респондента). Причины их нарушения. Способы преодоления этих нарушений.
По главной диагонали матрицы нами проставлены крестики, поскольку мы считаем, что сам с собой объект не сравнивается. Нетрудно проверить, что суть отраженной с помощью этой матрицы информации обусловливает некоторые формальные свойства матрицы.
Во-первых, она должна быть асимметричной: если на пересечении /'-й строки и у'-го столбца стоит 1 (0), то на пересечении у'-й строки и /-го столбца должен стоять 0(1)
Во-вторых, матрица должна удовлетворять условию транзитивности: если некий объект aj нравится респонденту больше, чем а;, а а. больше, чем ак, то естественно ожидать, что объект а будет ему нравиться больше, чем ак.
: респондент может считать рассматриваемые объекты несравнимыми, а может полагать, что они равны. Но в любом случае нам оказывается недостаточно двух чисел (меток) — 0 и I — для описания всех таких нюансов. Так, уже для описанного случая подобных меток должно быть по крайней мере четыре: "больше", "меньше", "равны", "не сравнимы"
различной степени уверенности респондента в том, что один объект лучше другого
Еще одно ограничение рассматриваемого подхода к сбору данных связано с тем, что мы часто бываем вынуждены мириться с наличием логических противоречий в описанных выше матрицах из 0 и I — нарушением условий асимметричности и транзитивности. Но об этом — в следующем пункте.
12. Модель Терстоуна парных сравнений: предположения о характере восприятия респондентами шкалируемых объектов [7, с.56-60].
какие особенности восприятия респондентом наших объектов стоят за нарушением асимметричности и транзитивности матрицы ПС.
Приведем пример одной из возможных причин возникновения нетранзитивности. Представим, что респондент, сравнивая профессии токаря и пекаря, пришел к выводу, что быть пекарем лучше, чем токарем, поскольку пекарь — при продуктах питания, что в наше время немаловажно. Пусть также, сравнивая профессии пекаря и лекаря, он пришел к выводу, что лекарь лучше, поскольку работа по этой профессии дает доступ к более дефицитным товарам. А в ситуации сравнения профессий токаря и лекаря наш респондент вдруг задумался о тех заработках, которые он будет иметь, и понял, что токарь-то получает больше и, стало быть, профессия токаря лучше. Вот и нетранзитивность!
В чем же причины нарушения транзитивности? Вряд ли стоит обвинять респондента в нелогичности мышления или глупости. Дело в другом — в том, что, сравнивая объекты, он учитывал несколько оснований, используя то одно, то другое. Другими словами, "корень зла" в том, что мышление респондента, его восприятие интересующих нас профессий — многомерно! Человек не столь примитивен, как этого требует одномерная шкала.
Таким образом, наличие в исходной матрице ПС рассматриваемых нарушений логики может говорить о необходимости пе^ рехода к многомерному шкалированию
13. Модель Терстоуна парных сравнений: алгоритм получения искомых шкальных оценок [7, с.56-60].
покажем, что при нарушении свойств асимметричности и транзитивности построение искомой оценочной шкалы оказывается логически невозможным. Действительно, такое построение означает размещение рассматриваемых объектов на числовой оси (напомним, что числовая ось отвечает искомой латентной переменной, которую можно назвать, к примеру, "престижность профессии", "привлекательность политического лидера" и т.д.) таким образом, чтобы при этом удовлетворялись те соотношения между объектами, которые отражены в исходной матрице ПС. И если в этой матрице на пересечении /-й строки иу-го столбца стоит 1, т.е. aj > α, то первый объект на оси должен быть расположен правее второго. И совершенно ясно, что это никак не может сочетаться с тем, что а > д., что должно было быть выполненным, если бы в той же матрице ПС единица стояла на пересечении у'-й строки и г'-го столбца (т.е. если бы матрица была симметричной).
нарушение свойств асимметричности и транзитивности для исходной матрицы ПС влечет невозможность построения адекватной этой матрице одномерной шкалы для рассматриваемых объектов
14. BTL-модели парных сравнений (краткое описание) [19, с.73-74].
Модели парных сравнений, предложенные этими учеными, или BTL-модели, используются, может быть, даже более часто, чем описанные выше модели Терстоуна.
]. Пусть а, Ь, с, ... шкалируемые объекты, а К, Уь, К, ... — их шкальные оценки (искомые шкальные значения). Вместо обозначения ру будем использовать обозначение раЬ.
Предположим, что упомянутая связь детерминируется следующими соотношениями:
Ясно, что таких равенств столько, сколько пар мы можем составить из наших объектов. Они образуют систему уравнений, в которой известными величинами являются раЬ, а неизвестными — Va и Vh (а и b "пробегают" все "имена" наших объектов). Смысл этих уравнений представляется очевидным: доля людей, предпочитающих объект а объекту Ь, пропорциональна доле шкального значения а в сумме шкальных значений а и Ь. Если ни один человек не сказал, что а лучше Ь, то К = 0 и Vh= 1, а если, напротив, все респонденты считают, что а лучше Ь, то К = 1 и Vh = 0.
Чтобы наша система имела решение и для составляющих его шкальных значений был гарантирован по крайней мере интервальный уровень измерения, необходимо ввести дополнительные предположения о характере исходных данных. Это ограничение по существу является неким ослаблением отношения транзитивности
В заключение отметим, что органичность рассмотренного подхода к построению оценочной шкалы косвенно подтверждается тем, что отвечающие соответствующей модели восприятия соотношения иногда естественным образом "возникают" при решении задач иного рода.