8. Геометрическая модель, «заложенная» в методе Терстоуна измерения установки.

Имеется ввиду, образ «концентрации» значений в той или иной квартили.

Каждый квартиль – есть ¼ протяженности графика. Т.е. конец каждой будет точкой бифукации, где направление вектора кумуляты меняется.

Протяженность графика по оси (х) – равна кол-ву ячеек для суждений, а высота по оси (у) – кол-ву респондентов.

В таком случае нужно понимать, что график не отображает никакой коньюнктуры, а служит для наглядного сравненения динамик в разных квартилях.

Здесь представлен график результатов опроса второго порядка ( оценка лучших суждений ).

Прим: не введитесь на положительную динамику всего графика, это частный случай. Смотрите только на высоту отрезков в квартилях – они отражают концентрацию суждений в той или иной квартили.

График строится для одного конкретного суждения.

9. «Цена» получения интервальной шкалы при измерении установки методом Терстоуна.

Конечно, говоря о расчете медиан, мы не можем не припи­сывать суждениям какие-то числа. Но в соответствии со сказан­ным выше сделать это можно по-разному в зависимости от того, какой длины интервалы будем использовать и какова наша точ­ка отсчета.

Нетрудно показать, что при переходе от одной возможной шкалы к другой (имеются в виду шкалы типа тех, что изображе­ны на рис. 5.5) совокупность медиан, рассчитанных для всех рассматриваемых суждений тоже претерпит изменение, отвеча­ющее интервальной шкале: хотя все значения медиан изменят­ся, но структура интервалов между ними сохранится. Если бы неоднозначность совокупности медиан объяснялась только ука­занной неоднозначностью исходных данных, то можно было бы считать доказанной интервальность той шкалы, по которой полу­чены наши медианы. Но совокупность значений медиан может измениться еще по одной причине. Дополнительную неоднозначность искомым медианам при­дает то, что кумулятивный процент можно откладывать от разных мест соответствующего интервала, на' практике чаще всего его откладывают либо от середины, либо от какого-нибудь из его концов. Приведем пример того, как итоговая медиана изме­няется в зависимости именно от последнего обстоятельства. Пусть имеются данные, представленные в табл.

10. Сбор данных методом парных сравнений. Его преимущества и недостатки по сравнению с методами прямых оценок объектов.

метод парных сравнений — это метод построения оце­ночной шкалы

метод ПС — это метод получения исходных данных, метод своеобразного опроса респондентов.

На базе по­лученных данных можно решать разные задачи, совсем необяза­тельно включающие в себя построение оценочной шкалы. Пост­роение такой шкалы — это лишь одна из возможных задач.

метод парных сравнений — это метод построения оце­ночной шкалы

метод ПС — это метод получения исходных данных, метод своеобразного опроса респондентов.

На базе по­лученных данных можно решать разные задачи, совсем необяза­тельно включающие в себя построение оценочной шкалы. Пост­роение такой шкалы — это лишь одна из возможных задач.

Выше мы говорили о недостатках, с которыми сопряжено получение оценочной шкалы на базе либо прямых числовых оце­нок респондентами шкалируемых объектов, либо ранжировок

. В психологии показано, что большего доверия заслуживает не­сколько иной метод сбора данных — так называемый метод пар­ных (попарных) сравнений шкалируемых объектов. Суть его состоит в следующем.

Рассматриваемый метод позволяет получить от­вет на этот вопрос в довольно своеобразном виде. Каждому рес­понденту предлагаются всевозможные пары, составленные из рас­сматриваемых объектов. Он должен относительно каждой пары ска­зать, какой объект из этой пары ему нравится больше. Скажем, в случае рассмотрения в качестве наших объектов некоторых про­фессий — к примеру, токаря, пекаря, лекаря и т.д. — мы спраши­ваем у каждого респондента, какая профессия ему больше нравит­ся: токарь или пекарь (фиксируем ответ), токарь или лекарь (фик­сируем ответ), пекарь или лекарь (фиксируем ответ) и т.д. для всех возможных пар рассматриваемых объектов.

Полученные таким образом данные обычно сводятся в квад­ратную матрицу из 0 и 1,

В то, что результаты парных сравнений заслуживают больше­го доверия, чем, скажем, ранжировка, можно поверить: встав на точку зрения респондента, нетрудно понять, что проранжи-ровать все объекты иногда бывает весьма трудно, в то время как попарно их сравнить гораздо легче.