Теория управления: генезис и основные подходы.

К настоящему времени выделяются 4 основные сложившиеся школы управления.

1. Школа научного управления

2. Административная, или классическая школа.

3. Школа человеческих отношений.

4. Математическая школа управления.

Родоначальником науки управления считается амер. инженер и ученый Фредерик Тейлор (1856-1915. Из семьи юристов, но сам получил диплом инженера-механика. Книги «Управление предприятием», «Принципы научного управления». На его надгробном камне написано «Отец научного менеджмента». Дегуманизация

Научное управление в его книгах было развито в четырех основных областях:

1. Нормирование труда

2. Роль менеджеров

3. Отбор и обучение персонала

4. Вознаграждение и стимулирование

Формулируя принципы нормирования, Тейлор исходил из факта снижения трудовой активности исполнителей. Он считал, что трудно найти рабочего, который бы не затратил значительного времени на поиск способов, как замедлить работу и при этом сохранить вид, как будто бы он трудится нормально (такое поведение было названо позже «сопротивление выработке»). Решить проблему можно на основе научно обоснованных норм выработки, оптимальных приемов и действий. Для этого экспериментально были изучены все элементы трудового процесса (время, движения, усилия). Наблюдая за самыми сноровистыми рабочими он вывел средние нормы, которые стали обязательными для всех. В итоге производительность труда выросла в 3-4 раза, а з\плата на 60%. Причем достигнуто было не за счет интенсификации труда, а за счет его рационализации

Система мелочной регламентации была связана с низкой квалификацией рабочих. Ее смысл был в снижении ошибок при выполнении стандартных операций и в мобилизации потенциала человека. Понять все ошибки и рационализировать труд может только грамотный и умный менеджер. Именно он должен изучать существующие варианты и вырабатывать научные рекомендации по совершенствованию деятельности, устанавливать для подчиненных задания, способы их выполнения, время завершения, распределять материальные ресурсы, обеспечивать их рациональное расходование, мотивировать высокую производительность, контролировать трудовой процесс и достигнутые результаты. Рабочим выдвались карточки с письменными инструкциями об объеме работы, способах выполнения, применяемых инструментах, сроках. Мастера(супервайзеры) в течение смены должны быть рядом с рабочими, помогать им, устранять помехи в работе, ободрять

Именно менеджер должен осуществлять тщательный отбор людей «на основе установленных признаков», проводить обучение «до первоклассных рабочих» и устранять людей «неспособных усвоить научные методы».

В рабочих Тейлор видел иррациональные существа, способных действовать только на основе элементарных стимулов, т.е. денег. Поэтому он считал, что главная причина невысокой производительности труда заключается в несовершенстве системы его оплаты и поощрения. Вознаграждение должно быть своевременным, относиться к конкретному человеку и выплачиваться на основе единообразных критериев. Рекомендовал открывать столовые, детские сады, вечерние курсы при заводах, все это должно вызвать добрые чувства по отношению к хозяевам (На фабрике, где работали женщины, завели большого кота – поднималось настроение и производительность труда).

Заслуга Тейлора и его последователей состоит в том, что была создана первая научная школа менеджмента, которая получила название рационалистской. Но этой школой игнорировалось единство внутренних организационных процессов, необходимость целостного управления ими, а значит ограничивались возможности эффективного использования существующего потенциала.

Эта ограниченность была преодолена представителями классического (административного) менеджмента. Его основателем был французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1841-1925). Книга «Общая промышленная администрация». В теории использовал личный опыт, т.к 40 лет руководил горнодобывающей кампанием (была близка к финансовому краху затем заняла ведущие позиции в мире)

Объектом его интересов стали организация в целом и процессы управления как таковые.

В деятельности любой организации он выделил следующие стороны:

1. Техническая ( осуществление производственного процесса).

2. Коммерческая ( закупка сырья и сбыт ).

3. Финансовая(привлечение и эффективное использование денежных средств)

4. Бухгалтерская (составление балансов, инвентаризация)

5. Административная (оказание воздействия на работников).

6. Защитная (защита жизни, личности, собственности людей).

Каждая из них нуждается в управлении. У управления есть функции (планирования, организации, координации, контроля, мотивации) и принципы (их 14 названы- разделение труд, власть, дисциплина, единство руководства и т.д.). Функции отвечают на вопрос – что делает руководитель, они являются обязательными элементами управления (если выпадет хотя бы один элемент, это разрушит всю технологию управления), принципы – отвечают на вопрос - как он это делает. Они могут меняться пополняться и т.д.

В близком направлении формулировал свои взгляды на проблемы организации управления Генри Форд Первый, родившийся в сеье небогатого фермера и ставший автомобильным королем начала ХХ века.

Он был прежде всего практиком, создавшим уникальную производственную систему, основанную на движущемся конвейере. Ее значение такое как у компьютеризации и информационных технологий сегодня. Эта система характеризовалась:

1. Выпуск однородной стандартной продукции на основе использования самых эффективных машин и механизмов

2. непрерывность технологического процесса на основе конвейера, связывающего всех уачстников производства

3. концентрация производства на основе углубления разделения труда

4. массовое производство, обеспечивающее меньшую стоимость изделий

5. гибкость производства на основе замещаемости деталей и узлов

6. проектирование и подготовка производства

Управление такой системой предполагало:

Построение руководства строго по вертикали из одного центра

Инструктирование и контроль персонала

Высокую оплату труда

48 часовая рабочая неделя

Широкое внедрение научных знаний.

Его основным вкладом является:

1. Широкое внедрение стандартизации, повышающей качество и снижающей затраты

2. Организацию движущегося конвейера

3. Регулирование всех процессов из единого центра

В годы Первой мировой войны интенсификация использования физических возможностей человека в крупном машинном производстве была доведена до предела. Наступил черед активизации ресурсов человеческой личности. Этого требовала и автоматизация производства, при которой физические затраты снижаются, а умственные и психологически увеличиваются. Умственной деятельностью руководить гораздо сложнее, чем физической. Административные методы не в состоянии активизировать творческий потенциал людей. Поэтому в 30-е годы 20 века в противовес классической теории менеджмента появилась теория «человеческих отношений». Особый вклад в нее внесли Э.Мейо. Д.Макгрегори, А.Маслоу, Р.Лайкерт, Ф.Херцберг.

Родоначальником является американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Именно он в 1927-1932 гг проводил знаменитые Хотторнские эксперименты в американской компании «Вестерн электрик» (недалеко от Чикаго).

Первоначально речь шла о самом обычном исследовании (продолжался 5 лет), цель которого состояла в выяснении того, как влияют освещенность рабочего места, длительность перерывов и т.п. на производительность труда отдельных рабочих. При улучшении освещенности рабочих мест производительность труда по вполне понятным причинам росла. Но самое парадоксальное произошло после того, как освещенность стали снижать: производительность продлжала увеличиваться. С позиций тейлоризма это не поддавалось объяснению. Было сделано предположение, что на нее влияют иные факторы.

На другом участке наблюдения показали, что наиболее опытные и сноровистые рабочие не только не отрываются от группы, но и наоборот, замедляют темп, приравниваются к тем, кто работает медленнее. Те же, кто работал медленнее, старались подтянуться и увеличивали свою производительность.

Эксперименты показали, что любая организация представляет собой нечто большее, чем простую совокупность людей, выполняющих общие задачи. Она является сложной социальной системой, коллективом, где отдельные личности и группы людей взаимодействуют на принципах, далеких от формальных, что приводит к дополнительному росту результатов.

Открытие Мэйо, связанное с проведением Хотторнских экспериментов, причисляется к одному из самых значительных за всю историю менеджмента. Оно доказало, что у каждого человека есть желание быть включенным в определенную социальную общность (Мэйо назвал это чувством социабильности).Отсюда был сделан еще один вывод: в управленческой деятельности необходимо стремиться к созданию на производстве «социабильных» образований, т.е. в рамках формальных групп – неформальных отношений, благодаря которым работники будут чувствовать свою причастность к важным решениям, ощущать собственную необходимость.

Кроме того, было доказано что социальные и психологические факторы оказывают на рост производительности труда значительно большее влияние, чем физические условия труда.

Хотторнские эксперименты послужили основой формирования в 1920-е годы концепции человеческих отношений. Кроме Мейо ее разрабатывали и другие ученые.

Тезисы доктрины человеческих отношений:

1. человек - социальное животное (Мейо ввел понятие «социальный человек»

2. жесткая иерархия, подчиненность, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека

3. производительность труда зависит не только и не столько от методов организации производства, сколько от того, как управляющие относятся к исполнителям. Поэтому важнейшая обязанность менеджера состоит в формировании сплоченного коллектива, создании в нем благоприятного микроклимата, заботе о подчиненных, помощи им в повседневных делах, в том числе и личного характера.

Благодаря именно этим тезисам начался поиск новых организационных структур, новых форм труда и новых методов мотивации работника. Наиболее активный поиск повели Абрахам Маслоу, Фредерик Херцберг, Дуглас МакГрегор, Ренсис Лайкерт.

В изучении мотивации и поведения людей в организации огромную роль играет теория потребностей ам.псих. Маслоу (1908-1970). Впервые опубликовал в 1943 г. Он понял, что движет человеком не сама потребность, а степень ее неудовлетворения. При этом неудовлетворенные потребности доминируют над удовлетворенными:

Физиолог. – в воспроизводстве, в пище, дыхании, физических движениях.

Экзистенциальные (в безопасности существования). Они могут быть: физические(потребность в сохранении здоровья, в отсутствии насилия. Эконом. – гарантия занятости, страхование от несчастных случаев, желание иметь постоянные средства существования.

Социальные – потребности дружбы, принадлежности к группе, общения, участия в формальной или неформальной организации.

Престижные (потребности в общественном признании)– в уважении, в служебном росте, достижении статуса (потребности в оценке, т.к. ориентированы на самого себя)

Духовные (потребности в развитии) – потребность реализовать все, на что способен человек. Первичные (врожденные) и вторичные (социально приобретенные). Процесс возвышения потребностей представляет собой процесс замены первичных потребностей вторичными. Принцип иерархии – каждая последующая группа потребностей становится актуальной тогда, когда удовлетворены предыдущие. Низшие потребности независимы не только друг от друга (дыхание независимо от голода), но и от высших потребностей (человек вряд ли пойдет в музей, если он сильно голоден). Напротив, высшие потребности зависят от низших. Кроме того, высшие нельзя удовлетворить полностью, поэтому человек постоянно совершенствуется, а это значит, что стремиться к лучшему удовлетворению тех же самых потребностей. Высшие потребности не являются константой (постоянными), они возникают, исчезают, формируются и деформируются. Низшие потребности присущи всем людям в равной мере, высшие – в неодинаковой степени. Высшие потребности являютяс средством диффенциации людей. Они влияют на формирование личности человека. Чем выше потребности, тем значительнее роль самого человека в их формировании. Это означает, что существует взаимонаправленный процесс:потребности движут человеком, а он формирует их. Чем выше запросы личности, тем сложнее процесс формирования потребностей. Все потребности функционируют циклически (утоленный голод через некоторое время заявит о себе, возрастание претензий по мере служебного роста). Смысл: система менеджмента должна создавать оптимальные условия для реализации всех групп потребностей, но в особенности – наивысших (самореализационных), поскольку именно они дают человеку наибольшее ощущение своей значимости и счастья.

Идеи А.Маслоу получили дальнешее развитие в двухфакторной теории мотивации Фредерика Херцберга, разработаной в 1950 г. Он обнаружил две группы независимых друг от друга и одинаково сильно влияющих на поведение людей в организации факторов:

1. содержание работы – достижение успеха, признание заслуг, интерес к работе, возможности для профессионального роста. Он их назвал мотиваторами поведения, т.к. являются внутренними побудителями. Они связаны со стремлением человека удовлетворить свои личные потребности

2. условия работы – политика компании, технический надзор, отношения с руководителем, межличностные отношения по горизонтали, заработок. Их назвал гигиеническими факторами или стимулами, т.к. относятся к внешним побудителям. Они не зависят от внутреннего мира человека.

Мотиваторы – это престижные и духовные потребности. Стимулы – это физиологические, экзистенциальные и социальные потребности/

Если руководитель заботится о повышении производительности труда, то он должен воздействовать на мотиваторы, если он хочет закрепить кадры, то должен воздействовать на стимулы (повышать заработную плату, выдвать премии, предоставлять квартиры).

По этой теории оказалось, что деньги нельзя рассматривать в качестве постоянно действующего побуждающего фактора, т.к. люди работают за деньги лишь до определенного придела, границы которого у каждого свои. Более того, Херцберг называет деньги «негативными побуждающими стимулами». При их отсутствии человек чувствует себя неудовлетворенным, но при их наличии он не обязательно почувствует себя счастливым и повысит производительность труда. Повышение зарплаты лишь заставит человека работать на данном месте. Это означает, что главными являются мотиваторы, поэтому не человека надо приспосабливать к работе, а работа должна отвечать индивидуальным способностям человека.

Рекомендации Ф.Херцберга применяют сотни американских компаний, в том числе и самые крупные. Достоверность его теории проверялась специальными исследованиями, проводившими в США, Японии, Финляндии, Венгрии, Индии и т.д.

Теории стилей руководства Дугласа МакГрегор и Ренсиса Лайкерта.

В 1957 МакГрегор году были разработаны «Теория Х» и «Теория У». «Теория Х» описывает черты авторитарного стиля руководства: жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцентр на материальных стимулах (исходит от того, что все люди ленивы, избегают ответственности, их надо принуждать, использовать жесткий контроль и угрозу наказания; это прошлое менеджмента). «Теория У» говорит о демократическом стиле руководства: использование творческих спсобностей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, стремление к ответственности, моральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в управлении (это настоящее и будущее менеджмента).

Считается, что руководители придерживающиеся в настоящее время «Теории Х» наносят вред своей компании. Т.к. у рабочих в настоящее время есть возможность удовлетворить свои материальные потребности, у них высокий уровень жизни, они имеют хорошее образование. Значит материальное поощрение не может служить стимулом более эффективной работы. Стимулы должны быть другие. Например, общие цели организации. Причем они достигаются лучше, если становятся личными целями человека. Вклад в общее дело – основа для оценки размеров индивидуального вознаграждения. При этом человек будет стремиться к ответственности и не избегать ее.

О стилях руководства создал теорию и Ренсис Лайкерт. Он разработал 4 модели руководителей.

1 модель – руководитель не доверяет подчиненным, редко подключает их к принятию решения, задания спускаются сверху вниз. Основной стимул – страх и угроза наказания. Вознаграждения – редки. Взаимодействие руководителя и подчиненного строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организации противостоят друг другу. Лайкерт назвал эту модель ориентированной на задачу с жестко структурированной системой управления.

2 модель – руководитель иногда оказывает доверие подчиненным. Часть решений спускаются сверху вниз. Вознаграждение и наказание используются для мотивации работников. Взаимодействие осуществляется в терминах снисходительности со стороны руководителя и осторожности со стороны подчиненного. Неформальная организаци существует, но только отчасти противостоит формальной. Промежуточная модель

3 модель – неполное доверие работникам со стороны руководителя. Общие вопросы решаются наверху, частные на местах. Кроме систематического вознаграждения и случайных наказаний для мотивации используется ограниченное включение рабочих в принятие решений. Взаимодействие представляет собой сочетание доверия, откровенности с примесью страха. Наблюдается частичное несовпадение формальной и неформальной организации. Промежуточная модель

4 модель – при ней наблюдается полное доверие. Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням. Работники мотивируются к лучшему исполнению через участие в принятии решений, касающихся установления целей организации. Взаимодействие начальства и работников – дружественное с высоким уровнем доверия. Формальная и неформальная организация совпадают. Лайкерт назвал эту модель – ориентированной на отношения, в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление.

С помощью соцопросов, которые Лайкерт проводил в десятках компаний, он доказал, что самая эффективная организация имеет руководителя модели 4. При этом руководитель может быть либо успешным, либо эффективным. Успешным, если будет действовать с помощью силы и страха. Эффективным, если цель организации будет совпадать с целями работников (по повышению производительности труда,по зарплате)

Лайкертом были установлены также три типа переменных, от которых зависит долговременная эффективность организации:

1. причинные переменные (внутриорганизационные факторы, находящиеся под контролем администрации) – формальная структура организации, экономическая стратегия, социальная политика, квалификационный состав работников

2. промежуточные переменные (человеческие ресурсы организации) – отношение к труду и навыки людей, организационный климат, методы принятия решений, уровень доверительности к руководству, способы стимулирования и мотивации деятельности

3. результирующие переменные (выражают конечный результат) – рост или падение производтельности труда и прибыли, удовлетворение своей продукцией запроса потребителей.

Взаимосвязь между этими факторами:

Стимулы (причины) воздействуют на организм (ресурсы) и создают определенный результат (выход). Поэтому воздействие только на промежуточные переменные не приводит к длительному успеху, надо воздействовать на причинные факторы. Если воздействовать на причинные, то будет временный успех, карьера, но межличностные отношения постепенно будут ухудшаться, начнутся увольнения, больничные, несчастные случаи, абсентеизм (отсутствие на раб месте). Восстановить социально-психологический климат сложно (не только в эконом.плане). По данным Лайкерта в небольших компаниях на это уходит от года до 3 лет, в крупных до 7 лет.

При этом неважно как свой стиль управления представляется руководителю (он думает, что он «демократ»), подчиненные будут себя вести в соответствии с тем как они себе представляют этот стиль, т.е. он должен ориентироваться не на задачу, а на отношения.

Математическая школа управления (кибернетика, экономико-математические методы), сформировалась в середине ХХ века, она опирается на работы Л.В.Канторовича, А.И.Берга, Р.Акоффа, Л.Берталанфи и т.д. Эта школа характеризуется использованием в управлении оптимизационных и количественных методов, математического моделирования. Ключевым элементом при этом является замена словесных рассуждений на построение и анализ моделей.

Кибернетика стимулировала внедрение математических методов и вычислительной техники в сферу управления производством. Основные направления деятельности школы:

• развитие математических методов оптимизации

• разработка математических моделей для конкретных организаций

• математическое моделирование процессов функционирования организаций.

Новосибирская модель управления и теория А.И.Пригожина

В России развитие управленческих идей берет свое начало с 17 века, когда об укреплении централизованного государственного управления высказывался А.Л.Ордин-Нащокин. Он считал, что государство должно активно вмешиваться в экономику и был сторонником использования зарубежного опыта государственного управления. Огромную роль в развити идей государственного управления сыграли управленческие реформы Петра 1, Екатерины 11. В начале 19 века важные управленческие идеи были сформулированы М.М.Сперанским. Он предложил разделить систему власти России на закон, ис,суд. В 20 веке большой вклад внесли С.Ю.Витте и П.А.Столыпин. Реформа Столыпина, касавшаяся всех отраслей государственного управления, была задумана как двадцатилетняя программа децентрализации управления страной.

В первые годы советской власти тоже делались многочисленные попытки изучать вопросы научной организации труда, производственного коллектива, трудового поведения работников. Среди теоретиков того времени выделялась фигура Ал.Ал.Богданова (Малиновского) (1873-1928). – выдающегося русского ученого, экономиста, философа, математика, писателя. Им написано множество работ, основная из них –«Всеобщая организационная наука (тектология»). 3 тома, 25-29 гг.)(в пер. с греч. «учение о строительстве»). Он предположил,что все виды управления (в природе, в обществе, в технике) имеют общие черты и сделал попытку описать их с позиций особой организационной науки тектологии. Он считал, что эта наука будет методологической основой всех других наук, т.к. сможет систематизировать огромный организационный опыт человечества и даст руководителям знания организационных законов. Богдановские идеи, в том числе идея равновесия отраслей экономики, подход к отраслям как к комплексам, в которых заложена внутренняя сила саморазвития, были использованы при составлении первых пятилетних планов. Большое внимание Богданов уделял развитию общества как организованного целого, состоящего из суммы человеческих активностей, способных кардинально изменять жизнь к лучшему. К сожалению эта наука не получила широкого распространения, ее часто критиковали за абстрактность и за слабую связь с актуальными проблемами хозяйственного управления.

В советское довоенное и послевоенное время научной организации управления (НОУ) уделялось большое внимание. В этом направлении работали такие ученые как Витке Н.А., Улицкий Я.С., Стрельбицкий С.Д. и т.д.

В 80-е годы широко известной стала модель управленческих отношений, разработанная новосибирскими социологами под руководством Рывкиной Розалины Влад. Был разработан механизм, который регулирует деятельность управленческих кадров. Результат их деятельности имеет двойственный характер: с одной стороны он отражает их собственную деятельность, т.е. стиль руководства, с другой – говорит об эффективности деятельности подчиненных.

Еще одним известным специалистом по проблемам управления является доктор философских наук, профессор Аркадий Ильич Пригожин. Им было выделено три составных части управления:

1. целевое воздействие на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию и т.д.

2. организационный порядок – система норм и правил поведения в организации, внешнезаданных по отношению к работнику

3. самоорганизация – спонтанное регулирование

Их надо рассматривать как три основных типа социальных регуляторов.

1. Механизм целевого управленческого воздействия состоит из целеполагания и целеосуществления, т.е. любая деятельность должна начинаться с постановки целей, при этом цели должны быть осуществимыми. Выделяются два этапа деятельности по управлению: 1 – определение целей-заданий, 2- разработка технологий их реализации. Существуют два вида целевого управляющего воздействия, которые различаются источником воздействия: «внешнее» или централизованное управление (обозревается большое число звеньев системы) и самоуправление (собственные решения). Соотношение целей различных категорий работников в организациях (ромашка).

2.Организационный порядок важен. Он может основываться на праве, административном распорядке, режиме и других правилах. Выражаться в целях, установках, знаниях, представлениях и т.д. При этом используются материальные формы: документы, технические средства.

3.Отличительной особенностью самоорганизации является самопроизвольность, отсутствие единого организующего начала. При этом каждый индивид имеет целенаправленное поведение, но на более широком уровне субъективная целенаправленность теряется и выступает как самоорганизация системы.

Для получения оптимального результата все три составные части управления должны использоваться в совокупности, тем не менее, существуют два основных способа управляющего воздействия на коллектив:

1. полный внешний контроль, 2 использование самоорганизации.

Почему нужна самоорганизация? Потому что управляющие органы не в состоянии полностью контролировать действия управляемой системы. Существует даже понятие «управляемость». При этом выделяется «мера управляемости», «степень управляемости», «границы управляемости».

Управление в широком смысле слова – деятельность по упорядочению процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их энтропии (дезорганизации), снижению неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды.

Это означает, что управление должно обеспечивать упорядоченность определенной системы, ее целостность, нормальное функционирование и развитие.

Амер. социолог и экономист Питер Друкер дал такое определение «Управление – это особый вид деятельности, превращающей неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу».

Термин произошел от старорусского слова «управа», т.е. способность с чем-то управляться.

Управление может быть естественным, техническим и социальным.

Объектом естественного управления являются процессы, протекающие в природе (развитие растений, движение водных потоков).

Объектами технического управления являются блага, созданные руками человека (автомобиль, станок и т.д.)

В обоих случаях реакция естественных и технических объектов либо заранее известна, либо достаточно предсказуема, что облегчает процесс управления ими.

Объектом социального управления являются люди, их отношения, поведение. Каждый человек обладает индивидуальным характером, личностными качествами, психологическми особенностями. Поэтому его реакция на управляющее воздействие будет субъективна и не всегда предсказуема. Это означает, что социальное управление не может быть чисто рациональным.

Основными элементами управления являются субъекты и объекты.

Субъект управления – это лицо, группа или специально созданный орган, являющийся носителем управленческого воздействия на социальный объект, осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, обеспечение его нормального функционирования и успешного движения к заданной цели.

Объект управления – это социальная система (страна, регион, отрасль, коллектив), на которую направлены все виды управляющего воздействия с целью ее совершенствования, повышения качества функций и задач, успешного достижения запланированной цели.

Объекты управления характеризуются большим разнообразием. Их можно типологизировать по нескольким основаниям.

По масштабам и уровням управленческого воздействия: страна, отрасль, регионы, предприятия и т.д.

По видам регулируемой деятельности: объекты, встречающиеся в производственной, социальной, политической, социокультурной деятельности.

По адресату управленческого воздействия: население и все организационные структуры страны, население областных, районных, городских территорий, персонал министерств, ведомств и т.д.

Объект управления отличается от субъекта не сам по себе, а по выполняемым функциям. Поэтому одно и тоже лицо в разных ситуациях может быть и объектом и субъектом.

Для того, что взаимодействие между субъектом и объектом управления было более эффективным, необходимо выполнение ряда условий.

1. Они должны быть совместимыми (умный становится руководителем, в той сфере, которую он плохо знает, поэтому его решения будут непонятны подчиненным, все это приведет к конфликтам и скажется на результатах работы).

2. В рамках единства они должны обладать определенной самостоятельностью.

3. Они должны осуществлять между собой двустороннее взаимодействие, т.е. определенным образом реагировать на информацию, полученную от другой стороны.

4. Должны быть заинтересованы в четком взаимодействии (объект в получении команд, субъект в их исполнении)

В настоящее время социальное управление может быть классифицировано:

1. по уровню (управление человечеством, регионами, государством, организацией, подразделениями, индивидами и т.д.)

2. по сфере (государственное управление, политическое, хозяйственное)

3. по содержанию (общее управление, управление информацией, управление людьми, управление финансовыми потоками и т.д.)

4. по источнику основополагающих решений – внешнее (навязанное), внутреннее (инициативное), самоуправление

5. по методу выработки управленческих решений – научное (на основе специальных исследований) или эмпирическое (исходя из обобщения поверхностных фактов и явлений)

6. по обусловленности принимаемых решений – ситуационное (с учетом складывающегося положения дел) или стратегическое (действия планируются заранее).

7. по способу взаимодействия со средой – адаптивное (приспосабливающееся к ней) или конкурентное (навязывающее собственную линию)

8. по направленности (на процесс –выполнение работы по предписанным правилам; на результат – требует избегать проблем и увеличивать прибыль, опережающее управление, т.е.на выявление, анализ и предотвращение будущих проблем).

Выделяются некоторые уровни управления.

Под уровнем управления понимается иерархическая соподчиненность подразделений и звеньев управленческой деятельности, занимающих определенную ступень в системе управления. Ступени управления находятся в вертикальной зависимости друг от друга и подчиняются друг другу по иерархии.

Ам. социолог Талкот Парсонс выделил три основных уровня управления в зависимости от того, какие функции выполняются руководителями разного ранга.

1. Технический уровень. Это низовое звено, руководители которого занимаются ежедневными операциями, необходимыми для обеспечения эффективной работы организации.

2. Управленческий уровень (среднее звено). Руководители этого уровня заняты управлением и координацией внутри организации, они согласовывают разнообразные формы деятельности и усилия различных подразделений организации.

3. Институциональный уровень (высшее звено). Руководители действуют на уровне социальных институтов (государство, религия, правовая система, вооруженные силы и т.д. Они заняты формулированием целей, разработкой стратегических решений и долговременных планов.

Термин «политическое управление» долгое время вызывал настороженность в среде специалистов-политологов. Это было связано с тем, что политическое управление в сознании связано с понятием манипулирования массовым сознанием и поведением в условиях тоталитарного режима. При этом этот термин часто использовался, когда речь шла об участии граждан в голосовании как главной формы политического участия. В настоящее время политическое управление – соучастие граждан в процессе управления, процессе выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политики, отборе самих управленцев на основе прямого и (или) опосредованного участия в этом процессе граждан, социальных, этнических, конфессиональных, территориальных групп и общностей и их организаций, включая осуществление контроля над деятельностью властных структур.

В связи с этим выделяются несколько подходов к политическому управлению:

1. Изучение политического управления как теории сложных организаций. В ее рамках политологи стремятся выявить особенности и воздействие структур политико-государственных организаций на выработку управленческих решений и курса политики.

2. Изучение политического управления с целью выявления причин неудач реализации решений или курса политики. Особое внимание при этом уделяется контролю, критериям оценки, взаимоотношениям управленцев с общественностью, а также отношениям с вышестоящими и нижестоящими органами управления.

3. Институциональное направление. Оно является междисциплинарным. В нем особенно интенсивно используется социологическая теория организаций. Представители этого направления изучают, как осуществляется координация между различными уровнями и единицами управленческих организаций, какова степень оптимальной централизации или децентрализации управления, каковы организационные условия эффективного управления.

4. Политико-экономическое. Сюда входят марксистская теория, теория политического развития, корпоративизма, распределения ресурсов и т.д. Все они исследуют курсы политики, публичное управление в той или иной общественной области, исходя из определенного понимания взаимодействия государства, общества и экономики. При этом используются такие показатели, как характер господствующей в обществе политической идеологии, цели и ценности правящих политических партий, результаты выборов, особенности форм правления, деятельности государственных органов, распределения доходов, структура национального бюджета и т.д.

5. Изучение бюрократии и политики бюрократов («управленец» - термин используется в веберовском смысле). Представители этого направления исследуют не только, как и почему бюрократы принимают решения, они также изучают взаимоотношения бюрократов и политиков (выборных должностных лиц). Также они выявляют место бюрократов во всей сети политических сил и интересов, степень независимости бюрократов от политиков и политического контроля и даже их политическую роль.

При всех различиях данных подходов (направлений), все они основаны на том, что в современном обществе невозможно отделить управление от политики. Тем не менее, у политического управления есть свои особенности.

1. Политическое управление связано с наличием у субъектов политики различных противоречивых и даже конфликтных интересов, которые ими осознаются и выражаются, что приводит к соперничеству в борьбе за принятие решений или курса внутренней или внешней политики. Т.е. возникает ситуация политико-властных отношений, участники которых обладают различными интересами, целями, ресурсами.

2. С процессуальной точки зрения политико-властное управление происходит путем выработки определенных правил игры, принятия, реализации управленческих решений и курсов политики, контроля за их выполнением.

3. В условиях демократической системы используются различные способы участия граждан в политическом управлении. При этом они могут быть прямыми (непосредственными) и косвенными (опосредованными).

Наиболее массовыми и эффективными формами прямого участия являются выборы и референдумы. Также прямое воздействие на политико-управленческие процессы оказывает общественное мнение, выраженное через опросы, СМИ и различные формы политического участия (митинги, демонстрации, посылка писем и т.д.).

Если используются косвенные (опосредованные) способы политического управления, то в качестве посредников между гражданами и управленческими структурами выступают избираемые народом представители, прежде всего депутаты, а также политические партии, общественные организации, движения, представляющие интересы определенных слоев и групп.

Исследовать и анализировать технологии политического управления можно в трех аспектах:

1. Нормативный, т.е. рассматривать их как совокупность устоявшихся правил взаимодействия субъектов политико-властных отношений (для участия в выборах политику необходимо знать, в какой мере предложенные процедуры выборов способствуют действительному волеизъявлению граждан, формированию эффективно действующих представительных органов власти)

2. Ресурсный, т.е. с точки зрения возможностей и ресурсов, способов реализации, самих субъектов политико-властных отношений.

3. В динамике, т.е. политические технологии изучаются не в статике, а в развитии, в процессе выработки, принятия, реализации и контроля конкретных политико-властных решений

В нашей стране пока есть проблемы участия граждан в политическом управлении из-за:

1.высокого уровня конфликтности общества. Это сильно ограничивает роль самонастройки и самоорганизации как механизма регуляции межгрупповых отношений, снижается роль демократических процедур и институтов

2. отсутствие понимания происходящих перемен, разрыв социальных связей не позволяет группам четко заявить о своих интересах.

3. Пока еще граждане отчуждены от власти, поэтому они не являются полноправными субъектами.

Самоорганизация представляет собой процесс спонтанно, т.е. самопроизвольно, происходящих изменений структуры систем от неупорядоченности к порядку (процессы самоорганизации) и обратно (процессы самодезорганизации).

Элементами самоорганизации такой популяции, как человечество, являются вспышки эпидемий, войны, вооруженные конфликты, различного рода катастрофы, которые спонтанно регулируют численность человечества.

Практика показывает, что если правительство страны проводит политику весьма далекую от интересов и нужд большинства людей, то люди начинают жить по собственным законам, различными способами и путями обеспечивая свои потребности, функционируя тем самым как реорганизующаяся система.

Примером самоорганизации являются информационные инфраструктуры, развивающиеся внутри стран и между ними. Имеется в виду, его распространение персональных компьютеров и развитие электронной связи через Интернет привело к возможности свободного и спонтанного обмена и распространения информации по всей планете.

Самоорганизующимися системами являются не только физические, экологические, но и социальные системы, например такие, как семья, этносы, коллективы, государство, общество в целом.

В чем же заключается значение идеи самоорганизации для осуществления государственного управления? Как реально можно управлять социальными системами, развивающимися в режиме самоорганизации? Предварительные ответы на эти вопросы могут быть сформулированы следующим образом:

• знание законов самоорганизации позволяет вмешиваться в деятельность систем и определенным образом управлять ими;

• процесс управления в режиме самоорганизации сводится к выявлению закономерностей, происходящих в системах эволюционных изменений, и направлению их по заданным траекториям.

Раскрывая содержание этих общих идей, остановимся на характеристике конкретных положений, показывающих особенности государственного управления объектами, функционирующими в режиме самоорганизации.

Система государственного управления должна исходить из признания наличия двух взаимодействующих видов целей: 1) цели самоорганизации, т.е. собственные цели развивающихся систем (объектов); 2) цели управления, т.е. управленческие усилия субъекта управления. Теоретически сложным является вопрос о методологии обеспечения того или иного типа соотношения этих видов целей.

1. Цели самоорганизации характерны для традиционной парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в том, что управляемый объект представляется пассивной системой, способной принимать любую форму и организацию, которые ей навязываются органом управления. Иными словами, управляющий орган, опираясь на познанные причинно-следственные связи, способен «вести» систему в желаемом направлении, изменяя ее (как пассивную систему) в соответствии со своими целями и желаниями. Практика показывает, что модель управления, ориентированная на конструирование в социальной среде того, что не отвечает законам ее самоорганизации, ведет к возникновению непредвиденных результатов, нежелательных ситуаций. Выражения «Шел в комнату, попал в другую» (А. Грибоедов), «Хотели как лучше, получилось как всегда» (В. Черномырдин) образно характеризуют ситуации, когда управленческие усилия становятся тщетными, по сути дела «уходящими в песок».

2. Цели управления характерны для синергетической парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в необходимости органам управления осознать, что управляемые системы не являются пассивными. Они обладают свойством самоорганизации, поэтому в них могут возникнуть лишь такие формы и структуры, которые соответствуют собственным тенденциям развития, тем, которые в них потенциально заложены. Из этой посылки следует, что управляемым объектам не следует навязывать чуждые, не свойственные им формы организации и пути развития. Нельзя упрямо «насиловать» реальность, не считаясь с потенциальными возможностями развития систем. Эффективное управление в режиме самоорганизации предполагает обязательное знание внутренних тенденций, происходящих в системах эволюционных процессов, и осуществление таких действий, которые помогают выводить управляемые системы на их собственные пути эволюции. Умелый кормчий едва ли будет направлять судно наперекор потоку, для достижения цели он использует силы Природы.

Таким образом, управление в режиме самоорганизации должно быть ориентировано на решение двуединой задачи: (1) создание условий (из спектра возможных), необходимых для реализации собственных тенденций развития системы (примерами для России могут быть действия, направленные на появление и развитие кооперативов, фермерства, «челночного движению), насыщение товарного рынка страны и т.д.); (2) обеспечение управляемой системы средствами, необходимыми для достижения своих собственных целей. Едва ли возможно получить ожидаемый результат, если управляющий стремится изменить систему, добиваясь лишь своих собственных целей, и не считается с внутренней логикой эволюции управляемых систем. Так, если разбивку аллей и дорожек для пешеходов в парках производить вопреки спонтанному хождению пешеходов, то последние не будут ими пользоваться. Поэтому нужно дать время, чтобы пешеходы сами «протоптали» дорожки, а уже потом их асфальтировать. Еще одна рекомендация для органов управления вытекает из следующего положения: известно, что в биологических, экологических и социальных системах их устойчивость поддерживается не столько стабильностью элементов этих систем, как это, например, происходит в технических объектах, сколько за счет «выбывания» менее совершенных элементов и их замены новыми, возникающими в процессе самоорганизации и более приспособленными к изменяющимся условиям. Следовательно, управление должно быть ориентировано на оказание помощи управляемой системе в этом процессе «выбывания» и «возникновения», «возникновения», в инициировании условий, способствующих замене «старых» элементов системы новыми.

Принципы политического управления:

1. Принцип научной обоснованности управления, т.е. комплексное изучение всей совокупности факторов, влияющих на эффективность принятого политического решения, с последующим применением полученных знаний.

2. Принцип системного подхода. Он предполагает рассматривать политические кампании как совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и постоянно взаимодействующих друг с другом элементов.

3. Принцип оптимальности устанавливает требование достижения целей политического управления с минимальными затратами времени и средств.

4. Принцип гибкости позволяет обеспечить своевременную адаптацию всей системы политического управления к изменяющимся условиям внешней среды.

5. Принцип регламентации, т.е. при любом виде политического управления должна быть разработана развернутая система правил и норм

Можно привести еще одну точку зрения, согласно которой выделяется восемь главных принципов государственного управления и политики, следование которым отвечает ценностям демократии:

1. конституционность правительства;

2. народовластие;

3. подотчетность;

4. эффективность;

5. открытость;

6. адекватная реакция на внешнюю среду, или восприимчивость

7. соответствие процессуальным нормам;

8. разделение властей

Любой процесс политического управления представляет собой цикл, состоящий из взаимосвязанных фаз. Управленческий цикл включает в себя 4 фазы:

1. Планирование – процесс подготовки политического решения. Его этапы: постановка целей, выявление альтернатив, выбор лучшей альтернативы, ввод плана

2. Организация – это фаза, которая нацелена на упорядочение деятельности субъекта политического управления. На этом этапе происходит выбор модели политического взаимодействия между субъектом и объектом, изучение (сегментирование) объекта управления, использование процессов коммуникации.

3. Мотивация – фаза, которая необходима, чтобы обеспечить успешное достижение политической цели. Для этого используются навыки управления мотивационными процессами

4. Контроль – процесс проверки и составление результатов.

Если с помощью управленческой деятельности полностью или частично решается поставленная задача, на основе оптимального использования имеющихся ресурсов получается ожидаемый результат, то такая деятельность считается эффективной. Если речь идет о выполнении поставленной задачи, что это эффективность внешняя, если об оптимальном использовании ресурсов, то внутреняя.

Внешняя эффективность также называется выгодность, а внутреняя – экономичностью, т.к. показывает цену, которую пришлось заплатить за полученный результат. Чем результат в большей степени превышает затраты, тем экономичнее управленческая деятельность.

Эффективность управления может быть потенциальная и реальная. Потенциальная оценивается предварительно. Реальная - определяется степенью достижения целей, т.е. результатами.

Для того чтобы управленческая деятельность была названа эффективной, необходимо соблюдение следующих условий: (факторы повышения эффективности)

1. она должна быть своевременной, т.е. момент для ее начала выбирается наиболее оптимально, правильно определяется последовательность отдельных ее этапов, исключаются неоправданные потери времени.

2. должна присутствовать свобода маневра, при этом могут использоваться различные методы, ресурсы управления

3. состояние высокой культуры и руководства. В настоящее время считается, что культура – это фактор №1 в конкурентной борьбе.

4. Использование новейших информационных и управленческих технологий. Важно при этом использовать автоматизацию и компьютеризацию деловых процессов.

5. Профессионализм персонала и управляющих. От менеджеров требуется не менее двух образований, по возможности ученых степеней и званий, постоянная работа над повышением квалификации, расширением кругозора.

6. Члены организации отождествляют ее цели с собственными. При этом они могут участвовать в управлении, в распределении доходов, во владении собственностью и т.д.

7. Формирование надежных коммуникаций. Они должны обеспечивать всех участников управленческого процесса необходимой информацией и обеспечивать обмен ею.

Политическое управление – функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых субъекты и объекты связаны отношениями управления, т.е. отношениями политической власти и отношениями обратной политической связи.

Выделяется 2 типа политического управления: субстанциональный и реляционистский.

1. Субстанциональный (субстанция – механизм, процесс).

Этот тип представляет собой социальные механизмы и процессы, которые заставляют (побуждают) людей воспроизводить в своих действиях системные элементы, социальные структуры, функциональные связи. В рамках политической системы такими процессами-механизмами являются: политическая социализация, политическая институализация, легитимация и .т.д.

С помощью субстанционального управления достигается целостность политической системы, сохраняется ее качественная специфика, осуществляется ее воспроизводство и развитие. На практике это управление выглядит как подчинение людей нормам, правилам, принятым в данном обществе, как ориентация на ценности политической культуры и т.д.

2. Реляционистский тип управления (от англ. Relation – отношение).

Он существует в виде субъектно-объектных отношений, когда можно четко выделить тех, кто управляет и тех, кто является объектом управления, т.е. должен исполнять управленческие решения.

При этом присутствует осознанная, целенаправленная деятельность людей, которые преследуют свои цели, способны принимать решения и влиять друг на друга. Это означает, что данный тип управления зависит от индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в управленческий процесс.

В политике управление как субъектно-объектные отношения существует в двух основных видах:

А) администрирование

Его часто называют государственным управлением, т.к. его субъектом является государство, его учреждения и должностные лица. Его главной особенностью является то, что оно опирается на право «легитимного насилия», т.е. субъект управления обладает властными полномочиями и определенным статусом для проведения в жизнь управленческих решений. В современном обществе гос.управление осуществляется с помощью нормативного регулирования, т.е. путем выработки и принятия законов, указов, распоряжений и других нормативных актов.

Б) политический менеджмент

Политический менеджмент – это особый вид управления в политике, при котором субъект управления, стремящийся к достижению определенной политической цели, лишен возможности создавать общепринятые нормы и опираться на право «легитимного насилия» и поэтому вынужден применять особые приемы и способы решения своих задач, использовать разнообразные политические технологии.

У политического менеджмента очень специфические цели и задачи: