Глава 2. Понятие и роль налогов

39

Очевидно, не желая допускать терминологических расхождений с текстом Основного Закона РФ, законодатель также не ввел в НК РФ понятие пошлины.

В настоящее время ст. 8 НК РФ определяет и разграничива­ет понятия «налог» и «сбор», что является воспроизведением тех признаков этих категорий, которые сформировались в про­цессе правоприменительной деятельности, определены и разъ­яснены в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Сбор — это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий со­вершения в интересах плательщиков сборов государственными ор­ганами, органами местного самоуправления, иными уполномочен­ными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Законодательно установленное определение сбора показыва­ет, что в его содержании произошло объединение юридических признаков взносов за оказание государством возмездных услуг или совершение определенных действий, т. е. используемое НК РФ понятие сбора включило в себя и понятие пошлины. Од­нако отнесение пошлины к разновидности сбора не означает ее исключения из системы налогово-правовых категорий. В Рос­сийской Федерации действует специальный Закон РФ от 9 сен­тября 1991 г. (в ред. от 7 августа 2001 г.) «О государственной по­шлине»¹, согласно ст. 1 которого государственная пошлина — обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически зна­чимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

К сожалению, законодательное закрепление дефиниции «сбор» не дало ответа на многие вопросы относительно отгра­ничения налогов от иных обязательных платежей. Отсутствие четких критериев принадлежности какого-либо взноса к нало­гам или сборам приводит к тому, что до сих пор в российской налоговой системе присутствуют платежи, наименование кото­рых не соответствует их правовой природе. На данное обстоя­тельство справедливо обращено внимание Пленумом Высшего

Ведомости РФ. 1992. № 11. Ст. 521; СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3415.

40

Раздел I. Теоретические основы налогового права

Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. «О некоторых во­просах применения части первой Налогового кодекса Россий­ской Федерации». В частности, Пленум указал, что при реше­нии вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора су­дам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного как «сбор». Высший Арбитражный Суд РФ обоснованно предостерегает суды от сле­пого доверия ко всем названиям налогов и сборов, перечислен­ным в налоговом законодательстве. Например, требуют тща­тельного правового анализа акцизы, таможенные пошлины, ряд экологических налогов. Главная причина смешения формы и содержания налоговых платежей — в несоответствии системы налогов и сборов, установленной Законом РСФСР «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», ряду основных категорий НК РФ, прежде всего дефинициям налога и сбора, закрепленным в ст. 8'.

Основным условием, сопровождающим уплату сбора, и од­новременно признаком, отличающим сбор от налога, является совершение в отношении плательщика (как правило, частного субъекта) со стороны государства юридически значимых дейст­вий. Под юридически значимыми действиями следует пони­мать разновидность юридических фактов — закрепленные в ги­потезах правовых норм конкретные жизненные обстоятельства, наступление которых влечет юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В силу прямого указания ст. 8 НК РФ к юридически значимым действиям также относится предоставление определенных прав и выдача разрешений (лицензий).

Анализ законодательства о налогах и сборах позволяет сде­лать вывод, что предоставление определенных прав означает наделение плательщика каким-либо естественным правом, имеющим в силу закона ограниченный режим обращения. Со­гласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон-

¹ Подробнее об этом см.: Демин А. В. Актуальные вопросы налого­вого права: Учеб. пособие. Красноярск, 2001. С. 21—31.