Глава 16. Характеристика налоговых правонарушений 421

Субъективная сторона налоговых правонарушений, установ­ленных ст. 129', характеризуется виной. Как правило, рассматри­ваемые правонарушения совершаются умышленно. Неосторож­ность возможна только в случае направления необходимых све­дений, но ошибочно (не умышленно) в иной налоговый орган.

Санкция за неправомерное несообщение сведений налоге*" вому органу носит штрафной характер, абсолютно определена и зависит от квалификации совершенного противоправного деяния. Повторное соьершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 129', наказывается большей суммой штрафа.

§ 4. Налоговые правонарушения, предусмотренные главой 18 нк рф

Часть 1. Общая характеристика нарушений банком обязанно­стей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В НК РФ виды нарушений банком обязанностей, предусмот­ренных законодательством о налогах и сборах, выделены в от­дельную главу. На первый взгляд, анализ ст. 106 НК РФ, уста­навливающей понятие налогового правонарушения, позволяет сделать вывод об исключении банков из числа субъектов, несу­щих налоговую ответственность, поскольку банки прямо в этой норме не названы. Вместе с тем законодательное определение налогового правонарушения не исключает возможности его со­вершения банками как «иными лицами».

Обособление положений об ответственности банков от норм об ответственности иных налогообязанных субъектов не могло не вызвать целого ряда вопросов, касающихся природы право­нарушений, предусмотренных гл. 18 НК РФ, и соответствую­щей дискуссии в научно-юридической литературе.

Так, И. И. Воронцова полагает, что вопрос о возможности при­менения к банкам положений гл. 15 НК РФ не может быть решен однозначно, что не может не создать затруднений при примене­нии судами норм об ответственности банков и не свидетельствует о взвешенности в подходе законодателя к столь острой проблеме¹.

¹ См.: Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Россий­ской Федерации. Часть первая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В. И. Слома, А. М, Макарова. М., 2000. С. 452.

1

422 Раздел IV. Нарушения законодательства о налогах и сборах

В определении от 6 декабря 2001 г. № 257-О «По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Лантра-Банк» на нарушение конститу­ционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью вто­рой статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации»¹ содержится тезис о том, что «положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Феде­рации... определяют... составы налоговых правонарушений». Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает пре­дусмотренные гл. 18 НК РФ нарушения банками соответствую­щих обязанностей в качестве налоговых правонарушений.

Между тем существует точка зрения, согласно которой уста­новленные гл. 18 НК РФ нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, к чис­лу собственно налоговых правонарушений не относятся. Обос­новывается данный вывод тем, что содержащееся в ст. 107 НК РФ указание на то, что ответственность за совершение на­логовых правонарушений несут организации и лица в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ, отрицает тождество налоговых правонарушений и нарушений банком обязанностей, установ­ленных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из буквального прочтения ст. 107 НК РФ мы обязаны сделать вывод, что ответственность за со­вершение правонарушений, предусмотренных гл. 18 НК РФ, не является ответственностью за совершение налоговых правона­рушений и, следовательно, правонарушения, предусмотренные гл. 18 НК РФ, не являются налоговыми.

Следует согласиться с И. И. Кучеровым, О. Ю. Судаковым и И. А. Орешкиным, которые утверждают, что основное отличие между налоговыми правонарушениями и нарушениями банка­ми обязанностей, предусмотренных законодательством о нало­гах и сборах, заключается в их субъектах².

Субъектами нарушений банками обязанностей, предусмот­ренных законодательством о налогах и сборах, являются ис-