Глава 16. Характеристика налоговых правонарушений 357

тельные правоотношения должны складываться только на ос­новании норм НК РФ и регулироваться институтом налоговой ответственности.

Представляется более целесообразным нормы, охраняющие налоговые отношения, но содержащиеся в КоАП РФ и ТмК РФ, консолидировать в НК РФ, что будет способствовать по--вышению эффективности правоохранительной функции ответ­ственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Соединение охранительных норм в рамках НК РФ позволит, во-первых, устранить смешение различных видов юридической ответственности, вызывающей в правоприменительной практи­ке немало трудностей; во-вторых, рассматривать налоговую от­ветственность не в качестве комплексного правового образова­ния, а как полноправный институт в границах подотрасли на­логового права.

Консолидация охранительных норм будет соответствовать и общепринятым научным трактовкам правоохранительного ин­ститута¹, поскольку в рамках налогового права как регулятив­ной подотрасли финансового права произойдет соединение и компоновка в самостоятельные подразделения охранительных норм. Синтезирование норм права, охраняющих налоговые от­ношения, позволит создать единый правоохранительный ком­плекс, подчинить ответственность за нарушения законодатель­ства о налогах и сборах единым исходным идеям финансового права и принципам налогового права.

Глава 16 характеристика налоговых правонарушений

§ 1. Понятие, юридические признаки и особенности налоговых правонарушений

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением призна­ется совершенное противоправное (в нарушение законодатель­ства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) на-

¹ См., например: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 215.

358 Раздел IV Наруш^^ния законодательства о налогах и сборах

логоплателыцика, налог^^{вого аге}нта и иных лиц, за которое НК РФ установлена _Отв£?^{тственность}-

Действовавший до _пр^инятия НК РФ Закон «Об основах на­логовой системы» не _СоЯ^еР^жал нормативного определения на­логового правонарушения' что в правоприменительной практи­ке влекло применение сеансовых санкций только на основе установления самого ф^^кта нарушения налогового законода­тельства Пробел законо-Д^{ательства} восполнялся постановлени­ем Конституционного СУМ РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции». Иссле­дуя положения налого0°^го законодательства, Конституцион­ный Суд РФ определил налоговое правонарушение как преду­смотренное законом пр<эт^ивопР^авное виновное деяние, совер­шенное умышленно либ° по неосторожности.

Названное постанов/(^ение Конституционного Суда РФ име­ло важное значение не только в условиях отсутствия законода­тельного определения налогового правонарушения, но и яви­лось основой для ст. 10б НК РФ.

Законодательное _Опр^{елеление} налогового правонарушения является обобщающей (собирательной) категорией, отражаю­щей объективную реал!?^ность негативных процессов в налого­вой сфере Данное _ОпР^еД^еление> ^{как и} определение любого иного правонарушения или преступления, содержит в себе ми­нимальное но одновременно достаточное количество сущест­венных признаков налоговых правонарушений. Вводя в про­фессиональный юридиЧ^еский о⁶⁰?⁰¹⁴ категорию «налоговое правонарушение», закоИ°Д^атель не мог включить в ее содержа­ние исчерпывающий перечень признаков, особенностей всех правонарушений совер^{шаемых в} налоговой сфере, поскольку определение налогового правонарушения должно быть приме­нимым в практической деятельности. Реализация поставленной цели возможна только " ^{том сл}'У^чае> ^{если вв}одимое определе­ние будет достаточно е^^{ким и} унифицированным по содержа­нию понятным не только профессиональным юристам, но и всем участникам налоговых отношений.

Данное определение содержит следующую совокупность наи­более важных юридически* признаков налогового правонарушения: