Рекомендуемая литера! ура Основная

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений, 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 94-107.

2. Березин Ф.М. История лингвистических учений. - М., 1984. - С. 109-128.

3. Пауль Г, Принципы истории языка // В.А.Звегинцев. История язы­кознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. - М., 1964. - С. 199- 217.

Дополнительная

4. Головин Б.Н. Введение в языкознание. 3-е изд., испр. -М.: Высшая школа, 1977. - С. 292.

5. Дельбрюк Б. Введение в изучение индоевропейских языков. (Извле­чения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и из­влечениях. Ч. 1.-М., 1964.-С. 218-228.

6. Дельбрюк Б. Введение в изучение языка (Извлечения) // В.А. Зве­гинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. - М., 1964.-С. 228-232.

7. Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских язы- kob.-M.-J1., 1955.-С. 61-124.

8. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. - Д.: Наука, 1986. - С. 242-249.

9. Новикова М.А. Теория и история языкознания. Юнита 1: Место языка в системе культурно-значимых коммуникаций. - М.: СГУ, 2000. - С. 30.

Домашнее задание

1. Назовите основные идеи труда Б. Дельбрука «Введение в изучение индоевропейских языков».

2. Обоснуйте, почему Г. Пауля называют главным идеологом лейп- цигских младограмматиков?

Вопросы дли подготовки к экзаменам

Щ

1. Что Вы знаете о происхождении младограмматического направл" ния и названия «младограмматики»?

2. Назовите основных представителей младограмматическо ления.

3. Основные черты младограмматического направления.

4. На какие учения опирались а своих лингвистических исследованиях младограмматики?

5. Какой лозунг был провозглашен представителями школы младо­грамматиков?

6. Кто был главным идеологом младограмматиков?

Темы рефератов

1. Критический анализ научного направления «младограмматической» школы в теории и истории языкознания.

2. Г. Пауль - главный идеолог младограмматиков.

3. Немецкий младограмматизм.

4. Основные идеи работы Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологиче­ские исследования в области индоевропейских языков».

5. Младограмматическая концепция за пределами Германии (В. Том- сен, К. Вернер, Г.И. Асколи).

Тема: КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Содержание: Школа «слова и веши». Эстетическая школа К. Фосслера. Французско-швейцарская социологическая школа.

Школа «слова и вещи»

Рождением этой школы считается создание журнала «Worter und Sachen» («Слова и вещи») в 1909 году. Основатели журнала - австрийские ученые Гуго (Хуго) Шухардт (1842-1927) и Рудольф Мериигср (1859-1931).Цель этой школы - изучение истории слов в связи с историей веши («слово существует лишь в зависимости от вещи», - говорил Г. Шухардт). Со­гласно Шухардгу, вещь изменяется, а слово, напротив, остается неизменным. По характеру своей концепции эта школа замыкалась в кругу проблем этимоло­гии, лексикологии и семасиологии [5]. «Основное возражение у представите­лей этой школы вызывает интерпретация младограмматиками языка как само­довлеющего механизма, функционирующего и развивающегося в соответствии с фонетическими законами и законами аналогии» [2, с,458-459].

Гуго Шухардт - главный представи тель этой школы, австриец, интересо­вался широким кругом проблем, изучал языки, хотя основной областью его ис­следований были романские языки. Он считал язык продуктом говорящего ин­дивида. Общественное положение, условия жизни индивида, его характер, культура, возраст оказывают, по его мнению, прямое влияние на язык, создают определенный индивидуальный стиль. Основную причину языкового измене­ния Г. Шухардт видел в беспрерывных языковых скрещениях, Он писал: «Не существует ни одного языка, свободного от скрещений и чужих элементов». Позднее академик Николай Яковлевич Марр (186Ы934) широко использовал этот тезис в своих теориях. «Согласно Н.Я. Марру, расщепления языков и, сле­довательно, языковых семей и языкового родства быть не может; в полную противоположность концепции родословного древа языки могут только скре­щиваться. Развитие языков проходит от первоначального множества к единст­ву» [1, с.114].

Г. Шухардт, выступая против младограмматиков, отрицал [5]:

1. Закономерность в звуковых изменениях;

2. Возможность деления истории языка на четко разграниченные хро­нологические периоды;

3. Наличие границ между отдельными говорами, диалектами и языка­ми.

4. Метод простого описания фактов языка.

Шухардт был против термина «филология» и против отнесения филологии к особой области знания, решающей проблемы языка и литературы [2, с.460].

Третье утверждение одной стороной направлено против фонетических законов (нет пространственных границ их действия), а с другой - против генеа­логической классификации языков по принципу их родства. Шухардт не при­нимал и концепцию родословного древа Л. Шлейхера, разделявшуюся младо­грамматиками.

Вместо генеалогической классификации Г. Шухардт выдвигал теорию географического выравнивания (непрерывность переходов одного языка в дру­гой в соответствии с их географическим положением)

.Значительное внимание Г. Шухардт уделял этимологическим, семасио­

логическим и многочисленным частным вопросам языкознания. Г. Шухардт занимался изучением истории слова и истории обозначаемой им веши

По Г. Шухардту, вещь по отношению к слову - это нечто первичное и тойчивое. Тогда как слово тяготеет к вещи и движется вокруг нее. Слово вещь такой же мере относится к действиям и состояниям, как и предметам (неоду­шевленным и одушевленным, реальным и нереальным).

Представление в отношении между вещью и словом играет не случай­ную, а закономерную роль, подобно тому, как между фактом и представлением стоит мысль, так между вещью и словом неизменно находится представление. Идеал всемирного языка - чтобы каждое слово имело лишь одно значение, а каждая вещь - одно обозначение. Комплексное изучение истории слова и ис­тории обозначаемой им вещи «позволило уточнить многие этимологии, раз­вить методику исторической семантики».<...> В то же время свойственная и младограмматикам атомизация исследований, тенденция к изолированному рассмотрению отдельных слов и звуков в их историческом развитии достигла у X. Шухардта крайности» [1, с. 110].

Эстетическая школа К. Фосслера Эта школа немногочисленна и к ней принадлежали несколько лингвистов в области романских языков: К. Фосслер, Л. Шпитцер, X. Хацфельд, Э. Лерх, Л. Олышки, В. Клемперер. Создатель школы - К. Фосслер (1872-1947), профессор романской филологии в Мюнхенском университете. Лингвистическая концеп­ция К. Фосслера в методологическом отношении строится на трех основах [5, 11]: 1) в общем плане, на философии идеализма; 2) в собственно лингвистиче­ском плане - на философии языка В. Гумбольдта; 3) на взглядах итальянского философа и эстетика Бенедетго Кроче.

К. Фосслер всячески и с сугубо идеалистических позиций ведет острую полемику с младограмматиками, которых он определяет как позитивистов. Он критикует младограмматиков «за отказ от изучения «исходной причинной свя­зи» между явлениям и, за механизицизм» [11, с.595].

рят Щ

i ус- ■ щь в Я

К. Фосслер рассматривал язык как явление индивидуального творческого акта. «Именно в силу творческого характера языка первоначальным стимулом всякого языкового изменения и, следовательно, всего процесса языка Фосслер считал эстетический фактор» [5, с.302]. В связи с этим созданную К. Фосслером школу определяют как школу эстетического идеализма.

Эстетическая школа К. Фосслера выдвинула перед'языкознанием ряд но­вых задач [11];

1. Создание лингвистической стилистики;

2. Определение взаимоотношения языка писателей и общенародного языка;

3. Связь истории культуры с развитием языка;

4. Изучение роли художественной литературы в развитии литератур­ного языка народа.

Французско-швейцарская социологическая школа

В начале 20-го века возникает направление, подчеркивающее обществен­ную функцию языка как средства общения. Это направление, основателями ко­торого были Фердинад де Соссгор и его ученик Антуан Мейе, имело философ­скую опору в социологических построениях Э. Дюркгейма и JT. Леви-Брюля.

«Это направление видит в языке социальное явление, средство общения, утверждает обусловленность жизни и развития языка социальными причинами, возражает против традиционного сравнительно-исторического понимания ос­новных задач науки, требуя заниматься соответствиями между явлениями род­ственных языков, а не реконструкциями» [3, с. 10]. Французско-швейцарская социологическая школа придает большое значение изучению живых языков и диалектов, признает произвольность лингвистического знака по отношению к предмету.

Преимущественный интерес женевцы проявляют к проблемам языковой сущности, ценности, синтагмы, к соотношению индивидуального и социально­го в явлениях языка и речи, к дихотомии диахронии и синхронии, дихотомии означающего и означаемого, к связи языка и мышления, к проблемам семиоло­гии, семантики, фразеологии, синтаксиса, стилистики. Женевцы ориентируют­ся, в основном, на идеи Ф. де Соссюра и много внимания уделяют поискам ис­точников для реконструкции текстов лекций Ф. де Соссюра.

Имя А. Мейе связывают с французской социологической школой в язы­кознании. Развивая мысль Дюркгейма о том, что социальный факт существует самостоятельно, как бы навязывается индивиду, Мейе говорит, что язык суще­ствует независимо от говорящего на нем индивида. Он понимает язык как со­циальный продукт речевой деятельности. А. Мейе определяет лингвистику как науку социальную и одну из задач языкознания видит в том, чтобы установить,

какой структуре общества соответствует каждая определенная структура языка и как изменения в структуре общества отражаются на изменениях струк языка.

А. Мейе продолжает традиции младо) раммати ков, подчеркивавших ин­дивидуальный характер языка. Однако, в отличие от младограмматиков, он считает, что не фонетические изменения и изменения мод влиянием аналогии являются движущими силами языковых перемен, а социальные условия опре­деляют языковые изменения. С социологических позиций объясняет А. Мейе и факт смешения языков. Он считает, что ни один язык не является «чистым» с точки зрения лексики. По его мнению, при смешении языков сильнейшее влия­ние оказывает более культурный язык. А. Мейе предлагал сравнивать не от­дельные факты языка, как это делали младограмматики, а сопоставлять одну языковую систему с другой.

Щ

!ыка

УРы Щ

язы-

Бен- iB

Социологический подход к изучению языка имели также известные коведы Морис Граммон (1866-1960), Жозеф Вандриес (1875-1960), Эмиль венист (1902-1976).