Рекомендуемая литература Основная

1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.Ф. Гончареико. - М.: Издательский центр Академия», 2003. - Глава 5, Раздел 4, С.

332-372.

2. Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. - Казань: изд. Казанского уни­верситета, 1981. - С. 32-35.

3. Левицкий Ю.А., Боронникова Н.В. История лингвистических уче­ний. / Учеб, пособие.-М: Высшая школа, 2005.- Глава 7, С. 133-136.

Дополнительная

Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX - начала XX века. - М., 1976.-С. 9-71

4. .Вундт В. Проблемы психологии народов (Извлечения) // ft. А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1.-М.: Просвещение, 1964.-С, 170-174.

5. Потебня А.А. Мысль и язык // В.А. Звегинцев. История языкозна­ния XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Часть I. - М.: Просвещение, 1964, 1977.-С. 136-142.

6. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике // // В.А. Звегин­цев. История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Часть 1. - М.: Просвещение, 1964, 1977. - С. 142-169.

7. Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления (Сущность слова; язык как система) // Хрестоматия по истории русского языко­знания. 2-е изд., испр. -М., 1977. - С. 221-236.

8. Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология (их принципы и их взаимоотношения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. - М.: Просвещение, 1964. - С. 127-135.

Домашнее задание

1. Как определяется слово в работах А.А. Потебни?

2. Какие положения теории В. Гумбольдта ставятся под сомнение в работах А.А. Потебни?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1. Дайте определение психологическому направлению в языкознании.

2. Назовите имена основных представителей психологического на­правления в языкознании.

3. Что является психологической основой лингвистического учения Германа Штейнталя?

4. В чем главная заслуга психологической концепции языка?

5. В чем главный недостаток психологической концепции?

6. Назовите основные школы лингвистического психологизма.

Темы рефератов

1. Психологическое направление в языкознании.

2. Герман Штейнталь - представитель психологического направления

в языкознании.

3. Современная зарубежная психолингвистика о речевой деятельно­сти.

Тема: МЛАДОГРАММАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

Содержание: Концепция младограмматизма. Г. Пауль - главный идеолог младограмматиков. Основные черты младограмматического направления.

Концепция младограмматизма

Младограмматическое направление возникло в Германии в 70-х годах 19 века. «Младограмматики», как себя называли ученики А. Шлейхера, противо­поставили себя «старограмматикам», старшему поколению языковедов- компаративистов (Ф. Боппу, Я. Гримму, А. Шлейхеру) и, прежде всего, отрек­лись от натуралистической догмы («язык - естественный организм»). Видней­шими представителями этого направления были Август Лескин (1840-1916), Герман Остхоф (1847-1909), Карл Бругман (1849-1919), Герман Пауль (1846- 1921), Бертольд Дельбрюк (1842-1922). Младограмматики не были ни романти­ками, ни натуралистами, но опирались в своем «безверии в философию» на по­зитивизм Огюета Конта и на ассоциативную психологию Герберта [9]. Перво­начальным центром младограмматизма был Лейпцигский университет, затем ученые-младограмматики разъехались по разным городам Германии.

«Впервые теоретические взгляды младо граммати ков были четко сфор­мулированы в книге Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологические исследова­ния в области индоевропейских языков», вышедшей в Лейпциге в 1878 г.. и особенно в предисловии к ней, получившем название «Манифеста младограм­матиков» [1, c.95J.

К лейпцигским младограмматикам примыкали Московская лингвистиче­ская школа во главе с Ф.Ф, Фортунатовым и менее тесно Казанская лингвисти­ческая школа во главе с И.А. Бодуэном де Куртепе.Основным для концепции младограмматизма является рассмотрение язы­ка как индивидуальной психофизической или психофизиологической деятель­ности. Все языковые изменения, по их мнению, совершаются в обычной рече­вой деятельности индивида, отсюда их требования к изучению живых языков, скептическое отношение к восстановлению (реконструкции) индоевропейского праязыка,

Но младограмматики были непоследовательны и научной практике. На практике они занимались реконструкцией отдельных форм индоевропейского праязыка, отдельных индоевропейских языков.

Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило требование младограмматиками исторического подхода к изучению языка. Ис­торический подход у них делается обязательным при изучении всех явлений. В целях более глубокого и детального изучения они рекомендовали изолирован­ное рассмотрение отдельных явлений языка (здесь проявляется атомизм младо­грамматиков).

Двусторонность природы языка (это индивидуально психологическое и физиологическое явление) нашла выражение в формулировании методов исто­рического изучения процессов развития языка. Внимание исследователя долж­но быть направлено на установление новообразований по аналогии и на вскры­тие и описание фонетических законов, отражающих физиологическую сторону жизни языка.

Младограмматики установили закономерности в звуковых переходах внутри каждой группы родственных языков. Каждое звуковое изменение со­вершается по законам, незнающим исключений, и языковед обязан учитывать действия звуковых законов.

В этой школе был провозглашен лозунг, что фонетические законы дейст­вуют не всегда одинаково (как думал Шлейхер), а в пределах данного языка (или диалекта) и в определенную эпоху. Кроме того (в работах И.А. Бодуэна де Куртенэ, Г. Остхофа и особенно в трудах Г. Пауля), было показано, что анало­гия - такая же закономерность в развитии языков, как и фонетические законы.

Обращая внимание на закономерности в -звуковых изменениях, младо­грамматики не дали теоретического обоснования тезиса о безисключительности действия звуковых законов, а также классификации типов звуковых изменений.

Введение младо грамм этиками новых методов исследования сопровожда­лось многими значительными открытиями в области индоевропейских языков, но вместе с тем знаменовалось сужением научной проблематики. Лингвистиче­ские исследования замыкались главным образом в области фонетики, в мень

­

шей мере затрагивали морфологию и почти не касались синтаксиса и лексики.

Младограмматики и родственные им направления решительно раздела­лись со спекулятивными идеями ранней компаративистики - идеями исключи­тельности флексии, единого мор фол оз~и чес ко го процесса, гумбольдтианского «национального духа» и метафизического противопоставления доисторическо­го развития (когда язык развивал свои формы) историческому (когда происхо­дил процесс деградации и разрушения форм) [2,4, 8].

Младограмматики отказались от философского рассмотрения языка и занялись исследованиями истории конкретных языков и конкретных языко­вых групп на основе непосредственных наблюдений и индуктивного метода.

Такому умонастроению во многом способствовал господствовавший в буржуазной мысли того времени позитивизм с его пренебрежением ко всякой философии.

Младограмматиков не интересуют такие общие вопросы философии язы­ка, как соотношение языка и мысли, причины различия структуры отдельных языков [8, с.244].

Г. Пауль - главный идеолог младограмматиков

Теоретическое обобщение взглядов представителей младограмматическо­го направления было сделано главным идеологом Лейпцигской школы младо­грамматиков Г. Паулем в работе «Принципы истории языка» (1880).

В этой работе «четко выражены основные черты концепции младограм­матиков: подчеркнутый историзм, индивидуальный психологизм, эмпиризм и индуктивном, отказ от рассмотрения слишком широких и общих вопросов» [1, с. 100].

«Языкознание, - подчеркивал Г. Пауль, - есть историческая наука, и ни­какого иного языкознания, помимо исторического, нет и быть не может». Па­уль сводит все языкознание к истории языка. Психологию он считает основой языкознания [5, с.249]. Историзм необходим исследователю, по мнению Г. Пауля, если даже он не занимается историей; изучение чередований или вы­явление внутренней формы слова требует объяснения того, как они получились [1.С.101].

I

Г. Пауль, как и другие младограмматики, исходил из индивидуального психологизма. Отказ от «духа народа» и других объяснений коллективного ха­рактера языка привел его к абсолютизации индивидуального в языке. Большо

е

значение Г. Пауль предавал принципу ассоциации большое значение: «Пред­ставления следующих друг за другом звуков ассоциируются с совершаемыми друг за другом движениями органов речи в целостный ряд. Звуковые ряды и ряды артикуляций ассоциируются между собой. С этими рядами в свою оче­редь ассоциируются представления, для которых они служат символами, - при­том не только представления синтаксических отношений: не только отдельные слова, но и большие звуковые ряды, целые предложения непосредственно ассо­циируются с заключенным в них мыслительным содержанием» [Пауль, цитата по 1, с. 102].

Для концепции Г. Пауля характерно понимание аналогии как некоего средства против бессвязности, путаности и непонятности, вносимых в область морфологии звуковыми изменениями, как реакция против разрушения и беспо­рядка в i-рамматическом строе языка. Учение о грамматической аналогии, пред­ставляемое в виде упрощенной формулы уравнения с одним неизвестным, было весьма схематичным, поскольку такое механическое объяснение игнорировало историческую обусловленность развития грамматической системы в целом. Целиком на этой системе пропорций и базируется чутье к системе флексий и к системе словообразования. Благодаря такой системе пропорций с легкостью восстанавливается неизвестный член этой пропорции, с одной стороны, и мо­жет возникнуть новообразование - с другой. Причём неизвестный член восста­навливается в системе не только современного языка, но и языка прошлой эпо­хи.

При таком понимании аналогии игнорируется проблема перехода одних типов склонения в другой в истории различных индоевропейских языков, вы­зывающих этот переход причины и их особенности. Неправильным является также утверждение Пауля о том, что пропорция имеет место не только в отно­шении звуков, но также и в отношении функции. При употреблении тех или иных аналогичных форм исходят не из функциональной значимости, а из соот­несенности слова к тому или отсутствия в языке реальных лексических ассо­циаций между этими словами [2, с.309],

Г. Пауль рассматривает вопрос о различных видах изменения значения слов. Говоря о смысловых изменениях, он считает необходимым разграничи­вать окказионатьное и узуальное.

4

179

Основные черты младограмматического направления

Известный советский языковед Б.Н. Головин выделяет следующие ос­новные черты младограмматического направления [4, с.292]:

1. Пристальное внимание к фактам речевой деятельности, понимаемой в духе психологических идей той поры; «понимание языка как индивидуальной психофизиологической деятельности» [2, с.305];

2. Предпочтение истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковом прошлом, не отражен­ном в письменных документах;

3. Критика идеи восстановления (реконструкции) древнейших языков и их структур;

4. Убеждение в действии не знающих исключений звуковых законов и в связи с этим тщательность фонетических исследований;

5. Убеждение в действии закона аналогии в развитии грамматического строя и тщательное изучение тех явлений, которые охватываются этим зако­ном. Так, Б. Дельбрюк писал: «Неизбежность действия аналогии в языке стано­вится очевидной, если уяснить себе, что слова в душе говорящего являются в значительно большей части своей не обособленно, но в тесной связи (ассоции­рованные) с другими» [5];

6. Внимание к отдельным, частным, разрозненным фактам языковой жизни, отдельным элементам языковой структуры (атомизм исследования);

7. Отрицание реальности «общих» языков, замена понятия о них по­нятием индивидуальной речи;

8. Внимание к жизни народных говоров и их изучения;

9. Отрицание всякой закономерности в системных связях слов.

Стремление младограмматиков к усовершенствованию методов исследо­вания, тщательная обработка языкового материала и расширение сравнительно- исторического изучения языков оказали влияние на многих известных лингвис­тов (В. Томсен, К. Вернер, М. Бреаль, Г. Асколи, У. Уитни). Слабые стороны младограмматической концепции, выявленные к началу 20 века, подверглись резкой критике.