2008-2010 Роки
№ п/п |
Показник |
Одиниця виміру |
Рік |
Відхилення |
||||
2008р. |
2009р. |
2010р. |
2009 / 2008 |
2010 / 2009 |
||||
1 |
Обсяг наданих послуг |
тис. грн. |
761 |
864 |
1125 |
113,53 |
130,21 |
|
2 |
Дохід (виручка) від реалізації продукції(товарів,робіт,послуг) |
тис. грн. |
4567 |
4323 |
4544 |
94,66 |
105,11 |
|
3 |
Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
тис. грн. |
3806 |
3602 |
3787 |
94,64 |
105,14 |
|
4 |
Собівартість реалізованої продукції (товарві, робіт, послуг) |
тис. грн. |
2440 |
2350 |
2491 |
96,31 |
106,0 |
|
5 |
Валовий прибуток (збиток) |
тис. грн. |
1366 |
1252 |
1296 |
91,65 |
103,51 |
|
6 |
Середньооблікова чисельність працівників |
осіб |
45 |
45 |
44 |
100 |
97,78 |
|
Продовження табл.2.1
7 |
Середньорічна продуктивність праці одного працівника |
тис. грн./ особу |
72.13 |
93,00 |
90.00 |
128,93 |
96,77 |
8 |
Фонд заробітної плати працівників |
тис. грн. |
432,1 |
497,7 |
983,6 |
115,18 |
197,63 |
9 |
Середньомісячна заробітна плата одного працівника |
грн./ особу |
1680 |
1762 |
1812 |
104,88 |
102,84 |
10 |
Фондовіддача |
тис. грн. |
9,28 |
10,54 |
13,86 |
113,58 |
131,5 |
11 |
Рентабельність підприємства |
% |
4,23 |
3,68 |
4,25 |
87,0 |
115,49 |
12 |
Загальні витрати на виробництво і реалізацію послуг |
тис.грн. |
886 |
859 |
843 |
96,95 |
98,14 |
13 |
Середньорічна вартість основних фондів |
тис. грн. |
8194,2 |
8200,0 |
8116,5 |
100,07 |
98,98 |
14 |
Чистий прибуток |
тис. грн. |
347 |
302 |
345 |
87,03 |
114,24 |
Зведені до таблиці техніко-економічні показники показують, що основна діяльність готелю має гарну тенденцію до зростання, це обумовлено тим, що обсяг наданих послуг у 2010 році значно підвищився порівняно з 2009 роком, різниця становить 261 тис. грн., що значною мірою вплинуло на ріст прибутку підприємства.
2.2 Система оцінки конкурентоспроможності потенціалу
Конкуренціія є визначальним фактором впорядкуванням цін, стимулом інноваційних процесів. Стратегія розвитку кожного підприємства передбачає визначення тих сфер діяльності, де воно має вищий ресурсний потенціал та найефективніше його використовує. Міцність та сталість конкурентної позицї підприємства напряму залежить від структури його капіталу. Підприємство спрямовує свої зусилля на створення конкурентних переваг з метою отримання прибутку, висока норма якого приваблює конкурентів.
Основних функцій конкуренції:
визначення ринкової вартості товару у процесі конкурентної боротьби;
спряння вибору найефективніших форм власності та господарювання;
формування високоефективних конкурентних структур ринку.
В економічній літературі виділяються наступні методи оцінки конкурентоспроможності потенціалу підприємства:
1) оцінка на базі якості продукції;
2) SWOT-аналіз;
3) матричні методи оцінки;
4) інші.
Розуміння конкурентоспроможності підприємства трактується фахівцями по різному. Визначений авторитет в галузі конкуренції М.Портер, висновки якого обґрунтовуються на результатах багатьох досліджувань досягнення і збереження конкурентної переваги, вважає, що фірми попереджають своїх суперників, якщо мають міцну конкурентну перевагу. В країнах з ринковою економікою конкурентоспроможність підприємства є результатом переплетіння факторів, породженим об`єктивним розвитком продуктивних сил і відображаючих результати політики великих монополій в борьбі за якість, ринки збуту і отримання прибутку.
Відповідно сформульованій меті курсової роботи передбачається виконання наступних завдань:
вивчити теоретичні основи конкурентоспроможності підприємства;
надати загальну характеристику діяльності обраного підприємства і;
провести аналіз виробничої та фінансової діяльності підприємства;
розробити та обґрунтувати заходи щодо підвищення рівня конкурентоспроможності підприємства ДП Готель «МВС».
Об`єктом дослідження обран ДП Готель "МВС" для якого і будуть вестись розрахунки ефективності.
Розрахунок балів, отриманих за іншими показниками групи підприємств, ведеться за формулам 2.1 і 2.2.
,
(2.1)
(2.2)
де
-
значення
i-того
показника діяльності підприємства
Бmaxі - максимально встановлений бал оцінювання окремого показника.
Розрахуємо зважені бали за кожним показником з урахуванням вагомості складових потенціалу та інтегральний показник конкурентоспроможності кожного періоду діяльності підприємства за формулою 2.3.
(2.3)
Результати розрахунків оформлені в таблиці 2.2
Таблиця 2.2
Ступінь впливу окремих складових потенціалу підприємств на рівень їхньої конкурентоспроможності
Показники |
Значення показників (Кij) |
Кmaxi |
Бi |
Бали за оцінними показниками (Бij) |
Вагомість (ki) |
Зважені бали |
|||||||||||
(Бij× ki) |
|||||||||||||||||
2008 |
2009 |
2010 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
2008 |
2009 |
2010 |
||||||||
Маркетингова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Частка ринку інноваційної продукції |
0,543 |
0,534 |
0,546 |
0,547 |
10 |
9,925 |
9,747 |
10,00 |
0,0411 |
0,43 |
0,405 |
0,412 |
|||||
Рівень оновлення продукції |
0,124 |
0,243 |
0,123 |
0,243 |
10 |
5,145 |
10,0 |
5,105 |
0,0411 |
0,212 |
0,410 |
0,21 |
|||||
Науково-технічна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Частка нових технологічних процесів |
0.112 |
0.093 |
0.085 |
0.113 |
10 |
10.000 |
8.657 |
8.025 |
0,0643 |
0.641 |
0.556 |
0.518 |
|||||
Рівень автоматизації виробництва |
52,37 |
50,123 |
53,13 |
53,11 |
10 |
9.862 |
9.9,437 |
10.000 |
0,0642 |
0.634 |
0.607 |
0.643 |
|||||
Кількість наукових і науково-технічних робіт |
1,1 |
1.0 |
3,0 |
3,0 |
10 |
3,333 |
3,334 |
3,0 |
0,0643 |
0.214 |
0.213 |
0.193 |
|||||
Нематеріальна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Частка в-ті комерційних позначень у вир-ті необоротних активів підприємства |
0.022 |
0.008 |
0.025 |
0.009 |
10 |
3,911 |
10.0 |
3,6 |
0,0343 |
0,135 |
0.344 |
0.125 |
|||||
Частка прав на використання об`єктів інте- лектуальної власності у вир-ві нематеріальних активів |
0.008 |
0.009 |
0.008 |
0.009 |
10 |
8.566 |
10.000 |
8.597 |
0,0345 |
0.296 |
0.345 |
0.297 |
|||||
Продовження таблиці 2.2
Частка нематеріальних активів у нематеріальних активах підприємства |
0.009 |
0.001 |
0.001 |
0.009 |
10 |
10.000 |
0.920 |
0.830 |
0,0345 |
0.345 |
0.032 |
0.029 |
||
Виробнича |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Фондовіддача |
0,553 |
0,531 |
0,562 |
0,562 |
10 |
9,840 |
9,448 |
10,0 |
0,0036 |
0,035 |
0,034 |
0,036 |
||
Рівень оновлення виробничих основних засобів |
0,004 |
0,038 |
0,006 |
0,038 |
10 |
1,053 |
10,0 |
1,579 |
0,0036 |
0,004 |
0,036 |
0,006 |
||
Матеріаломісткість продукції |
0.690 |
0.680 |
0.687 |
0.680 |
10 |
9.859 |
10.000 |
9.907 |
0,0036 |
0,035 |
0,036 |
0.035 |
||
Якість продукції |
89.376 |
93.548 |
98.115 |
98,115 |
10 |
9.109 |
9,490 |
10.000 |
0,0036 |
0.033 |
0.034 |
0.036 |
||
Гнучкість виробництва |
0.611 |
0.587 |
0.643 |
0.643 |
10 |
9.502 |
9.129 |
10.000 |
0,0036 |
0.034 |
0.033 |
0.036 |
||
Кадрова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Реальна середня заробітна плата |
0.880 |
0.947 |
0.998 |
0.998 |
10 |
8.817 |
9.484 |
10.000 |
0,0036 |
0.031 |
0.034 |
0.036 |
||
Частка нематеріальних активів у нематеріальних активах підприємства |
0.009 |
0.001 |
0.001 |
0.009 |
10 |
10.000 |
0.920 |
0.830 |
0,0345 |
0.345 |
0.032 |
0.029 |
||
Виробнича |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Фондовіддача |
0,553 |
0,531 |
0,562 |
0,562 |
10 |
9,840 |
9,448 |
10,0 |
0,0036 |
0,035 |
0,034 |
0,036 |
||
Рівень оновлення виробничих основних засобів |
0,004 |
0,038 |
0,006 |
0,038 |
10 |
1,053 |
10,0 |
1,579 |
0,0036 |
0,004 |
0,036 |
0,006 |
||
Матеріаломісткість продукції |
0.690 |
0.680 |
0.687 |
0.680 |
10 |
9.859 |
10.000 |
9.907 |
0,0036 |
0,035 |
0,036 |
0.035 |
||
Якість продукції |
89.376 |
93.548 |
98.115 |
98,115 |
10 |
9.109 |
9,490 |
10.000 |
0,0036 |
0.033 |
0.034 |
0.036 |
||
Гнучкість виробництва |
0.611 |
0.587 |
0.643 |
0.643 |
10 |
9.502 |
9.129 |
10.000 |
0,0036 |
0.034 |
0.033 |
0.036 |
||
Відношення витрат на оплату лікарняних до витрат на санаторно-курортне лікування |
13.000 |
13.000 |
32.000 |
13,0 |
10 |
10,0 |
10,0 |
4,06 |
0,0036 |
0.033 |
0.033 |
0,014 |
||
Продовження таблиці 2.2
Частка працівників, що підвищили кваліфікацію у загальній кількості працівників |
13,0 |
13,0 |
14,0 |
14,0 |
10 |
9,286 |
9,286 |
10.0 |
0,0036 |
0.034 |
0,034 |
0.037 |
Сереньооблікова чисельність працівників |
45.000 |
45.000 |
44.000 |
44,0 |
10 |
9,778 |
9.778 |
10,0 |
0,0036 |
0.035 |
0.035 |
0.036 |
Економічна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дохід від реалізації продукції |
3806.0 |
3602.0 |
3787.0 |
3806,0 |
10 |
10,0 |
9.464 |
9,950 |
0,0471 |
0,471 |
0,446 |
0,468 |
Дохід від реалізації інноваційної продукції |
2440.0 |
2350.0 |
2491.0 |
2491,0 |
10 |
9,795 |
9,434 |
10.0 |
0,0471 |
0,461 |
0,444 |
0.471 |
Витрати на 1 гривню товарної продукції |
0.730 |
0.776 |
0.734 |
0,730 |
10 |
10.0 |
9,407 |
9,945 |
0,0471 |
0.471 |
0,443 |
0,468 |
Валовий прибуток |
1252,0 |
1296,0 |
1252,0 |
1296,0 |
10 |
9,660 |
10.0 |
9,660 |
0,0471 |
0,456 |
0.472 |
0,456 |
Прибуток від впровадження інновації |
33,425 |
30,128 |
34,123 |
34,123 |
10 |
9,795 |
8,829 |
10,0 |
0,0471 |
0,461 |
0.416 |
0,471 |
Фінансова |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чистий грошовий потік |
1776,0 |
2094,0 |
2237,0 |
2237,0 |
10 |
7,939 |
9,361 |
10,0 |
0,0306 |
0.243 |
0.286 |
0.306 |
Оборотність оборотних активів |
0.519 |
0,484 |
0,526 |
0,526 |
10 |
9,867 |
9,201 |
10,0 |
0,0306 |
0,302 |
0.281 |
0.306 |
Ресурсовіддача |
0,433 |
0,403 |
0,438 |
0,438 |
10 |
9.886 |
9,201 |
10,0 |
0,0306 |
0,302 |
0.281 |
0.306 |
Фінансова стійкість |
1,060 |
1,048 |
1,034 |
1,060 |
10 |
10,0 |
9.887 |
9,755 |
0,0306 |
0.306 |
0,302 |
0.298 |
Рентабельність активів |
0,039 |
0,034 |
0,040 |
0.040 |
10 |
9,75 |
8.5 |
10,0 |
0,0306 |
0,298 |
0.262 |
0,302 |
Рентабельність власного капіталу |
0,040 |
0,035 |
0,041 |
0.041 |
10 |
9,756 |
8,536 |
10,0 |
0,0306 |
0,299 |
0,261 |
0,306 |
Рентабельність продажу |
7,598 |
6,986 |
7,592 |
7,598 |
10 |
10,0 |
9,194 |
9,992 |
0,0306 |
0.306 |
0,281 |
0,306 |
Інформаційно-комунікаційна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рівень інформатизації підприємства |
0,111 |
0,111 |
0,136 |
0,136 |
10 |
8,162 |
8,162 |
10,0 |
0,0440 |
0.359 |
0,359 |
0.441 |
задоволеність працею |
42,0 |
43,0 |
40,0 |
43,0 |
10 |
9,767 |
10,0 |
9,302 |
0,0440 |
0.432 |
0.440 |
0.408 |
Продовження таблиці 2.2
тривалість обробки документів |
1,606 |
1,6 |
1.6 |
1,6 |
10 |
9,962 |
10,0 |
10,0 |
0,0440 |
0.438 |
0.441 |
0.441 |
|||
Інтегральний показник конкурентоспроможності |
8.801 |
8,701 |
8,529 |
||||||||||||
Таблиця 2.3
Складова потенціалу підприємства |
Експерти |
Сума рангів (Si) |
Середня сума рангів (Sсер) |
Si-Sсер |
(Si-Sсер)^2 |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|||||
Маркетингова |
6 |
4 |
7 |
5 |
3 |
4 |
6 |
4 |
4 |
5 |
48 |
50 |
-2 |
4 |
Науково-технічна |
5 |
3 |
5 |
4 |
4 |
2 |
3 |
5 |
4 |
6 |
41 |
-9 |
81 |
|
Нематеріальна |
5 |
7 |
6 |
5 |
3 |
7 |
8 |
5 |
4 |
7 |
57 |
7 |
49 |
|
Виробнича |
7 |
5 |
7 |
6 |
9 |
7 |
6 |
5 |
7 |
8 |
67 |
17 |
289 |
|
Кадрова |
6 |
5 |
7 |
6 |
4 |
5 |
4 |
6 |
7 |
8 |
58 |
8 |
64 |
|
Економічна |
7 |
3 |
5 |
7 |
4 |
4 |
5 |
3 |
4 |
3 |
45 |
-5 |
25 |
|
Фінансова |
6 |
4 |
8 |
7 |
5 |
4 |
6 |
4 |
5 |
4 |
53 |
3 |
9 |
|
Інформаційно-комунікаційна |
4 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
1 |
2 |
3 |
2 |
31 |
-19 |
361 |
|
Всього |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
400 |
|
882 |
|
Розрахуємо коефіцієнт конкордації згідно формули:
(2.4)
Значення коефіцієнту конкордації 0,21 свідчить про низький рівень узгодженості думок експертів щодо складових потенціалу підприємства.
Перевіримо узгодженість думок за допомогою критерію Пірсона.
χ2розр
χ2max
(2.5)
Ступінь свободи (n-1) дорівнює 7(8-1), що вказує на найбільшу вірогідність (α=0,05) виникнення даної ситуації.
Розрахуємо коефіцієнт вагомості для кожної складової потенціалу підприємства, згідно формули:
kскл.=
(2.6)
kмарк=
= 0,1142
kнаук=
=
0,1392
kнемт=
0,0821
kвир.=
0,0464
kкадр=
0,0785
kекон=
0,125
kфін=
0,0964
kінф=
0,175
Таблиця 2.4
Результати розрахунків інтегральних показників
Складові потенціалу підприємства |
Еталон |
Роки |
||
2008 |
2009 |
2010 |
||
Маркетингова |
0.821 |
0.642 |
0.815 |
0.622 |
Науково-технічна |
1.929 |
1.489 |
1,376 |
1,354 |
Нематеріальна |
1.036 |
0.776 |
0.721 |
0.451 |
Виробнича |
0.179 |
0,142 |
0.173 |
0.148 |
Кадрова |
0.214 |
0.201 |
0.202 |
0,195 |
Економічна |
2.357 |
2,265 |
2.220 |
2,334 |
Фінансова |
2.143 |
2,057 |
1.954 |
2,135 |
Інформаційно-комунікаційна |
1.321 |
1.229 |
1.240 |
1.290 |
Рівень потенціалу |
10.000 |
8.801 |
8,701 |
8,529 |
Дані результатів розрахунків представлені графічно на рисунку 2.1
Рис. 2.1 Результати розрахунків інтегральних показників
За даними отриманими, в результаті розрахунків стало відомо, що рівень конкурентоспроможності підприємства досяг найкращого значення у 2009 році.