- •1.Логика как наука, её предмет и структура.
- •2.Формальная логика в системе наук.
- •3.Виды индукции.
- •4.Методы научной индукции.
- •5.Определение понятий.
- •6.Деление понятий.
- •7.Непосредственные умозаключения и их виды.
- •8.Закон тождества.
- •9.Простые суждения и их виды.
- •10.Условно — разделительные умозаключения.
- •11.Понятие гипотезы и её структура.
- •12.Суждение как форма мышления.
- •13.Понятие и структура умозаключения по аналогии.
- •14.Закон не противоречия. (противоречия)
- •15.Содержание и объём понятий.
- •16.Умозаключения как форма мышления.
- •17.Закон исключительного третьего.
- •18.Определение и состав логического доказательства.
- •19.Логические отношения между суждениями.
- •21.Разделительно — категорические умозаключенияя.
- •1.Деление в первой посылке должно проводится по одному основанию.
- •2.Деление в первой посылке должно быть полным.
- •3.Результаты деления в первой посылке не должны пересекаться, или дизъюнкция должна быть строгой.
- •4.Деление в первой посылке должно быть последовательным.
- •22,Аналогии.
- •23.Закон достаточного основания.
- •Тезис должен нуждаться в доказательстве.
- •Аргументы, или основания, должны быть истинными суждениями.
- •Истинность аргументов должна быть установлена независимо от истинности тезиса.
- •Демонстрация подчиняется тем же правилам, что и умозаключения, которыми она представлена.
- •26.Условно — категорические умозаключения и их правила.
- •27.Доказательства и их виды.
- •28.Понятие как форма мышления.
- •30.Простой категорический силлогизм.
- •В силлогизме должно быть только три термина.
- •Термин, который был нераспределён в посылке, не может быть распределён в выводе.
- •34.Совместимые и несовместимые понятия.
- •35.Фигуры силлогизма и их модусы.
23.Закон достаточного основания.
Одним из наиболее важных условий правильного мышления является соблюдение требований закона достаточного основания, по которому любая мысль (тезис), для того чтобы иметь силу, должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причём эти аргументы должны быть достаточным для доказательства исходной мысли, то есть она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Приведём примеры. В рассуждении «Конечно же, это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)» закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания с необходимостью следует тезис (из того, что вещество металл, с необходимостью вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении «Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолёты сегодня не могут взлететь (основание)» рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания с необходимостью (из того, что самолёты не могут взлететь, не вытекает с необходимостью, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолёты могут не взлетать и по другой причине).
На законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпция невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.
25.Правила доказательства.
Для доказательства истинности или ложности тезиса необходимо соблюдение определённых правил.
Первые три из нижеприведённых правил посвящены тезису, следующие три относятся к аргументам и последние — к демонстрации.
Тезис должен нуждаться в доказательстве.
Это правило, на первый взгляд, может показаться странным: разве существуют такие тезисы (высказывания, утверждения) которые не требуют доказательства? Конечно же, существуют. Как известно, любое рассуждение (и научное, и повседневное) в конечном итоге базируются на аксиомах, которые и представляют собой тезисы, не требующие доказательства, заведомо принимаемых в качестве несомненных, достоверных, истинных.
Итак, аксиомы — это высказывания, не нуждающиеся в обосновании. Кстати, доказательство в конечном итоге, потому, и возможно, что существуют положения, которые не надо доказывать. Вспомним, доказательство представляет собой выведение истинности или ложности какого-либо суждения — тезиса — из ранее установленной истинности других суждений — аргументов, которые когда-то сами были тезисами и выводились из иных аргументов, а те, в свою очередь, - из каких-то ещё и т. д. Эта цепочка тезисов и аргументов, сколько бы она не продолжалась, рано или поздно упирается в некую аксиому и на этом останавливается. В противном случае она развёртывалась бы без конца, что приводило бы к невозможности любого доказательства.
Тезис должен быть сформулирован ясно и определённо, в противном случае будет непонятно, что
именно надо доказывать. Например, упоминавшейся ранее тезис «Ученики прослушали объяснения учителя» без дополнительных комментариев совершенно не понятен, несмотря на внешнюю простоту выражающего его суждения.
Рассмотрим ещё один пример. Не вполне ясен тезис, представленный суждением «Его характер обусловливает его жизнь» Это высказывание можно понимать двояко: то ли характер определяющим образом влияет на жизнь, то ли, наоборот, жизнь определяющим образом влияет на характер. В целях прояснения такого утверждения его следовало бы сформулировать иначе, например: «Его жизнь обусловливается его характером» или «Его характер обусловливается его жизнью». (в зависимости от того, что имеется в виду).
Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства, иначе получится так,
что сначала доказывается один тезис, а потом другой. Эта ошибка обычно называется подменой тезиса.
Например, «Предметом моей сегодняшней лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табака... Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания — это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября» (А. П. Чехов «О вреде курения»). В данном случае выступающий начинает говорить об одном, потом переходит на другое, никак не связанное с первым, далее перескакивает на третье, в результате чего речь идёт о различных вещах и, в конечном итоге,- ни о чём.