2. Локальные цивилизации и типы исторического развития. Периодизация всемирной истории

Периодизация истории – особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. История человечества прежде всего подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средних веков (VI-XV вв.), новая XVI в. - 1917 г.) и новейшая (с 1917 г.).

Существует несколько типов цивилизационного развития (западный, восточный, смешанный, тип непрогрессивного развития), основными из которых являются западный и восточный. Cм в тетради.

3. Проблема места России в мире: подходы и концепции(Проблема неопределенности между западом и востоком)

Сторонники западнических концепций утверждают, что наша страна развивается так же, как и Запад, но отстала на этом пути, результатом чего и явилось ее историческое своеобразие. Поэтому России необходима модернизация и вестернизация. Есть обществоведы, предлагающие отнести Россию к обществам восточного типа. Они полагают, что все попытки перевести страну на западный путь развития (принятие христианства, реформы Петра I и др.) оказались неудачными. После Октябрьского переворота страна превратилась в типичную восточную деспотию во главе с тираном – партийным вождем. Однако эта точка зрения не учитывает тот факт, что Россию объединяет с западным миром христианство, а периоды ее истории сопоставимы с европейскими. Кроме того, Советский Союз нельзя рассматривать только как разновидность восточной деспотии. Согласно евразийской концепции Россия представляет собой особую евразийскую цивилизацию, явившуюся результатом синтеза восточных и западных влияний, но Восток преобладает. В условиях кризиса западного мира Россия способна предложить миру альтернативный путь развития.

Есть мнение, что Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество, конгломерат народов, относящихся к разным типам развития. На крутых поворотах истории она сдвигается то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Поэтому на всем протяжении истории перед Россией особенно остро стояла проблема выбора пути общественного развития.

4. Основные спорные проблемы истории России и варианты их решения в исторической науке

Крайней является точка зрения Л.И. Семенниковой, согласно которой Россия – это конгломерат различных цивилизаций. Она признает существование «русской цивилизации», фундамент которой сложился в период Московского государства (XV – XVI вв.) на основе синтеза различных традиций: древнерусской, византийской, мусульманской, классически вос-точной, однако отрицает существование цивилизационной целостности России. Российская империя, по её мнению, являлась «сегментарным обществом», в состав которого входило множество народов с различной цивилизационной ориентацией (православно-христианской, западно-европейской, мусульманской, буддийской и др.). Устойчивость этого образования «обеспечивалась за счет мощного государства и доминирования русского народа в унитарной общественной системе». Эволюция западных (Финляндия, Польша, Прибалтика) и восточных (Средняя Азия) регионов Российской империи могла идти по нескольким направлениям, что и сказалось на их цивилизационной ориентации при распаде цивилизационного целого в 1917 и 1991 годы. | В своё время Н.А. Бердяев, характеризуя влияние «восточного и западного потоков истории» на российское общество, говорил об их «столкновении и противоборстве», а отнюдь не об интегрированности и синтезе. Именно эта противоречивость влияний ведет к «поляризованности русской души», к культурному расколу, к резким перепадам во внутренней и внешней политике государства. По его мнению, в русской истории нельзя найти органического единства, философ насчитывал «пять различных Россий»: Киевскую, татарского периода, Московскую, Петровскую, императорскую и, новую советскую. Современный отечественный историк А.С. Ахиезер развивает тему конфликта, раскола российского общества. Занимая промежуточное положение между Востоком и Западом, Россия развила неорганичность, неустойчивость своего цивилизационного положения. Это проявляется в различных формах дезорганизации общественной жизни, которая, по мысли исследователя, постепенно стала традицией России. Так, под влиянием дезорганизации наше общество четыре раза в истории распадалось: погибла Киевская Русь, государство разрушилось в так называемое Смутное время начала XVII в., распалось в 1917 г. и в 1991 г.. По мнению Б.С. Ерасова, недостаточная степень интеграции и развитости различных культур определяла ведущую роль государства (империи) в обеспечении единства и функциональной состоятельности России. Государство в России выступает как «заменитель» цивилизации, компенсируя недостатки цивилизационно-неполноценного организма. Особенно катастрофические формы, считает Б.С. Ерасов, разрыв принял в России в XX в. в условиях модернизации. Социальные катаклизмы, сопровождавшие переход к новым общественным отношениям, происходили во многих странах, но у нас они приняли наиболее радикальный и длительный характер, даже по сравнению с крайностями азиатских революций. |

В 1840-е годы русская мысль разделилась на два потока. И разделение это произошло по вопросу о самобытности России. Формируются два больших мировоззренческих лагеря – «западники» и «славянофилы». «Западники» впервые открыто заявили о том, что Россия – это часть общей европейской цивилизации, и потому Запад и Россия должны развиваться по одним и тем же экономическим, социальным и политическим законам. Поэтому «западники» решительно отвергали любые рассуждения об особом пути развития России. Основой западничества является идея «прогресса» в том виде, как она была сформулирована западно-европейской мыслью XVIII века. Человечество, по мнению «западников», развивается (от низшего к высшему, от простого к сложному) по единым для всех народов законам, они неизбежно проходят одни и те же ступени развития. На вершине этой лестницы находится Западная Европа. По их мнению, вплоть до начала XVIII в. Россия находилась в стороне от всемирно-исторического развития. Вступление её в этот процесс «западники» связывали с реформами Петра I, приобщившими Россию к европейской цивилизации. Однако отставание России от Запада продолжало сохраняться. По убеждению «западников», для того, чтобы его преодолеть, необходимо было способствовать распространению европейского просвещения и проведению европейских реформ в России. Именно «западники» впервые открыто отказались от традиционного для России духовного наследия православия. Благодаря им начал появляться либерализм. Из западничества же выросла и вся будущая российская революционная демократия, проповедовавшая социализм. Идеи западников нашли широкое распространение в XX веке. Советская историография отечественной истории базировалась исключительно на западной концепции. Позиции современных западников подвергаются сегодня острой критике, подчеркивается главный недостаток данного подхода – игнорирование своеобразия российского общества. | Достаточно влиятельным является подход, утверждающий самобытность России. Первой теорией этого направления можно считать концепцию, созданную в XV веке и вошедшую в историю под названием «Москва – третий Рим». «Третий Рим» – это последнее воплощение мистического странствующего христианского царства. В религиозно-политическом смысле на Московскую Русь возлагалась величайшая историческая ответственность – она после падения Константинополя стала единственным защитником православия от военно-политического и религиозного натиска и с Запада и с Востока. Старец Филофей не связывал идею «Третьего Рима» только с Москвой, как это произошло позднее. «Третий Рим» – это и всё Русское царство, и Русская Церковь, наследница единой апостольской Церкви первых восьми веков её существования. Филофей пришел к выводу, что суверенное Московское государство самим Богом избрано для утверждения авторитета православной религии. Православие, по мнению Филофея, единственно правильная вера, обеспечивающая человеку путь к спасению, а государству – к процветанию. Следует отметить, что идеи посланий в целом не были новыми, они уже носились в воздухе, и Филофей лишь сумел чётко сформулировать направление умов своей эпохи. Идейными наследниками воззрений Филофея стали славянофилы. Славянофилы отстаивали идею национальной самобытности России. Славянофилы считали, что правильное развитие России возможно лишь по пути, отличному от европейского. В основе его должны были ле-жать общинное устройство и православие. По убеждению славянофилов, русский человек в отличие от западного не был заражен индивидуализмом и стяжательством. Поэтому в будущем России предстояло воплотить в жизнь идеал общества, основанного на солидарности и христианском братстве. Славянофилы заявили о том, что Россия – это отдельная, самобытная цивилизация, которая должна искать собственные пути в мировой истории. Последнее десятилетие развития общественной мысли привело к оформлению различных концептуальных моделей. Разнообразие точек зрения можно свести к двум основ-ным подходам.

В первом случае, образ России противопоставляется идеалу цивилиза-ции, Россия лишается цивилизационной целостности (или полноценности) и превращается в «конгломерат цивилизаций», «неоднородное сегментарное общество», «расколотое общество» (Б.С. Ерасов, И.Г. Яковенко, Л.И. Семенникова, А.С. Ахиезер и др.).Во втором, идеям цивилизационной недоразвитости и «межцивилизационности» России противостоит концепция, в рамках которой Россия рассматривается как локальная цивилизация.