2. Проблемы использования трудовых ресурсов в Российской Федерации и возможные пути решения.

Наряду с количественными показателями, острота дефицита рабочей силы определяется и качественными формами его проявления.

Отраслевая специфика проявления дефицита рабочей силы. Хотя в целом по экономике недостаток рабочей силы пока не наблюдается, ситуация существенно различается при рассмотрении отдельных отраслей. В частности, происходит снижение численности занятых в ряде важнейших отраслей экономики. Наиболее заметно численность занятых за 2009–2011 гг. сократилась в науке и научном обслуживании; машиностроении и металлообработке; строительстве; сельском и лесном хозяйстве. Следовательно, при прочих равных именно эти отрасли первыми будут испытывать острую потребность в кадрах в перспективе, и именно для этих отраслей проявление дефицита будет наиболее острым. По данным опросов промышленных предприятий, проводимых Российским экономическим барометром, порядка 25% этих предприятий оценивают свою укомплектованность рабочей силой как недостаточную относительно ожидаемого через 12 месяцев спроса.

Профессионально-квалификационный аспект дефицита. В экономике сложилась ситуация, когда при наличии хорошо образованной рабочей силы не хватает квалифицированных и опытных работников отдельных профессий и квалификаций.

В качестве наглядного примера рассмотрим дефицит квалифицированных рабочих кадров, который в последнее время все острее ощущают предприятия реального сектора. Так, например, по оценкам ИНП РАН, дефицит квалифицированных рабочих кадров испытывают более 80% предприятий. В то же время, недостаток в инженерно-технических работниках и менеджерах ощущается на 20–25% опрошенных предприятий. В отраслевом разрезе наиболее острая потребность в рабочих кадрах фиксируется в следующих отраслях промышленности: машиностроении и металлообработке, черной металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, промышленности строительных материалов [3, с.17].

Другим примером является дефицит кадров более высокой квалификации, возникающий в отдельных отраслях из-за того, что выпускники вузов устраиваются на работу не по приобретенной специальности (по экспертным оценкам, 50% молодых инженеров, 70% выпускников сельхозинститутов, 30–40% выпускников медицинских вузов). Следовательно, отрасли, соответствующие профилю выпускников, все равно недополучают необходимых им молодых специалистов, которых, по большей части, «забирает» бизнес.

Возрастной аспект дефицита выражается в постарении населения в трудоспособном возрасте, что приводит к снижению кадрового потенциала отраслей экономики. Наряду с ростом численности занятых в возрасте 45–54  года, сокращение численности затронуло практически все остальные возрастные группы. Сокращение в наибольшей степени проявилось в возрастных группах до 20 лет, 30–39 лет, 55–59 лет. По данным обследования населения по проблемам занятости Федеральной службы государственной статистики России, к концу 2009 г. средний возраст занятых в народном хозяйстве вплотную приблизился к 40 годам. В целом ряде отраслей эта граница пройдена: так, в науке и научном обслуживании он составляет 44 года. Экстраполяция сложившихся тенденций в возрастной структуре занятых показывает, что будет продолжать увеличиваться абсолютная численность и доля занятых в возрасте 40–49  лет. Для целой группы возрастов (60–72, 20–29, 35–39 лет) будет характерен незначительный рост или стабилизация достигнутых к настоящему моменту значений. Дополняет картину снижение численности занятых в возрастной группе 30–34 года. Таким образом, при сохранении сложившихся тенденций в перспективе наблюдается снижение численности занятого населения наиболее активных возрастных групп.

Возрастной аспект проявляется и в виде слабого притока молодых кадров в целый ряд отраслей экономики, что объясняется сложившей системой предпочтений и низким уровнем оплаты в них. Последнее обстоятельство позволяет говорить о некоторых особенностях проявления структурного дефицита, в частности, проявляющегося в условиях дифференциации показателей заработной платы [7, с.300].

Структурные проблемы, возникающие в сфере занятости и на рынке труда, определяют социально-экономическое положение страны и  ее населения (в том числе, трудоспособного) и непосредственно влияют на процессы его воспроизводства.

Низкий уровень заработной платы, безработица оказывают негативное влияние на развитие семьи. Безработица — важный фактор социальных проблем (преступность, наркомания, алкоголизм, суицид). Неуверенность в  стабильной и обеспеченной достойным доходом занятости ведет к отказу от рождения детей, их отложенному рождению, абортам, разводам и др. Неблагоприятные и вредные условия труда приводят к ухудшению здоровья трудящихся, преждевременной смертности.

Наконец, увеличение затрат используемых ресурсов как следствие структурных проблем на рынке труда приведет к замедлению общих темпов роста экономики, что не позволяет увеличить расходы на социально-демографическую политику и реализацию мероприятий по смягчению последствий демографического кризиса [5, с. 14].

Системное решение проблемы выбывания трудовых ресурсов лежит в плоскости улучшения демографической ситуации: повышения рождаемости, борьбы со смертностью и стимулирования миграции.

Кроме того, необходим комплекс дополнительных мер по решению структурных проблем на рынке труда, таких как профессионально-квалификационный, возрастной и другие выше обозначенные аспекты дефицита рабочей силы.

В том случае, если будут осуществлены эффективные меры, направленные на сокращение смертности и повышение рождаемости, Россия сможет существенно смягчить выбывание населения (в том числе, экономически активного), создать предпосылки для демографического роста.

С другой стороны, необходимо учитывать, что при принятии соответствующих мер, реальные результаты будут достигнуты, как минимум, в горизонте одного поколения — тогда как проблемы дефицита рабочей силы необходимо решать уже сейчас, «закрывать» существующие лакуны человеческих ресурсов.

В этой связи, единственными мерами, способными дать быстрый результат, становятся:

• стимулирование иммиграции;

• смягчение дефицита рабочей силы за счет оптимизации использования имеющегося человеческого капитала, вовлечения в производство экономически неактивного населения.

Внешняя миграция является для России одним из основных компонентов, способных в краткосрочной перспективе компенсировать сокращение численности населения. Для поддержания численности населения на уровне 143–144  млн., необходимо чтобы в течение 2006–2025 гг. среднегодовые величины миграционного прироста населения на постоянное место жительства составляли 490 тыс. человек. Основной миграционный резерв России — русские и российские народы, проживающие в странах СНГ и Балтии. Их численность по минимальным оценкам составляет около 20 млн. человек, но может существенно увеличиться, в случае, если многочисленные потомки смешанных браков определятся с национальной идентификацией в пользу Россию.

100% использование данного миграционного резервуара, при условии одновременной реализации мер по стимулированию рождаемости и  борьбе со смертностью, позволит компенсировать естественную убыль и стабилизировать численность населения, что будет соответствовать стратегической цели демографического развития России, по крайней мере, в течение ближайшего двадцатилетия [9, с. 23].

Новая миграционная политика России должна, опираясь на позитивный зарубежный опыт, включать в себя следующие направления:

- Привлечение постоянных иммигрантов в страну, в первую очередь, представителей титульных народов России (соотечественников) на постоянное место жительства из государств нового зарубежья для замещения естественной убыли населения страны.

- Привлечение временных трудовых мигрантов из государств нового и старого зарубежья в отрасли и регионы в соответствии с экономическими и геополитическими интересами России (объемы трудовой миграции должны покрывать дефицит в трудовых ресурсах на рынке труда).

- Расселение внутрироссийских мигрантов и иммигрантов из числа соотечественников, а также закрепление постоянного населения в важных с геополитической точки зрения регионах страны (прежде всего, в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока)

- Сокращение эмиграции из страны на постоянное место жительства за рубеж россиян, прежде всего высококвалифицированных специалистов путем повышения оплаты труда в  секторе науки и образования, создание альтернативных государственным высокооплачиваемых научных центров.

Возможности преодоления возникающего дефицита связаны с повышением экономической активности, повышением производительности труда, смягчением структурных проблем рынка труда, замещающей миграцией. Рассмотрим внутренние источники смягчения остроты выявленной проблемы [8, с. 13].

Повышение экономической активности населения предполагает, прежде всего, вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения. В таблице 7 представлена структура экономически неактивного населения (ЭНАН) в трудоспособном возрасте и дана сравнительная оценка сложности привлечения указанных категорий ЭНАН на рынок труда.

Таблица 7 - Структура экономически неактивного населения по категориям (в %)

Категория ЭНАН	2009	2010	2011	Степень сложности привлечения на рынок труда
ЭНАН, всего	100	100	100
Студенты, учащиеся дневной формы	40,0	42,1	42,7	Высокая
Пенсионеры	15,6	13,8	14,0	Умеренная
Лица, ведущие домашнее хозяйство	11,1	10,8	10,5	Высокая
Другие	9,0	8,5	8,4	Высокая
Ищут работу, но не готовы приступить	2,2	2,4	2,2	Низкая
Не ищут работу,	22,1	22,5	22,2	Умеренная
в том числе отчаялись найти работу	5,1	3,7	4,7	Высокая

По данным таблицы 7 видно, что по степени сложности привлечения на рынок труда категории населения можно разделить на три группы. Наиболее вероятно возвращение на рынок труда и в сферу занятости ищущих работу, но не готовых приступить к ней. Однако численность данной категории невелика, и, с учетом полученных выше оценок дефицита рабочей силы, не может решить проблему его компенсации. В связи с этим возникает необходимость активизации усилий по привлечению на рынок труда других категорий, прежде всего из числа не ищущих работу, которые составляют более 20% всего ЭНАН. Сложность привлечения пенсионеров (здесь подразумеваются пенсионеры в трудоспособном возрасте по выслуге лет) может быть оценена как умеренная, а основные проблемы с вовлечением данной категории на рынок труда связаны, прежде всего, со спецификой имеющихся у них профессиональных навыков. Отдельной проблемой является повышение пенсионного возраста, а  также привлечение на рынок труда пенсионеров старше трудоспособного возраста. Выход представителей других категорий ЭНАН на рынок труда в среднесрочной перспективе возможен только при больших социально-экономических издержках (в части создания соответствующих рабочих мест и повышения уровня оплаты труда) и представляется маловероятным.

Повышение производительности труда в значительной степени связано с повышением капиталовооруженности труда. Это требует интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего в реальном секторе производства. Их недостаток будет усиливать отраслевую неоднородность эффективности использования рабочей силы, и, следовательно, усугублять проблему ее дефицита. В настоящее время отечественная экономика испытывает недостаток в новых, современных технологиях, которым должен быть присущ трудосберегающий характер.

Таким образом, необходимым направлением превентивной политики по смягчению возникающего ограничения предложения труда в экономике является решение проблемы структурной безработицы. В противном случае, как было отмечено выше, в экономике будет одновременно наблюдаться острая нехватка специалистов в целом ряде секторов (регионов) и безработицы. При этом важно учитывать, что возможности смягчения перспективной проблемы дефицита рабочей силы за счет оптимизации имеющейся кадровой базы могут оказаться недостаточными для качественного улучшения положения с трудовыми ресурсами. В случае недостаточного объема иммиграции, качественный прогресс в этой сфере зависит от прогресса в фундаментальных демографических показателях — смертности и рождаемости, что потребует соответствующих масштабных государственных программ.