
- •Курсовая работа
- •Теория автоматического управления По дисциплине:
- •Курсовая работа
- •Аннотация
- •Введение
- •Исходные данные
- •1. Получение математической модели оу в форме передаточных функций по управляющему и возмущающему каналам
- •1.1. Аппроксимация переходной характеристики объекта по управляющему каналу
- •1.2. Аппроксимация переходной характеристики объекта по возмущающему каналу
- •2. Выбор пи-алгоритма управления
- •3.Расчет параметров пи-регулятора по параметрам объекта по регулирующему каналу графоаналитическим методом
- •4. Построение переходных процессов в системе по задающему воздействию при выбранных параметрах регулятора
- •5. Получение передаточной функции физически реализуемого компенсатора, обеспечивающего наилучшую компенсацию возмущения
- •6. Определение показателей качества в системе по возмущающему воздействию с компенсатором и без него
- •С компенсатором
- •Без компенсатора
- •7.Составление структурной схемы сау с нцу и запись алгоритма цифрового управления
- •7.1. Определение
- •7.2. Составление структурной схемы сау с нцу
- •7.3. Запись алгоритма цифрового управления
- •8. Построение сау с использованием методов нечёткой логики
- •8.1. Структурная схема комбинированной сау с нечётким регулятором
- •Р ис. 15. Структурная схема сау с Fuzzy-регулятором
- •8.2. Расчёт управляющего воздействия нечёткого регулятора
- •Заключение
- •Список используемой литературы
- •Приложение
Исходные данные
Необходимо выполнить синтез комбинированной системы управления (рис. 1) техническим объектом, заданным экспериментальными переходными характеристиками по управляющему и возмущающему каналам, приведёнными в таблице (1).
Таблица 1
t, с |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
12 |
14 |
16 |
18 |
20 |
Канал f-y |
0 |
0 |
0,01 |
0,02 |
0,04 |
0,09 |
0,14 |
0,19 |
0,21 |
0,23 |
0,25 |
0,27 |
0,29 |
0,31 |
0,32 |
0,32 |
Канал u-y |
0 |
0,01 |
0,07 |
0,32 |
0,45 |
0,55 |
0,58 |
0,6 |
0,62 |
0,64 |
0,65 |
0,65 |
0,65 |
0,65 |
0,65 |
0,65 |
Построенные по экспериментальным данным (таблица 1) переходные характеристики по управляющему и возмущающему каналам представлены на рис.2 и рис.5 соответственно.
Рис.1. Заданная комбинированная САУ
1. Получение математической модели оу в форме передаточных функций по управляющему и возмущающему каналам
1.1. Аппроксимация переходной характеристики объекта по управляющему каналу
Согласно заданным в таблице1 экспериментальным точкам строится экспериментальная характеристика переходного процесса. Исследуемый объект – двухканальный (канал: u-y и канал: f-y) по каналу регулирования (u-y) является объектом с самовыравниванием. Объекты с самовыравниванием аппроксимируют передаточными функциями с введением звена запаздывания.
Рис. 2. Переходная характеристика по управляющему каналу
, (1.1)
При Т1=Т2 и Т1≠Т2
где:
Коб – коэффициент передачи;
- время запаздывания;
То – постоянная времени.
Для определения параметров объекта по управляющему каналу проведём касательную к экспериментальной переходной характеристике в точке перегиба, которая имеет координатами (tп; h(tп)). Далее определяем параметры передаточной функции по управляющему каналу:
Коб = hуст = 0,55; о = 1,85 с; То = 10,55 с; h(tп) = 0,14; tп = 4,6 с
Аппроксимацию переходной характеристики объекта по управляющему каналу будем осуществлять с помощью 4,5,6 моделей. Наилучшей аппроксимирующей моделью будет считать ту, у которой ошибка аппроксимации будет наименьшей.
Если на графике переходной характеристики (рис. 2) просматривается характерный для s - образных кривых прямолинейный участок, то хорошую аппроксимацию дает модель 4, т.е. передаточная функция с одинаковыми постоянными времени, которая имеет вид[1]:
(1.2)
Параметры модели определяем по методу Лукаса:
где,
;
Таким образом, получили четвертую математическую модель ОУ:
Если истинная кривая (рис. 2) медленно приближается к установившемуся значению и координата ha ≤:0,8 kоб, то предпочтительней передаточная функция (1.3), модель 5,[1]:
(1.3)
Существуют
разные подходы к определению параметров.
Часто принимают условие Ta1/Ta2
= 0,5 , тогда подход следующий, берется
координата 0,63 kоб
и определяется время t1.
Затем из t1
вычитаем
время чистого запаздывания
.
t1=8,5 с = 0,8 с
t2= t1 - = 8,5 – 0,8 = 7,7 c Ta2 = 0,64*t2= 0,64*7,7 = 4,928 c
Ta1
=0,5 * Ta2
=0,5*4,928
= 2,464
c
=
=0,8
c
Подставляя полученные параметры в (1.3) получим:
Модель 5 считается наилучшей если h(0,5*t2) ≥ 0,3*kоб (*)
где, h(0,5*t2) = 0,11 0,3*kоб = 0,165
следовательно h(0,5*t2) ≤ 0,3*kоб - условие не выполняется.
Если (*) не выполняется, то предпочтительней модель 6, передаточная функция которой представлена выражением (1.4),[3]]:
(1.4)
Параметры определяются
по методу Роточа с использованием
номограмм[3]. Задача
математического описания в этом случае
заключается в поиске таких Т’а1,
Т’а2
и
,
при которых кривая (1.4) максимально
приближается к истинной экспериментальной
кривой. Записывая аналитические выражения
критерия приближения, получаем уравнения
для выбора этих параметров. Для упрощения
расчётов, в литературе предложена
номограмма:
Рис. 3. Номограмма для определения параметров передаточных функций
По номограмме (рис.3.) можно найти Т’а1,
Т’а2
по известным
и
.
По известному значению
находим значение
,
после чего определяем
,
и, следовательно:
Подставляем рассчитанные значения в формулу (1.4):
Далее с помощью ППП «MATLAB» на ЭВМ строим переходные процессы полученных функций, рис 4.
Вычислим погрешности аппроксимации полученных передаточных функций по интегральному критерию по формуле:
где:
-
аппроксимирующая переходная характеристика;
-
заданная переходная характеристика.
Выбираем передаточную функцию, имеющую наименьшую погрешность аппроксимации:
(1.5)
Рис. 4 Переходные характеристики моделей объекта управления по управляющему каналу и заданная экспериментально переходная характеристика по управляющему каналу.
1 -
2 -
3 -
4 - заданная экспериментально переходная характеристика по управляющему каналу