3.3. Договор подряда

Задача 3.3.1

ИП Покрышкин П.П. обратился в суд с иском к ИП Чкалову Р.Р. с иском о признании права собственности на временный торговый павильон, сооруженный из сборно-разборных металлических конструкций, как на вновь созданную вещь. ИП Чкалов Р.Р. предъявил встречный иск о признании на тот же павильон права общей собственности.

В суде выяснилось, что постановлением главы местной администрации ИП Покрышкину П.П. выделен в аренду земельный участок с правом возведения временного торгового объекта, не являющегося недвижимостью.

ИП Покрышкин П.П. обратился к ИП Чкалову Р.Р. с предложением на общие средства построить павильон, чтобы потом вместе использовать его для торговли. Договоренность предпринимателей должным образом не оформлена.

Расходы по оплате строительных работ, монтажа оборудования, работ по подключению павильона к электрической сети, водопроводу и канализации и другие расходы, в частности, по приобретению торгового оборудования (прилавки, холодильное оборудование, контрольно-кассовые машины и т.п.) предприниматели несли поровну.

Стороной договора подряда на возведение павильона является ИП Покрышкин П.П., он же поименован в акте сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. Договор на приобретение торгового оборудования заключен ИП Чкаловым Р.Р., он же оплатил работы по размещению оборудования в торговом зале и подсобных помещениях.

Вопрос.

Кто становится собственником овеществленного результата работ по договору подряда в общем случае и в приведенном примере?

Укажите основания для приобретения права собственности на вновь создаваемую движимую вещь и способы, которыми оно может быть приобретено на вновь создаваемую движимую вещь.

Приведите обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности за ИП Покрышкиным П.П.

Определите вид права общей собственности, о признании которого просит ИП Чкалов Р.Р., и приведите обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для удовлетворения заявленных им требований.

Задача 3.3.2

Администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду ЗАО «Омега» для размещения в нем офиса.

Производителем работ указано ЗАО при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок с момента издания распоряжения. Проект договора не был представлен истцом в течение года.

В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику - будущему владельцу.

ЗАО «Омега» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Вопрос.

Можно ли признать заключением договора выполнение работ по неподписанному договору строительного подряда, но с изданным распоряжением администрации города?

Какое решение должен принять арбитражный суд? Аргументируйте свой ответ.

Задача 3.3.3

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ, а в удовлетворении требований подрядчика отказал. Неудовлетворенный решением суда истец подал на апелляцию.

Вопрос.

Какие последствия признания недействительности сделок предусмотрены законодательством?

Какое решение должен принять арбитражный суд? Аргументируйте свой ответ.

Задача 3.3.4

ОАО «Город» (Заказчик) заключило с ООО «Стройград» (Подрядчик) договор строительного подряда. В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозяйственного блока из бруса площадью 6 на 8 метров, и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозяйственного блока, возводимого подрядчиком. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.

Заказчик заявил об отсутствии технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении и потребовал считать договор незаключенным, так как в соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Вопрос.

Считается ли договор подряда заключенным в указанной ситуации?

Следует ли удовлетворить требования подрядчика?

Задача 3.3.5

ООО «Подрядчик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Заказчик» стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска оно представило акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком.

По условиям заключенного между ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик» договора подряда приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Заказчик подписать акт отказался.

Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.

Вопрос.

Является ли в данной ситуации проведение повторных испытаний обязательным?

Какое решение должен принять арбитражный суд? Аргументируйте свой ответ.