3. Промежуточные ориентиры денежно-кредитной политики. Проблемы денежно-кредитной политики.
Промежуточные ориентиры денежно-кредитной политики.
Различное понимание целей денежно-кредитной политики обусловливает различия в понимании промежуточных ориентиров:
Для монетаристов (Фридмен) – это денежная масса M – она должна быть стабильной в целях предотвращения инфляции. (Стабильной – означает медленно и предсказуемо изменяющейся в соответствии с монетарным правилом).
По мнению монетаристов:
MV = PY
V – стабильна
если
M
стаб., то и
P
стаб.
Для кейнсианцев – это процентная ставка i.
По Кейнсу: MS = Md = M
По мнению кейнсианцев, денежно-кредитная политика непредсказуема, если она ориентируется на денежную массу (причина – нестабильность функции спроса на деньги).
(Кейнс, как известно, считал, что сокращение денежной массы M, как правило, сопровождается увеличением скорости обращения V (= сокращением k).
Зато если ориентиром служит стабильная процентная ставка i, то денежно-кредитная политика способна предотвратить колебания инвестиционного спроса I. Используя этот подход, можно не допустить как инфляцию, так и рецессию:
Iстаб. Iстаб. AEстаб. Yстаб. Uстаб.И p стаб.
(Под стабильными значениями переменных здесь понимаются значения, соответствующие полной занятости).
Проблемы денежно-кредитной политики.
Главная проблема – результаты денежно-кредитной политики плохо прогнозируемы:
экономисты не знают точно, как при изменении одних переменных поведут себя другие переменные.
Предположим, что государство, т.е. ЦБ, в целях снижения процентной ставки стремится увеличить денежную массу, покупая государственные ценные бумаги, т.е. воздействует на H – денежную базу.
Вследствие
изменения, например, увеличения H
(т.е. R),
может измениться, например, увеличиться
.
Тогда:
M↑ под влиянием роста H.
M↓ под влиянием роста
.
Итоговый результат трудно предсказуем:
государство, борясь за увеличение денежной массы, может получить уменьшение денежной массы.
Поэтому Фридмен против применения денежно-кредитной политики в стабилизационных, т.е. краткосрочных, целях. Он считает, что денежно-кредитная политика применима только в долгосрочных целях.
2. Особое внимание в связи с этим М.Фридмен уделяет проблеме
ВРЕМЕННЫХ ЛАГОВ (промежутков времени),
которые возникают при проведении краткосрочной (стабилизационной) денежно-кредитной (а также бюджетно-налоговой) политики.
Фридмен указывает на существование трех видов лагов, которые существуют как при дискреционной (активной), так и при автоматической (по правилу) – политике. Поскольку при дискреционной политике эти лаги больше, Фридмен вообще против любой дискреционной политики.
Первый лаг – это промежуток времени между возникновением необходимости действовать и осознанием этой необходимости (существует только для дискреционной политики).
Второй лаг - между осознанием необходимости действовать и осуществлением действий.
Особенно велик для дискреционной бюджетно-налоговой политики (необходимость принятия решений законодателями), очень невелик для дискреционной денежно-кредитной политики и совсем мал для автоматической политики.
Третий лаг - между действиями и их последствиями. Одинаково значителен как для автоматической реакции, так и для дискреционных действий.
Фридмен считает, что реформы «другого рода» - реформы, увеличивающие гибкость цен (т.е. либеральные реформы) – могут оказать воздействие на этот лаг. По его мнению:
ОБЩИЙ ЛАГ ОПРЕДЕЛЕННО ДЛИННЕЕ В СЛУЧАЕ ДИСКРЕЦИОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ИЛИ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПО СРАВНЕНИЮ С АВТОМАТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИЕЙ.
Общий вывод, к которому приходит Фридмен, заключается в следующем:
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА, ОСНОВАННАЯ НА ПРАВИЛЕ (МОНЕТАРНОМ), ДОЛЖНА СОЧЕТАТЬСЯ С БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКОЙ СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮДЖЕТА.
В этой ситуации, по его мнению, действуют только автоматические стабилизаторы:
через взаимосвязь денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики обеспечивается автоматическое финансирование бюджетного дефицита, и наоборот, бюджетный профицит автоматически влияет на приспособление денежно-кредитной политики.
3. Даже сторонники дискреционной денежно-кредитной политики признают объективные трудности проведения дискреционной денежно-кредитной политики:
При проведении политики «дешевых денег» - борясь с безработицей можно вызвать инфляцию (если вообще будет какой-либо эффект).
При проведении политики «дорогих» денег – борясь с инфляцией, можно спровоцировать рецессию, то есть, рост безработицы.