M  ad  p

Именно так выглядит инфляция спроса в представлении монетаристов. Т.е. инфляция спроса всегда имеет денежную природу. Так ли это?

1. Из анализа модели AD – AS (курс экономической теории) вам известен другой вариант инфляции спроса: циклический рост совокупного спроса (прежде всего инвестиционного) вызывает сначала рост доходов и преждевременную инфляцию, которая по мере дальнейшего роста совокупного спроса и по достижению дохода полной занятости (Y*) переходит в истинную инфляцию спроса. Причем вы проводили анализ модели до анализа денег: они не нужны для понимания причин инфляции спроса. Если же и подключить к этому анализу деньги, мы прийдем к тому же выводу:

рост дохода (Y), обусловленный ростом совокупного спроса, вызывает рост спроса на деньги Dm (см. модель денежного рынка, при анализе которого Y выступает как неценовой фактор спроса на деньги). Но предложение денег здесь совершенно не при чем.

Денежная же инфляция (спроса) – и это следует из уравнения количественной теории денег – имеет место только тогда, когда ее первоначальный импульс задается ростом предложения денег (денежной массы).

2. Но возникает другой вопрос: всегда ли рост денежной массы (M) вызывает инфляцию?

Вывод, что M  AD  Pопирается на утверждение, что Y – const., что является спорным. Действительно, ведь рост совокупного спроса AD проявляется как рост спроса на рынках отдельных товаров и услуг. Рост уровня цен P проявляется как рост цен на отдельные товары и услуги. Но этот рост цен должен вызвать рост величины предложения на этих рынках, а следовательно и рост ВВП (Y) в результате сдвига кривой совокупного предложения вправо. Если это не так, то рушатся все основы микроэкономики (напомним, что такая ситуация возможна только в кратчайшем рыночном периоде, который даже не анализируется в микроэкономике).

В соответствии с теорией монетаризма:

• Рост ВВП (Y) вызовет рост заработной платы, что в свою очередь станет причиной роста средних издержек в экономике.

• Как результат – сдвиг кривой совокупного предложения влево и ВВП (Y) вернется к первоначальному уровню. (См. лекция 9, вопрос 4)

Такая ситуация действительно возможна, но только в одном случае: если рост заработной платы не сопровождается ростом производительности труда (а это противоречит фактам!). В рыночной экономике некоторый рост средних издержек не препятствует систематическому росту производства при росте цен.

Эта точка зрения в особенности не применима к России, где рост заработной платы, по данным С.Меньшикова, отстает от роста производительности труда, поэтому доля трудовых издержек (т.е. суммарной заработной платы) в общих издержках производства сравнительно невелика.

Таким образом, рассуждения о том, что рост денежной массы автоматически вызывает инфляцию (спроса) сомнительны и не подтверждаются фактами.

Почему же монетаризм остается модным течением, оказывая существенное влияние на экономическую политику?

Ответ на этот вопрос во многом обусловлен историческими обстоятельствами.

В 40-60-е гг. XX в. в развитых капиталистических странах господствовали (как в теории, так и в правительственных кругах) кейнсианские идеи, которые отводили деньгам (и, следовательно, денежно-кредитной политике) второстепенную роль. С этим мирились, так как кейнсианские рецепты государственного регулирования экономики (через управление совокупным спросом) способствовали ускорению экономического роста при небольшой инфляции (в 1950-1970гг. среднегодовой темп инфляции составил 2,8%). Но в 70-е годы инфляция ускорилась достигнув 7,1% в год. И хотя это в значительной степени было связано с «нефтяным шоком», вину возложили на кейнсианцев.

• Кейнсианское регулирование экономики, опирающееся на бюджетно-налоговую и (в меньшей степени) денежно-кредитную политику, было приспособлено к экономике, в которой цены растут во время циклических подъемов и падают (или, по крайней мере, не растут) во время рецесиий (спадов).

НО:

• Начиная с конца 60-х годов в экономике развитых стран появилась тенденция к росту цен и в периоды спадов – стагфляция. Кейнсианское регулирование умело бороться отдельно с безработицей (лучше) и отдельно с инфляцией (хуже). Но как бороться с двумя напастями одновременно, оно не знало.

На этом фоне монетаристы выступили с идеей вовсе отказаться от бюджетно-налогового регулирования и целиком сосредоточиться на регулировании денежного обращении (т.е. на денежно-кредитной политике).

По Фридмену:

1. Рост цен всегда ускоряется через 3-6 месяцев после увеличения денежной массы (M).

2. Следовательно, если сделать темп роста денежной массы стабильным, то стабильный рост реального ВВП будет сопровождаться умеренной инфляцией.

3. Для этого денежная масса должна расти в соответствии с монетарным правилом: масса денег в обращении должна ежегодно увеличиваться темпом, равным (на самом деле чуть больше) темпу роста (потенциального) реального ВВП, т.е. денежная масса должна устойчиво возрастать темпом 3-5% в год.

За период с 1980 до 1990г. среднегодовой темп инфляции сократился до 4,3%. Это был период рейганомики (в США - президент Рейган ) и тэтчеризма (в Великобритании –-премьер-министр М.Тэтчер). Декларативно за основу экономической политики был взят монетаризм. Фактически же использовались кейнсианские инструменты:

• Увеличение государственных (прежде всего военных при сокращении социальных программ) расходов.

• Сокращение налогов.

• Рост дефицита государственного бюджета.

• Рост денежной массы.

В результате темп роста реального ВВП вырос при снижении темпа инфляции.

(Главным же индикатором правильности политики, направленной на снижение темпов инфляции, является, согласно монетаризму, сокращение денежной массы.)

По американской методологии динамику уровня цен (инфляцию) в макроэкономике определяют следующие показатели:

• Номинальная почасовая заработная плата.

• Стоимость жизни.

• Реальная заработная плата.

• Почасовая производительность труда.

• Номинальные средние издержки на труд.

• Реальные средние издержки на труд.

• Оптовые цены.

(Обратите внимание: среди этих показателей нет денежной массы!).

Динамика этих показателей в рассматриваемый период показывает, что монетаристская трактовка инфляции как исключительно денежного феномена не подтверждается фактами: