Тема 4.

Современные подходы к неформальнологическому исследованию правильности рассуждения.

«Нова риторика» Х.Перельмана (1912-1984).

Работа «Новая риторика», совместно с Л. Ольбрехт-Титека – 1958 год. По Перельману АРГУМЕНТАЦИЯ называется ПРАВИЛЬНОЙ если в результате нее достигается предполагаемый эффект.

Виды аргументации:

1. С точки зрения видов аудитории:

а) конкретная, специфическая аудитория (члены политической партии, специалисты и т.п.);

 б) универсальная аудитория (абстрактная).

2. По типу используемых аргументов:

а) аргументы, относящиеся к реальности, как фактологические суждения;

б) аргументы, которые выражают предпочтения, например, ценности.

3. С точки зрения используемых аргументативных схем:

а) якобы логические схемы аргументации, то есть напоминающие логику;

б) аргументативные схемы, основанные на структуре реальности;

в) прагматическая аргументация. Основана на использовании категорий средства и цели;

г) аргументация основанная на аналои и сравнении.

Модель аргументации Ст. Тулмина. «Приемы аргументации», 1958 год. Генри родился на Бермудах --> Вероятно (квалификатор),                                        Генри - британский подданный.

Основание: Человек, родившийся на Бермудах, как правило, будет британским подданным.

Поддержка: В соответствии со следующим законом…

Оговорка: За исключением случая, когда оба его родителя – иностранцы. Особенности этой модели: - не зависит от предмета речи; - правильность аргументации не зависит от валидности, т.е. формальной обоснованности, а от того, насколько «поддержка» делает приемлемым «основание»; - нормы рациональности зависят от области агрументации.

Концепция «радикального аргуметативизма» Дюкро и Аскомбра.

1. Всякая форма использования языка имеет аргументативный аспект, поскольку любая часть дискурса содержит эксплицитный или имплицитный диалог.

2. Аргументативные связки (но, даже, по крайней мере…).

3. Аргументативные операторы (всего лишь, едва ли, не менее чем, почти…).

В основе их концепции лежит идея «полифонии», «многоголосия» языка. «Эта книга прекрасна, но ее трудно понять»: 1. «Чем прекраснее книга, тем больше оснований ее прочитать». Эта книга прекрасна -> ее надо прочитать. 2. «Чем менее понятна книга, тем больше оснований не читать ее». Эта книга не понятна -> ее не надо читать.

«P но Q»: (P&Q) <–> (Q&P) «Этот ресторан хороший, но дорогой» не равно «Этот ресторан дорогой, но хороший».

 ДИАЛОГИЧНОСТЬ  является характеристикой всякого использования языка.

Прагмо-диалектический подход к аргументации. Амстердамская школа. Франс ванн Еемерен, Роб Гроотендорст «Аргументация. Коммуникация. Ошибки». Они же + Ф.С.Хенкемас «Аргументация: анализ, проверка, представление».

 Теория аргументации исследует аргументативный дискурс :

1. как форму нормального речевого общения, взаимодействия в естественном языке;

2. с точки зрения определенных рациональных норм. Необходимо, исходя из определенного идеала рациональности, сформировать и развить теоретическую модель приемлемой аргументации.

Такая модель должна строиться с учетом ориентированности :

1. на аудиторию;

2. на разрешение спора.

Аргументация – сложный речевой акт, цель которого – содействовать разрешению спора.

Принципы прагмо-диалектического подхода:

1. Экстернализация – содержание дискуссии выражается эксплицитно.

2. Функционализация – исследуется функция фрагментов речи в контексте реальной речи.

3. Социализация – аргументация – это процесс взаимодействия между людьми. 4. Диалектизация – арг-ция рассматривается как критическое, диалектическое средство убеждения.

 Аргументация – это речевое взаимодействие, состоящее из ряда речевых актов, которые предназначены для того, чтобы обосновать или опровергнуть определенную точку зрения относительно выраженного мнения, и направлены на то, чтобы убедить рационального судью в приемлемости или неприемлемости этой точки зрения.