§ 2. Понятие войны

Война-насильственное средство разрешения межгосударственных конфликтов. В итоге длительного исторического развития и трагического опыта двух мировых войн в настоящее время война осуждена и запрещена международным правом, что нашло свое отражение и в современном конституционном праве. Конституции некоторых государств, принятые после второй мировой войны, содержат так называемые мирные статьи, провозглашающие безоговорочный отказ от войны как средства государственной политики.

«Хочешь мира, готовься к войне» – говорили римляне.

«Человечество должно покончить с войной – или война покончит с человечеством» – говорил президент США Джон Кеннеди. Кто из них прав? Трудно сказать.

Войны, так дорого стоили человечеству, что лучшие его представители стремились найти ответ на вопрос о причинах и возможностях их предотвращения[7, с. 624].

Причины войн можно подразделить на три группы:

1. Война как выражение природы человека. Войны проистекают от эгоизма, из агрессивных импульсов и от глупости человека. Другие же причины по сравнению с данной носят второстепенный характер.

В самом деле, полагать, что человек, воюя, действует вопреки своей природе, было бы не совсем продуктивно. Однако нельзя не прислушаться и к замечанию Жан Жака Руссо, считавшего, что в войне участвуют не люди, не граждане, а солдаты, которые являются в известном смысле «Вещью государства».

2. Естественно, поэтому вторая группа причин кроется в государстве, считают ученые. Неустроенность и неурядицы внутри государства служат одновременно и причиной войн между ними, война в этом случае нередко рассматривается как средство консолидации общества. Вспомните Русско-Японскую войну, в победе нуждалось самодержавие, или войну в Чечне, победа над Дудаевым должна была укрепить авторитет центра.

3. Третья группа причин связана с международными отношениями, в том, что «в системе, состоящей из многих государств, когда каждое государство оценивает свои претензии и амбиции, исходя из собственного разумения и желания, конфликты, ведущие к войне, неизбежны».

Прусский генерал и блестящий военный теоретик Карл фон Клаузевиц (1780-1831) в своем знаменитом труде «О войне», дал ей такое определение: «война-это продолжение политики только другими средствами». Нынешние теоретики недалеко ушли от прусского генерала. Гаджиев в своем учебнике пишет, что война – это форма достижения политических целей с помощью вооруженной силы.

Кстати Клаузевиц в 1812-1813 гг. был на службе в русской армии и в форме офицера сражался под Бородино. Дрался храбро, за что был награжден золотой саблей. Позднее в 1818-1830 гг. был директором военного училища в Берлине.

И он имел основание для определения войны, как продолжения политики. Мир и война, хоть и были противоположными, но естественными состояниями международного сообщества. За последние 56 веков мир на Земле царил лишь три столетия. А в остальное время шли войны. Их было более 15 тысяч, в войнах погибло более 4 млр. человек. Только в Европе они унесли в ХVII в – 3 млн. человек в 231 войне, в ХVIII – 5 млн. в 703, в ХIХ – 6 млн. в 730. и в ХХ - 100 млн. в более чем 1150 войнах [3, с. 53].

Интересно, что за 256 лет, описанных в «Повести временных лет» летописец лишь об одном годе пишет как о великом чуде: «Мирно бысть».

Наш соотечественник-северянин Питирим Сорокин, эмигрировавший после революции в США, разработал "индекс интенсивности войн" для 8 европейских государств за 9 веков (с 1100 по 1925г). Индекс рассчитывался на базе таких данных, как длительность войн, размеры применения вооруженных сил, число убитых и раненных, количество вовлеченных в войну государств и т.д. В итоге у Сорокина получилась следующая таблица:

ХII	ХIII	ХIV	ХV	ХVI	ХVII	ХVIII	ХIХ	ХХ
18	24	60	100	180	500	370	120	3080

Даже беглый взгляд на этот индекс показывает стремительное нарастание интенсивности войн.

Общая площадь театров военных действий в войне 1939-1945 гг. составила 22 млн. км 2 (площадь СССР) или в 5 раз больше, чем 1-я мировая война. Под ружье было поставлено 110 млн. человек, на войну было истрачено 4 триллиона долларов США [1, с. 54].

Особенно расточительным во всех отношениях было противостояние двух систем в ХХ в.

Социализм в России победил под лозунгом мировой революции. Тухачесвский в приказе наступления на Варшаву в 1920г. писал: «На штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. Вперед на Запад! На Варшаву! На Берлин!»

Л. Троцкий предлагал после поражения Венгерской советской республики двинуть вооруженный корпус в Индию в тыл империализму. Бухарин в 1920г. призывал к «красной интервенции».

Но и капитализм встретил рождение социализма как ошибку истории, которая должна быть исправлена любым способом. Достаточно вспомнить интервенцию, которая в значительной степени обострила гражданскую войну в России. Во всяком случае, наши ученые считают, что на Севере без интервенции гражданской войны бы не было.

Считается, что военные расходы не должны превышать 8-9 % от годового бюджета. Кстати мы и до сих пор не знаем истинных цифр, отпускаемых на военные нужды, не говоря уж о том, куда они тратятся (наш бюджет расписывает деньги по 36 статьям, в то время как в Германии по 600).

Военно-политическое противостояние втягивало в орбиту гонки вооружений многие и многие страны. В настоящее время на военные нужды в мире тратится около 1 трл. долларов. Примерно столько же, сколько в годы второй мировой войны.

И это в то время, когда 1,5 млрд. человек страдают от болезней и нищеты не имеют медицинского обслуживания, на каждые 100 тысяч жителей планеты приходится 556 военнослужащих и только 85 врачей. На одного солдата в среднем ежегодно затрачивается 20 тысяч долларов, а на одного учащегося-380 долларов. В мире накоплены горы оружия. Немалый вклад в это внесли наши оружейники. Советский Союз занимал до 1990 года первое место по торговле оружием. Да и сейчас Россия заключает выгодные контракты по поставке современного оружия в восточные страны, продавая самые новые разработки. Но в тоже время мы не в состоянии обеспечить нашу армию тем же самым оружием. На вооружении Российской Федерации стоит не так уж много нового оружия, в основном массу составляют модифицированные модели старого, а новые разработки мы продаем и «греем змею на своей груди», ведь кто знает, что будет завтра…

И все-таки продолжающаяся в течение десятилетий гонка вооружений сменилась в конце 1980-90гг процессом разоружения и уничтожения отдельных видов вооружений, правда, пока двух самых крупных в военном отношении держав. Это стало возможным, прежде всего, потому, что ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной. Цена термоядерной войны могла превысить уровень политических целей. Еще 1955 году в знаменитом манифесте Эйнштейна-Рассела, обращенном к руководителям крупнейших держав, говорилось, что открытие атомной энергии требует от всех людей «НАУЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ ПО-НОВОМУ». Суть этого нового мышления очень точно сформулировал американский политолог А. Рапопорт, остроумно подметив, что «ядерная война означала бы конец политики, а не ее продолжение».

Результатом нового мышления стали:

• Договор об ограничении стратегических вооружений 1972г.

• Договор о сокращении ракет среднего и меньшего радиуса действия

• Договор о сокращении на 50% стратегических вооружений

• Договор об уничтожении химических видов вооружения

• Договор об отказе от обладания ядерным оружием Украины (4356 ядерных боеголовок), Белоруссии (1222) и Казахстана (1790)

• Договор о сокращении в три раза ядерных носителей (2002 г.)

Учитывая, что кардинальных способов изменения природы человека, государства и системы государств никто не знает, то и устранение войн невозможно[4, с. 27-28].

Единственное, что может внушать надежду на предотвращение или устранение войны, – это новый характер самой войны, которая теперь связана с таким огромным риском, что ни одно государство, вступающее в войну, не может знать, как оно ее переживет и переживет ли вообще.