Тема 11. Внешняя политика России на постсоветском пространстве

1. Проблемы и перспективы развития СНГ. В конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз, и появилось новое образование - Содружество Независимых Государств. Учредителями СНГ стали одиннадцать государств - бывших республик СССР: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. В 1993 г. членом Содружества стала также и Грузия. Учредительными актами СНГ являются три документа: Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г., Протокол и Декларация от 21 декабря 1991 г. В январе 1993 г. был принят Устав СНГ. Его подписали лидеры семи государств: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Российская Федерация ратифицировала его 15 апреля 1993 г. Устав является правовой основой СНГ, он направлен на консолидацию Содружества и должен способствовать укреплению сотрудничества в экономической, гуманитарной и других областях.

Высшим органом Содружества Независимых Государств является Совет глав государств, который обсуждает и решает принципиальные вопросы, связанные с совместной деятельностью государств, он собирается на заседания 2 раза в год. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств - членов СНГ. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти стран СНГ в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. Он собирается на заседания 4 раза в год. Решения обоих советов принимаются консенсусом. Любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не должно рассматриваться как препятствие для принятия решения. Главы государств и главы правительств на заседаниях соответствующих советов председательствуют поочередно в порядке русского алфавита названий государств Содружества. В декабре 1993 г. был учрежден пост председателя уставных органов СНГ.

Совет министров иностранных дел на основе решений Совета глав государств и Совета глав правительств осуществляет координацию внешнеполитической деятельности стран СНГ, включая их деятельность в международных организациях, а также организацию консультаций по вопросам мировой политики, представляющим взаимный интерес. При Совете министров иностранных дел создана Постоянная комиссия по миротворческой деятельности.

Постоянно действует исполнительный и координирующий орган Содружества - Координационно-консультативный комитет. С 1994 г. при нем работает Комиссия Экономического союза.

В рамках СНГ действует Совет министров обороны, который является органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства, и штаб по координации военного сотрудничества государств. Совет командующих пограничными войсками является органом Совета глав государств по вопросам охраны внешних границ стран Содружества.

Совет министров внутренних дел координирует деятельность по борьбе с преступностью, с ним сотрудничают и другие правоохранительные органы.

В целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках СНГ в 1995 г. был создан Экономический суд. Он должен разрешать споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, а также толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. За выполнением обязательств по правам человека на территории СНГ наблюдает Комиссия по правам человека. Координирующие органы СНГ находятся в Минске.

С 1995 г. в структуру органов Содружества Независимых Государств входит Межпарламентская ассамблея, работающая в Санкт-Петербурге. Ассамблея проводит межпарламентские консультации и разрабатывает рекомендательные законодательные акты. Ею уже разработано несколько десятков подобных актов, например модельные: Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы.

За время существования СНГ были приняты сотни важных документов, но большинство из них реально не действуют. Руководители стран СНГ много раз говорили о необходимости активизации деятельности Содружества и его отдельных институтов, но принимаемые решения не реализовывались. Серьезная попытка реформирования СНГ была предпринята на саммите в Астане в сентябре 2004 г. Там было предложено образовать Совет безопасности СНГ, в который должны войти министры иностранных дел, секретари советов безопасности, министры обороны, руководители погранслужб государств - членов Содружества. В то же время было решено упразднить Совет министров обороны вместе с его секретариатом и штаб по координации военного сотрудничества. Были ликвидированы также Межгосударственный статистический комитет и Экономический суд СНГ, оказавшиеся совершенно неэффективными.

За годы, прошедшие с момента распада СССР, различия между бывшими союзными республиками стали еще более существенными и заметными. Государства СНГ различаются между собой не только по размерам территории и численности населения, но и по экономическому потенциалу, уровню жизни населения, научно-техническому и технологическому развитию. В последние годы рельефно обозначились также социокультурные, цивилизационные различия. Различаются внешнеполитические и внутриэкономические ориентации правящих элит и лидеров стран СНГ. Поэтому полномасштабная экономическая интеграция в рамках всего СНГ сегодня невозможна, но возможно осуществление интеграционных планов, в реализации которых принимают участие не все страны СНГ.

26 февраля 1999 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и Договор о Едином экономическом пространстве, в которых без конкретизации сроков определили дальнейшие этапы интеграции. Первый этап - обеспечение в полном объеме режима свободной торговли, отказ от тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле, введение единой системы взимания косвенных налогов. Второй этап - создание Таможенного союза, предполагающего единую таможенную территорию, общий таможенный тариф, отмену таможенного контроля на внутренних границах. Третий этап - создание Единого экономического пространства, проведение общей экономической политики, формирование общего рынка услуг, труда и капитала, проведение согласованной социальной и научно-технологической политики.

Однако без четкой институциональной основы реализовать поставленные цели было невозможно, поэтому 10 октября 2000 г. президенты Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евроазиатского экономического сообщества. Договор ратифицирован всеми государствами-участниками. В этой организации ведущая роль России закреплена юридически через зафиксированные в учредительном договоре механизмы "взвешенного голосования" и пропорционального финансирования

Впоследствии Россия совместно с Казахстаном, Белоруссией, а также Украиной выдвинула еще один интеграционный проект создания Единого экономического пространства (ЕЭП). Этот проект во многом похож на вышеперечисленные, за исключением того, что в нем намеревалась участвовать и Украина, ранее дистанцировавшаяся от активного участия в реинтеграции постсоветского пространства. Наличие нескольких близких, но не совпадающих полностью проектов интеграции отражает многообразие интересов и подходов, имеющихся сегодня внутри Содружества Независимых Государств.

2. Отношения России с Украиной, Белоруссией и Молдовой. На первом месте среди приоритетов внешней политики России на постсоветском пространстве должны находиться (и в значительной степени находятся) отношения с Украиной. Это определяется целым рядом факторов, в том числе и тем, что Россия и Украина представляют собой крупнейшие из бывших советских республик. Российско-украинские отношения являются наиболее сложными по своему содержанию и структуре.

На первый взгляд, если исходить из концепции С. Хантингтона, речь идет о двух православных славянских государствах, между которыми существует цивилизационная близость, исключающая серьезные конфликты и предполагающая самые тесные связи и постоянное взаимодействие. Однако тот же Хантингтон провел свою линию цивилизационного разлома через западные районы Украины. С его точки зрения, в основе цивилизационной дифференциации лежит религиозный фактор, а в Западной Украине традиционно сильны позиции униатской церкви, подчиняющейся, так же как и римско-католическая, папе римскому.

Национализм на Украине имеет массовую базу на Западе страны и оказывает существенное влияние на политическую элиту. Когда в результате распада Советского Союза возникло независимое украинское государство, ключевые позиции в его руководстве сохраняла прежняя партийная номенклатура во главе с секретарем Центрального Комитета Коммунистической партии Украины по идеологии Л. Кравчуком. Партийным бюрократам удалось остаться у власти, приспособившись к ситуации и перехватив идеи и лозунги националистической оппозиции. Существовал и союз между верхушкой украинской партийной номенклатуры и руководством главной оппозиционной организации того периода - Народным Рухом Украины. Этот союз реализовал себя, прежде всего в совместной деятельности по созданию и легитимации властных структур нового независимого государства. Внешняя атрибутика украинского государства была заранее изобретена националистами, и точно так же его внешняя политика должна была, с их точки зрения, быть прозападной и по возможности антироссийской. В полной мере реальный внешнеполитический курс Украины никогда полностью не соответствовал националистическим стремлениям, но испытывал с их стороны сильное воздействие.

Это влияние выразилось в демонстративном дистанцировании от России и ее международной политики, в попытках идентифицировать Украину с государствами Центральной Европы (Польшей, Чехией, Венгрией, Словакией). Явно демонстративный характер имеют заявления отдельных украинских политиков о скорейшей интеграции Украины в западные структуры ЕС и НАТО. Такая интеграция в современных условиях представляется малореальной, но, тем не менее, находит поддержку у официальных лиц и институтов украинского государства.

Националистические тенденции во внешней политике Украины проявились и в стремлении к искусственному свертыванию экономических связей с Россией и другими странами СНГ. В совокупности с другими причинами это привело в 1990-е гг. к колоссальному спаду в украинской экономике и масштабной деградации социальной сферы Украины. Согласно данным ООН, по индексу человеческого развития Украина за 1993-1998 гг. опустилась с 54-го на 102-е место (среди 174 стран) и оказалась позади Шри-Ланки. В СНГ ее опережали Белоруссия, Россия, Грузия, Армения.

В экономике Украины в 1990-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция снижения валового внутреннего продукта (ВВП). В 1999 г. его объем был на 45% меньше, чем в 1991 г., на душу населения он составил 79% среднего ВВП по СНГ. Производительность труда в украинской экономике в 1998 г. упала вдвое по сравнению с 1991 г. В такой же степени снизился общий объем промышленной продукции. По оценкам Государственной службы занятости, численность безработных в 2000 г. составила 2,7 млн. человек. В 2001 г. страна должна была выплатить почти 3 млрд. долл. в счет обслуживания внешнего долга при его общем объеме примерно 12,5 млрд. долл.

Затем ситуация стала улучшаться. Повысились темпы экономического роста, которые стали наивысшими в СНГ, вновь стали расти уровень и качество жизни населения. Не в последнюю очередь это связано с тем, что экономические отношения между Россией и Украиной активизировались и по-прежнему имеют важное значение для обоих государств. На долю России приходится 71%, экспорта и 79% импорта Украины. Россия практически полностью обеспечивает Украину энергоносителями (90%). Россия получает более 80% валютной выручки от продажи нефти и газа, экспортируемых в Европу через транспортные коммуникации Украины; 60% украинских предприятий связано с российскими. Такая взаимозависимость рождает обоюдную заинтересованность в сотрудничестве.

Наряду с объективной экономической взаимозависимостью, позитивными факторами для развития тесных и дружеских российско-украинских отношений являются наличие мощных групп интересов (например, украинских финансово-промышленных групп, тесно связанных с российскими) и преобладающие ориентации в массовом сознании населения Украины. По данным украинских социологов и политологов, 30% населения страны хотели бы восстановления СССР (в его изначальном виде или в какой-либо иной форме, скажем союза славянских государств), порядка 15% - максимального удаления от России, безоговорочного перехода Украины в "западный лагерь", но большинство выступает за то, чтобы Украина оставалась независимым государством, сохраняя при этом тесные дружественные связи с Россией".

В начале XXI в. в российско-украинских отношениях наметился определенный прогресс. Они стали строиться на договорной основе, предусматривающей уважение государственного суверенитета обеих сторон. Россия имеет на территории Украины военно-морскую базу, на которой сосредоточены основные силы ее Черноморского флота. Нашла свое решение проблема украинского газового долга России. Намечены направления сотрудничества в важных экономических и технологических отраслях - авиастроении, исследовании космического пространства, энергетике.

Однако после "оранжевой революции" 2004 г. ситуация стала меняться к худшему. Стремление нового украинского руководства дистанцироваться от России и приобщиться к ЕС и НАТО явно возобладало. Впрочем, учитывая крайне нестабильный характер украинской власти, не все еще потреяно.

Оценивая все факторы, влияющие на российско-украинские отношения, можно сделать некоторые выводы: с одной стороны, полная или даже частичная реингтеграция двух государств невозможна, с другой стороны, объективных предпосылок для конфронтации также не существует. Поэтому наиболее вероятный характер российско-украинских отношений - это двустороннее партнерство, основанное на прагматическом понимании собственных интересов. Это признают и представители новой украинской власти, хотя стратегической своей целью они объявили ускоренную интеграцию в западные структуры.

На постсоветском пространстве наблюдаются попытки перехода к наиболее высокому типу интеграции, превосходящему даже тот уровень, который достигнут в рамках Европейского Союза. Речь идет о проекте создания союзного государства России и Белоруссии. В апреле 1996 г. президенты двух этих стран подписали договор об образовании Сообщества России и Беларуси. Перед Сообществом были поставлены задачи: формирования единого экономического пространства, восстановления объединенной транспортной и энергетической системы, общего научно-технологического и информационного пространства, единой законодательной и нормативно-правовой базы. В апреле 1997 г. президентами двух стран был подписан Договор о Союзе Белоруссии и России, а 23 мая 1997 г. - Устав Союза.

Главными целями Союза стали: дальнейшее правовое закрепление отношений сотрудничества, улучшение жизни народов, ускорение социально-экономического развития государств, согласование вопросов внешней политики и обеспечение их безопасности. В декабре 1999 г. Россия и Беларусь сделали новый шаг по пути сближения: в Москве президенты подписали Декларацию о создании Союзного государства, Договор о равных правах граждан и Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования.

То, что именно Белоруссия первой и единственной из всех бывших советских республик встала на путь максимального слияния с Россией, вполне закономерно и объяснимо. Причины столь ярко выраженной интеграционной ориентации Белоруссии заключаются в особенностях ее исторического развития. В отличие от других советских республик в Белоруссии не было условий для возникновения сколько-нибудь массового и влиятельного националистического движения. Местная партийно-государственная номенклатура была наиболее лояльной по отношению к союзному центру по сравнению со своими коллегами из других советских республик. Белоруссию часто характеризовали как самую "советскую" из всех республик Советского Союза. Это было связано с тем, что белорусская нация и белорусское национальное самосознание не успели сложиться до 1917 г. После революции в октябре 1917 г. противоречивая политика советской власти способствовала сохранению национально-этнической неопределенности белорусов. Протеста против русского доминирования, ощущения русских как господствующего чужого народа также практически не было. Неопределенность белорусского самосознания, очевидно, прекрасно соответствовала неопределенности статуса белорусов и БССР.

К этому надо добавить еще одно важное обстоятельство. В белорусской истории не было ярких эпизодов общенародной борьбы с иноплеменниками, вокруг которых "кристаллизируются" национальное сознание и национальная мифология. Но при советской власти такой эпизод возник. Им стало партизанское движение в годы Второй мировой войны в тылу немецко-фашистских войск. Самый яркий эпизод сопротивления захватчикам в белорусской истории оказался, таким образом, неразрывно связан с советским государством и коммунистической идеологией.

В Белоруссии практически отсутствовало оппозиционное коммунистической партии диссидентское движение, а авторитет не подверженного коррупции партийно-советского руководства республики был чрезвычайно высок. Уровень жизни населения в этой республике был выше среднего по СССР. Поэтому реформы М. Горбачева там встретили без особого энтузиазма. Напротив, как только эти реформы привели к дестабилизации обстановки и ухудшению качества жизни населения, проявилось недовольство реформами, явное или скрытое сопротивление им как "вверху", так и "внизу".

Оппозиционный коммунистической партии, белорусский Народный фронт выступал с откровенно националистических позиций и поэтому имел очень узкую социальную базу в виде части гуманитарной интеллигенции Минска и других крупных городов республики. Фактически к осени 1991 г. лишь незначительная часть населения Белоруссии стремилась к государственной самостоятельности, подавляющее же большинство жителей республики не желали распада СССР.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что планы реинтеграции России и Белоруссии переросли в идею полного восстановления государственного единства через создание нового союзного государства. Уже несколько лет ведется работа по подготовке и принятию нормативных документов, на основе которых можно будет реализовать данную идею. Казалось бы, серьезных препятствий для этого быть не должно, поскольку Россия и Белоруссия, как уже было отмечено, имеют много общего в своей истории и культуре. Долгое время они находились в едином экономическом, социальном, правовом и политическом пространстве. Их государственное единство разрушилось не так давно. Однако гипотетическое создание российско-белорусского государства является не таким уж простым и элементарным делом, прежде всего потому, что экономические различия между двумя этими странами успели стать весьма существенными.

Если большинство (но не все 100%) населения России и Белоруссии поддерживает идею государственного единства, то этого нельзя сказать о политических элитах этих стран. Например, в России правые партии - СПС и "Яблоко" - довольно скептически смотрят на проекты российско-белорусской реинтеграции. В Белоруссии негативное отношение к таким проектам характерно не только для националистов из белорусского Народного фронта. Даже самый горячий сторонник реинтеграции - президент Белоруссии А. Лукашенко - выступает за форму объединения, сохраняющую за его страной максимальный объем суверенных прав. Во многом это продиктовано нежеланием следовать российским "курсом реформ", поскольку, белорусская социально-экономическая модель (часто именуемая "рыночным социализмом") оказалась гораздо эффективней российской.

На отношения России с Республикой Молдова после распада СССР значительное влияние оказывала проблема урегулирования конфликта вокруг Приднестровья. Этот конфликт возник в 1990 г., когда на левом берегу Днестра была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика (ПМР). Причиной ее создания стало опасение местного населения, большинство которого составляли русские и украинцы, перед возможным объединением Молдовы с Румынией и насильственной "румынизацией". Об этом открыто говорили молдавские националисты из Народного фронта. После распада Советского Союза противостояние между Молдовой и Приднестровьем вылилось в вооруженный конфликт. Его удалось приостановить только благодаря вмешательству 14-й российской армии, дислоцировавшейся в регионе. В дальнейшем гарантией сохранения мира оставалось присутствие в зоне конфликта российских миротворцев. Россия с самого начала выступила за мирное решение спорных вопросов, но препятствием была непримиримая позиция конфликтующих сторон. Постепенно ситуация менялась, поскольку роль крайних националистов в Молдове стала ослабевать. С середины 1990-х гг. у власти в этом постсоветском государстве находятся ответственные политические силы, выступающие за прагматическое сотрудничество с Россией и другими странами СНГ. Однако предложенный в 2003 г. представителями России план мирного урегулирования приднестровской проблемы под давлением Евросоюза был отвергнут правительством Республики Молдова, хотя первоначально оно этот план одобрило. С тех пор ситуация вокруг Приднестровья по-прежнему остается неопределенной.

3. Россия и постсоветские государства Кавказа и Центральной Азии.

Наибольшее значение в этой группе стран с точки зрения российских национальных интересов имеет Казахстан. По размерам своей территории на постсоветском пространстве Казахстан уступает только России. С самого начала эта страна принимала активное участие в интеграционных процессах в рамках СНГ. Именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был в свое время инициатором создания Евроазиатского экономического сообщества. Столь высокая интеграционная активность казахского руководства объяснялась тем обстоятельством, что в начале 90-х гг. XX в. казахи составляли меньшинство населения Казахстана. Поскольку в северных районах казахов было совсем мало, а русских и русскоязычных большинство, то казахские лидеры, стараясь не допустить развала своего государства, вынуждены были акцентировать возможность тесных отношений и дружбы с Россией в рамках реинтеграции постсоветского пространства на новой основе.

Отношения с Россией у Казахстана развивались довольно успешно. В мае 1992 г. был подписан российско-казахстанский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который зафиксировал союзнический характер отношений между этими двумя государствами. В марте 1994 г. было подписано соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур". Президенты России и Казахстана в июле 1998 г. подписали также Декларацию о вечной дружбе, партнерстве и союзничестве, ориентированную на XXI столетие. В октябре 1998 г. был подписан Договор об экономическом сотрудничестве сроком на десять лет. Поскольку топливно-энергетический комплекс (ТЭК) играет важную роль в экономике обеих стран, российско-казахское сотрудничество в данной сфере получило позитивное развитие.

Россия и Казахстан первыми из прикаспийских государств урегулировали все свои проблемы, связанные с разграничением шельфа Каспийского моря. В конце 2001 г. начал действовать трубопровод, проложенный из Северного Казахстана в Новороссийск, который был построен в рамках каспийского трубопроводного консорциума (КТК). В этом консорциуме наряду с западными компаниями принимают участие правительства России и Казахстана. Благодаря реализации проекта КТК у Казахстана появился еще один путь транспортировки своей нефти на Запад через территорию России, что отвечает интересам обоих государств.

И все же интересы двух государств (особенно экономические) далеко не всегда и не во всем совпадают, хотя об этом не принято громко заявлять. России при определении своей политики в отношении Казахстана следует обратить внимание на следующее важное обстоятельство. За последние десять лет ситуация в самом Казахстане и вокруг него претерпела ряд существенных изменений. Стала иной национальная структура казахского общества: в ней теперь преобладают этнические казахи. Это следствие массового отъезда неказахского населения, с одной стороны, и репатриации казахов из Монголии и Китая - с другой. В результате позиции местной правящей элиты укрепились, и она теперь не опасается возможности дезинтеграции своего государства.

Одновременно укрепилась казахская экономика, базирующаяся на использовании природных богатств и развитии ряда отраслей промышленности, например горнодобывающей, металлургической. Казахстан сегодня в меньшей степени зависит от России, между ними установилась более симметричная взаимозависимость. Поэтому актуальной является формула: "Казахстан нуждается в России, но и Россия нуждается в Казахстане"".

Другие государства Центрально-Азиатского региона, участвующие в "евразийском" и других интеграционных проектах, менее самодостаточны и в большей степени нуждаются в помощи и поддержке России. Особенно это касается Таджикистана, который до сих пор не оправился от последствий внутреннего конфликта. Сотрудничество между Россией и этим постсоветским государством развивается, прежде всего в сфере обеспечения безопасности. На территории Таджикистана дислоцируется российская военная база, а границу республики до недавнего времени охраняли пограничные войска Российской Федерации.

Киргизия заинтересована в тесных связях с Россией не только из соображений экономической целесообразности и военной безопасности, но и из-за того, что славяне по-прежнему составляют значительную часть населения республики. Этим обстоятельством объясняется и тот факт, что Киргизия стала одним из первых государств СНГ, где русский язык получил официальный статус. После произошедшей в Киргизии "тюльпановой революции" новые власти республики заявили о том, что характер киргизско-российских отношений не изменится.

Наиболее близким партнером России в Закавказье является Армения. Хотя эта страна участвует не во всех интеграционных проектах, она сохраняет прочные связи с Российской Федерацией. Однако на пути к более тесным экономическим отношениям между двумя странами стоят серьезные препятствия в виде перерезанных транспортных коммуникаций. Армения весьма заинтересована в России как гаранте безопасности и поэтому является главным военно-политическим союзником России в Кавказском регионе. Армения - член Договора о коллективной безопасности, на ее территории размещены российские военные базы.

В отношениях с Азербайджаном у России есть проблемы. Прежде всего, это касается всего комплекса вопросов о маршрутах транспортировки каспийской нефти. Существуют также расхождения во мнениях по поводу обеспечения безопасности в регионе, в том числе в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. Несмотря на эти проблемы, двусторонние отношения между Россией и Азербайджаном в последнее время развиваются. Во многом это оказалось возможным благодаря разумным и прагматическим действиям президента Азербайджана Гейдара Алиева. После смерти Г. Алиева Азербайджан возглавил его сын Ильхам Алиев. Политика нового президента свидетельствуют о том, что он стремится продолжать политический курс своего отца.

В отличие от Г. Алиева другой "патриарх" советской политики Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший соседнюю с Азербайджаном Грузию, не смог выстроить отношения с Россией на прочной добрососедской основе. Он пытался вести сложную внешнеполитическую игру, используя внешние факторы для решения внутренних проблем Грузии. Часто в действиях грузинского руководства усматривались антироссийские мотивы, что, конечно, негативно влияло на российско-грузинские отношения.

После происшедшей в 2004 г. "революции роз" Э. Шеварднадзе на посту президента Грузии сменил Михаил Саакашвили. Этот молодой политик придерживается еще более ярко выраженной прозападной и проамериканской ориентации. В начале своего правления М. Саакашвили пытался создать видимость сближения с Россией, однако вскоре российско-грузинские двусторонние отношения вновь стали ухудшаться. При неурегулированности ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии отсутствие должного взаимопонимания между Россией и Грузией может негативно отразиться на стабильности и безопасности всего Южно-Кавказского субрегиона.

В отличие от отношений с вышеупомянутыми Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном отношения России с двумя другими государствами Центрально-Азиатского региона - Узбекистаном и Туркменией - не имеют столь же тесного характера.

В условиях независимости Узбекистан избрал особый, отличный от российского, путь развития. К объявленной стратегической цели - созданию рыночной экономики - Узбекистан продвигается путем умеренных и осторожных преобразований. Экономический спад здесь был самым незначительным из всех постсоветских государств, и сегодня эта страна по общему объему ВВП занимает пятое место в Содружестве Независимых Государств. Основные особенности экономического курса следующие: достижение самодостаточности в отдельных сферах экономики, привлечение иностранных инвестиций как в добывающую, так и в перерабатывающую промышленность, использование природных и трудовых ресурсов, переход через импортозамещение к экспортно-ориентированной экономике. Как известно, экономика советского Узбекистана имела монокультурный характер, была сориентирована на выращивание и первичную переработку хлопка, причем такая ориентация наносила ущерб другим отраслям сельского хозяйства и вела к неблагоприятным экологическим последствиям. В 1990-е гг. посевы хлопчатника сократились, а производство пшеницы и других продовольственных культур возросло. В результате Узбекистан пришел к самообеспечению продовольствием, одновременно произошла структурная перестройка сельского хозяйства на рыночной основе.

В советские времена Узбекистан был поставщиком природного газа, но сколько-нибудь значительных объемов нефтедобычи в рecпублике не было. В 1990-е гг. в этой сфере произошли существенные изменения. Были разведаны большие запасы нефти, и началась промышленная эксплуатация ряда месторождений, что позволило не только обеспечить внутренние потребности Узбекистана, но и приступить к экспорту этого энергоресурса.

Но, пожалуй, самое главное то, что Узбекистан обрел наряду с продовольственной и энергетическую безопасность. Повысился уровень самостоятельности всей экономики страны. Хотя 50% узбекского экспорта идет через российскую территорию, но степень зависимости его народнохозяйственного комплекса от российского - одна из наименьших на всем постсоветском пространстве.

Во внутриполитическом плане нынешний правящий режим Узбекистана обладает многими признаками авторитарности, но это не мешало Западу видеть в нем вполне возможного партнера. Однако, после событий 2005 г. в Андижане (подавления вооруженного путча, а в западном понимании - "разгона мирной демонстрации"), руководство страны стало дистанцироваться от США и Запада в целом.

У России и Узбекистана есть много общих интересов в области обеспечения безопасности. Обе страны сталкиваются с угрозой исламского терроризма, борьба с которым требует объединения усилий. Не случайно после серии террористических актов на территории Узбекистана его руководство продемонстрировало готовность к более тесному военно-техническому сотрудничеству с Россией. Узбекистан присоединился к Шанхайской организации сотрудничества, включающей в свой состав Россию, Китай, Казахстан, Киргизию и Таджикистан.

Схожие политические мотивы дистанцирования от России имела и правящая элита соседнего с Узбекистаном Туркменистана. Что касается экономической основы подобной стратегии, то у туркменского руководства она была еще более мощной. Туркмения оказалась вторым в мире (после России) государством по объемам запасов природного газа. Кроме этого имеются крупные месторождения нефти, которые оцениваются в 12 млрд. тонн. Есть реальная возможность довести добычу газа до 150 млрд. кубометров в год, из которых 100 млрд. могут быть направлены на экспорт. Имеются большие возможности по увеличению добычи нефти и, соответственно увеличению ее экспорта.

В отличие от многих других постсоветских республик в Туркмении с самого начала появился устойчивый источник твердой валюты в виде доходов от экспорта газа. Наличие такого источника позволило реализовать несколько амбициозных проектов наподобие строительства дворцов и нового аэропорта. Доходы от экспорта газа вместе с иностранными инвестициями позволили также реализовать некоторые проекты по развитию производственной инфраструктуры республики, например строительство текстильных и швейных предприятий, что позволило повысить процент переработки хлопка в самой Туркмении с 3 до 50%. Однако в основном, газо - и нефтедоллары шли на обогащение местной верхушки и на обеспечение местного населения бесплатными поставками воды и газа. Наличие доходов от газа и нефти позволяло обходиться без кредитов, что сделало Туркмению единственным из постсоветских государств, не имевшим серьезного внешнего долга. После смерти президента С. Ниязова и относительно демократического избрания нового президента наметился выход Туркменистана из самоизоляции.

Литература: 1, 5, 18, 29,34, 40, 42, 42, 47, 63, 69, 70

Контрольные вопросы:

1. Назовите основные руководящие органы СНГ.

2. Какие государства участвуют в создании Единого экономического пространства?

3. Чем отличаются отношения России с Белоруссией от отношений с другими государствами СНГ?

4. В отношениях с какими государствами Закавказья у России есть трудности и почему?

5. Какое место занимает постсоветская Центральная Азия во внешней политике России?