Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Факультет журналистики

Письменная работа на тему «Типологические особенности газеты на примере конкретных изданий»

Выполнила студентка 2 курса

213 группы дневного отделения

факультета журналистики

Черепнева Людмила

научный руководитель Раскин А. В.

2012

Список использованной литературы

1. Типология периодической печати: Учеб. Пособие для студентов вузов/ М. Е. Аникина, В. В. Баранов, О. А. Воронова и др; Под ред. М. В. Шкондина, Л. Л. Реснянской. – М.: Аспект Пресс, 2007

2. В. С. Комаровский «Государственная служба и СМИ». Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.

3. «Журналист», № 4, апрель 2011

4. «Русский репортёр», №35 (264) 6-13 сентябрь 2012

5. http://www.fapmc.ru/rospechat.html - сайт Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

6. Новостная лента поисковой системы «Яндекс»

Содержание

1. Введение

2. На распутье трёх теорий

3. Типология газет и их тематики

4. Идеологические разногласия

5. Полифоничность и почвенничество «Литературной газеты»

6. Заключение

Введение

Рынок СМИ постоянно развивается. Сам по себе этот факт уже никого не смущает, однако стоит признаться, что и ориентироваться на рынке печатной продукции становится всё труднее. По данным Роскомнадзора, в нашей стране уже в 2009 году насчитывалось более 40.000 газет и 31.000 журналов. Для нынешнего года приводят ещё более значительные цифры (так, главный редактор «Российской газеты» и представитель России во Всемирной газетной ассоциации Е. В. Абов в своём выступлении перед студентами факультета журналистики говорил о 80.000 газет). Казалось бы, вот оно, долгожданное разнообразие! Однако не всё так просто. В сфере СМИ ни один даже самый удачливый организатор не сможет оперировать лишь экономическими терминами. Как замечают авторы учебного пособия «Типология периодической печати» под редакцией М. В. Шкондина и Л. Л. Реснянской, «в информационной среде происходят процессы превращения созданных духовных продуктов в массовые информационные продукты»¹. Сложно было бы отрицать, что печатное издание, подготовленное профессионалами, имеет (или, по крайней мере, должно иметь) некоторую духовную ценность. А следовательно, каждая редакция должна обладать определённой идеологической политикой, совокупностью взглядов и оценок, которые она стремится донести до читателя. Для разработки такой концепции необходимо сначала выявить потенциальную аудиторию, а потом постоянно держать руку на пульсе, стремясь «захватить» в свою сферу влияния новых потребителей и отслеживая настроения старых. Выявлением типов существующих на российском рынке газет и определением их идеологической политики мы и попытаемся заняться в данной работе.

Сколько людей, столько и мнений

(народная мудрость)

С точки зрения палитры представленных идеологических типов российский медиарынок интересен чрезвычайно. Интересен прежде всего тем, что представляет собой едва ли не самую красочную картину всевозможных точек зрения и множественности оценок. Увы, прежде чем пояснить эту мысль, нам придётся совершить довольно большой экскурс в смежную область. Речь идёт о теории журналистики.

На распутье трёх теорий

Так как предметом данной работы является типология прессы, нельзя было бы не обрисовать, пусть в самых общих чертах, признаки четырёх существующих моделей СМИ (которые также называют теориями). Концепцию «четырёх теорий» в 1956 году разработали учёные Альберт Фред С., Петерсон Теодор и Шрим Уилбург. С тех пор на рынке прессы вполне ожидаемо многое изменилось, но данная концепция, на мой взгляд, всё так же актуальна.

Упомянутые ученые делили все существующие СМИ по их принадлежности к одной из существующих моделей. Это либералистская, коммунистическая и авторитарная модели, а также модель социальной ответственности.

Либералистская теория основывается на идее прав отдельной личности, группы или объединения. Она подразумевает политический и идеологический плюрализм, а также независимость СМИ от диктата государства или какой-либо партии.

Коммунистическая модель, наоборот, исходит из служения журналистики пропаганде, её подчинённости господствующей идеологии. Цель такой функциональной модели благородная: достижение общественного блага, однако лишь в том смысле, в каком его рассматривает государство или главенствующая партия. Самой красноречивой характеристикой такой концепции может быть знаменитое высказывание: «Печать – часть общепартийного дела».

Модель социальной ответственности, как и либералистская модель, исходит из представления о свободе прессы. Однако в понимании сторонников этой концепции свобода должна сочетаться с ответственностью СМИ перед своими читателями, с их ролью посредников при разрешении общественных конфликтов и помощников – при высказывании мнений. Задачей СМИ, исповедующих модель социальной ответственности, является интеграция общества, формирование общих для него идеалов. Краеугольным камнем данной модели является разделение трёх понятий: факта, публикации и комментария. Таким образом, согласно модели социальной ответственности, СМИ не столько предлагает читателю разделить ту или иную позицию, сколько создаёт ему условия для её самостоятельного формирования.

Самой жёсткой является авторитарная концепция, согласно которой СМИ напрямую зависят от короля, фюрера или другого правителя, а также от государства, им олицетворённого.

Не так давно российскую (а точнее, советскую) концепцию средств массовой информации можно было охарактеризовать как коммунистическую. После распада Советского Союза отдельные журналисты, а также целые СМИ долго находились в поиске своей концепции, колеблясь между разными вариантами. Вот как пишет об этом сложном для российской журналистики периоде еженедельник «Русский репортёр»: «Не надо держать читателя за дурака. Ему нужны только факты, в остальном он сам разберётся» - такой подход стал доминирующим в постсоветских редакциях уже в начале 90-х. Преподаватели журфаков и руководители СМИ бросились изучать западный опыт и тут же разделились на два лагеря. Те, кто постарше, отстаивали советские традиции идеологического репортажа и глубокомысленого очерка. Более молодые и энергичные с искренним энтузиазмом внедряли в корпоративную среду установку на то, что репортёр – это контейнер для сбора и доставки в редакцию информации, а умные мысли пусть выдают публицисты и эксперты. Впрочем, западные стандарты журналистики в чистом виде так нигде до конца и не прижились, а особо рьяные попытки насаждать «диктатуру объективности» неминуемо приводили российские СМИ к банкротству»². В качестве иллюстрации к своим словам журналисты еженедельника приводят судьбу газеты «Русский телеграф», которая получила финансирование и собрала команду профессионалов, но всё равно потерпела сокрушительный крах из-за слишком догматичного подхода к людям и текстам. Даже «Коммерсант», - образец «объективной журналистики» в России – по мнению авторов текста, использовал западные стандарты лишь постольку, поскольку их можно было применить, не отходя от российской традиции восприятия текста. Сложно не согласиться с «Русским репортёром», учитывая, что выбранная им самим концепция и её применение на практике стали настоящим явлением на рынке отечественных СМИ (сейчас «РР» - самый тиражный еженедельный журнал России, за исключением ТВ - обозревателей). Заметим, однако, что, стараясь определить концепцию российских СМИ, большинство из них мы всё-таки скорее отнесём к модели социальной ответственности. Такая характеристика вполне согласуется с мнением опытного российского исследователя журналистики Г. В. Лазутиной, которая определила функции нашей прессы так:

1. давать членам общества информацию

2. служить ареной для высказывания мнений

3. насыщать информационные потоки материалами.

Не правда ли, у этого определения весьма много общего с объяснённой выше моделью социальной ответственности?

Однако на российском медиарынке, вне всякого сомнения, присутствуют (хотя и в меньшем количестве) и СМИ, придерживающиеся либералистской концепции печати. Итого, в современности и ближайшем прошлом российская журналистика познала по крайней мере три модели из упомянутых четырёх. Богатый опыт, не правда ли? Уже на основании него (а также принимая во внимание приведённые выше «Русским репортёром» факты из истории постсоветской журналистики) можно судить о возможном богатстве типологического «перечня» российских изданий.