2. Уточнення основних понять: «інформація», «засоби масової інформації», «комунікації», «політика», «політичні комунікації»

Людину впродовж усього життя оточує найрізноманітніша інформація, створюючи своєрідне інформаційне поле. Інформація акумулює сукупний досвід людства; її складовими є різноманітні знання та ідеї, апробовані теорії та нові гіпотези, правила та уявлення, навіть ірраціональні елементи — вірування, забобони, марновірства тощо. Потреба в інформації, в інформаційному спілкуванні — одна з найважливіших соціальних потреб.

Інформація - термін, який на даний час має багато сотень визначень, що говорить про те, що люди, які займаються цією проблемою, не завжди розуміють, чим вони займаються. Автор користується етимологічними визначеннями. Справа в тому, що терміни здебільшого, відображають функціональну номінацію, яка в якості інструмента пізнання набагато ефективніше визначень арістотелівського типу (через вказівку на найближчий рід і видову відмінність). Якщо інформація слово арабське, то зрозуміти, що це таке можна тільки звернувшись до першоджерела. Це точно так само, як не можна зрозуміти, що значить бутерброд, не звернувшись до німецького. Ми не розуміємо цього слова, бо бутербродом називаємо хліб з будь-якими наїдками, але не обов'язково з маслом. Так і термін інформація. Насправді термін в кінцевому рахунку сходить до арабського дієслова 'арафа "знати, дізнаватися". Від цього дієслова в арабському утворюється ма'ріф (ун) "те, за допомогою чого я довідаюся, впізнаю предмет, тобто лик, образ, форма". Стародавні греки не знали, в який бік слід читати це слово, і на всяк випадок прочитали в обидві, вийшло морфа і форма. Синоніми. Інше утворення від цього кореня: ма'ріфа "те, що я знаю, знання". Тут відбивається дуже важлива відмінність між двома типами інформації, яку фахівці не розрізняють.

Інформація як відмінності між речами. І інформація як знання, як накопичені розрізнення. Перший термін відноситься до речей, а другий – до суб'єкту, який пізнає. Крім того, інформація як знання володіє істотною ознакою, що відрізняє його від усього, що не є інформацією. Це наявність змісту. По відношенню, наприклад, до книги, можна вжити термін інформація в обох значеннях. Її обсяг, якість паперу і друкарської фарби, колір обкладинки - це інформація першого роду. Зміст книги - інформація другого роду. Вивчення інформації першого роду не веде до осягнення інформації другого роду. Скільки чорнило не нюхай, тексту не зрозумієш. Іноді нерозуміння простих речей призводить до глобальної кризи, що ми і спостерігаємо в природознавстві.

На сьогоднішній день новітні інформаційні технології, ЗМІ, багаторазово підсилили можливості інформаційного впливу на людину, населення держави в цілому. В результаті інформація перетворилася в найважливіший ресурс держави поряд з його іншими основними ресурсами (природними, економічними, трудовими, матеріальними і т.д.). Деякі психологи стверджують, що людина розумна поступово перетворюється на людину інформаційну. Поряд з традиційними методами управління суспільством (адміністративно-організаційними, економічними, соціально-психологічними, правовими) та окремими особистостями все більшого поширення набуває спеціальний метод централізованого впливу на широкі верстви населення - метод інформаційного управління. В основі методу інформаційного управління лежить теорія Антоніо Грамші про те, що для досягнення стратегічних цілей зміни суспільного ладу треба діяти змінюючи не базис суспільства, а через надбудову - силами інтелігенції, здійснюючи молекулярну агресію в свідомість суспільства і руйнуючи його культурне ядро. Так, один із постулатів теорії управління свідчить, що еволюції в людській свідомості досягти простіше, ніж зробити в ньому революційні зміни.

 Інформація в перекладі з латинської information означає "ознайомлення, роз'яснення, виклад". У філософській літературі склалася стійка традиція розгляду інформації на основі філософських категорій відображення і відмінності (різноманітності). Інформація не існує без відображення, як і відображення без інформації. Властивість відображення полягає в здатності будь-якого об'єкта відтворювати деякі особливості, які впливають на нього. Однак для визначення поняття інформації однієї категорії відображення недостатньо. Інформація має місце тільки там, де серед деякої тотожності існує певна відмінність. Одиницею виміру інформації може вважатися елементарне розходження, тобто відмінність між двома об'єктами в будь-якій одній фіксованій властивості. Чим більше в сукупності відмінних один від одного елементів, тим більше ця сукупність містить інформації. Таким чином, інформація в філософії визначається як різноманітність, а саме розмаїття, яке відображає об'єкт. Як відзначає Юрченко І.О., особливістю інформації є те, що її неможливо уявити без будь-якої матеріальної основи, вона є атрибутом (властивістю) матерії і невіддільна від неї. Навіть тоді, коли інформація відображається свідомістю людини, вона існує лише в єдності з певними нейрофізіологічними процесами, тобто має свій матеріальний носій. Слід зазначити, що в ідеалістичному поданні допускається існування інформації самостійно без носія, наприклад, душа людини, інформаційне поле Землі і т.п. В кінці 50-х років один з основоположників кібернетики, Н. Віннер визначив інформацію як: «позначення змісту, отриманого із зовнішнього світу в процесі нашого пристосування до нього і пристосування до нього наших почуттів. Процес отримання і використання інформації є процесом нашого пристосування до випадковостей зовнішнього середовища і нашої життєдіяльності в цьому середовищі» [44,с.16]. У даному визначенні вчений вперше зачіпає проблему неповноти одержуваної індивідом інформації, з одного боку, а з іншого,- необхідність захисту відомостей від "випадковостей зовнішнього середовища". Розвиток інформаційних технологій змушує інтенсивно вдосконалювати законодавчу базу, вводить в юридичну сферу поняття, що раніше застосовувалися в кібернетиці та інформатиці. Термін "інформація" стає універсальним, він позначає будь-які відомості про кого-небудь або про що-небудь, одержувані з будь-якого джерела в будь-якій формі: письмовій, усній, візуальної і т.п. У даному визначенні відомості розуміються як реальні об'єкти соціального життя: особи, предмети, факти, події, явища, процеси. Ці відомості можуть служити і об'єктом пізнання, і ресурсом поповнення інформаційної бази: з одного боку, відомості можуть бути отримані в результаті дослідження навколишньої дійсності і долучені до вже існуючої об'єктивної системи знань про світ, а з іншого, бути об'єктом пошуку, виробленого конкретним споживачем для досягнення його цілей. Крім того, при взаємодії інформації та суспільства відбувається зміна соціальних регуляторів (моралі, права), а також структурна зміна всього суспільства під впливом технічних і технологічних процесів. Повсякденне впровадження інформаційних технологій та заснованих на них інформаційних телекомунікаційних мереж призвело до формування глобального міждержавного інформаційного віртуального простору, в якому інформація обертається в незвичній для традиційного права електронній формі. Таким чином, посилення інформаційної залежності людини від зростаючого обсягу споживаної інформації потребує впорядкування й системної організації самої інформації, в тому числі, за допомогою норм права.

На рівні міжособистісного спілкування інформація переважно має індивідуальне, або «камерне», призначення, розраховане на вузьке коло реципієнтів-співрозмовників. У суспільному житті найчастіше застосовується масова інформація, розрахована на заздалегідь невизначене, «анонімне», нічим не обмежене і не окреслене коло реципієнтів.

В умовах демократизації суспільного життя розширюється коло осіб, які залучаються до політичної, наукової, художньої, технічної творчості. Одночасно ускладнюються їх завдання в усіх сферах діяльності, що вимагає глибокої, змістовної, всебічної інформації. Тому об'єктивною закономірністю суспільного розвитку є постійне зростання її ролі.

Комунікатором, який поширює масову інформацію, може бути окрема особа, але в сучасних умовах — це творчі колективи, спеціальні установи. Реципієнт масову інформацію отримує не безпосередньо від комунікатора, а опосередковано — за допомогою ЗМІ.

Інформації в сучасному суспільстві, як показує аналіз літератури, відводиться вагоме місце, яке вона не займала ні в традиційному, ні в модернізованому світі. Динаміка зростання обсягу інформації така, що її кількість подвоюється кожні 20 місяців проти 50 років у часи К. Маркса [42]. Cуспільство, яке розвивається, вимагає інтенсифікації всіх інформаційних процесів при широкому використанні засобів масової інформації (ЗМІ). Завдяки зростаючим можливостям ЗМІ інформація з високою швидкістю доходить до споживача, багаторазово тиражується і активно впроваджується в свідомість мас. Зростання інформації стало основою для нової форми спілкування, яка властива урбанізованим територіям з великим скупченням людей, - масову комунікацію. Масова комунікація розуміється як процес виробництва масової інформації та її подальше поширення при безпосередньому спілкуванні або за допомогою ЗМІ на чисельно великі і розосереджені аудиторії. Передача ідентичною інформації на значні території та можливість її неодноразового і практично одночасного відтворення дозволяє регулювати вплив ЗМІ на масу - суб'єкта-носія масової свідомості [42]. Маса не має власної думки, оскільки вона не пристосована до теоретичного мислення, тому в результаті будь-яка думка в неї доводиться втискуванням ззовні і під тиском [43, с.16], а уміле маніпулювання інформацією робить можливості навіювання мас з боку ЗМІ практично безмежними. В інформаційну епоху роль ЗМІ у формуванні суспільних цінностей, орієнтацій і поглядів значно зростає. Медіа усе глибше стали проникати в життя людей і надавати динамічний і цілеспрямований вплив на масову свідомість. Це призвело до того, що індивіди, що складають масу, стали жити в світі «інформаційних фантомів», насаджуваних ЗМІ. На сучасному етапі ЗМІ перетворилися з простих засобів пошуку, переробки і передачі інформації в засоби, контролюючі і трансформують внутрішній, духовний світ людини. Замість того, щоб розширювати горизонти розвитку людської свідомості, давати йому суверенність і незалежність у судженнях, сучасні ЗМІ все жорсткіше маніпулюють свідомістю мас за допомогою розтиражованих стандартів поведінки. Намагаючись донести до споживача інформацію, ЗМІ виконують свою найважливішу задачу - зробити так, щоб у масовій свідомості ця інформація викликала реакції, відповідні вимогам замовника, в особі якого можуть виступати як приватні особи, так і держава. Широка різноманітність ЗМІ (телебачення, преса, радіо, інтернет), здавалося б, повинна вести до індивідуалізації характеру, діяльності і свідомості людини, давати їй можливість вибору: дивитися чи не дивитися телевізор, а якщо дивитися, то який канал або програму, читати або не читати пресу, слухати чи не слухати радіопередачі. Але, на наш погляд, це тільки ілюзія, у людини немає вибору. Переважна кількість людей дивиться телевізор, ті ж канали, програми і в тому порядку, який затверджений регламентом програми передач. Вони читають ті ж статті в журналах і газетах, які читає більшість інших людей, слухає ті ж радіоспектаклі та інформаційні випуски, поспішаючи по своїх справах або відпочиваючи вдома. Сформована ситуація породжує неоднозначність оцінки ЗМІ. З одного боку, розвиток масової комунікації і ЗМІ позитивно впливає на обізнаність індивідів про навколишній світ, але в теж час за їх розвитком стоїть фактор, що власне маніпулює свідомістю мас. Саме ЗМІ та масова комунікація в числі перших провокують масовізації особистості, стандартизують погляди, поведінку людей, виробляють однаковість їх реакцій. Одного разу Уїнстон Черчілль сказав, що той, хто володіє інформацією, той володіє світом. Сьогодні можна з упевненістю говорити про те, що той, хто контролює ЗМІ, здатний активно впливати на погляди людей, їх поведінку і в цілому на масову свідомість в суспільстві.

Слово «комунікація» походить від лат. communico - роблю загальним, пов'язую, спілкуюся. Під комунікацією в людському суспільстві розуміють спілкування, обмін думками, знаннями, почуттями, схемами поведінки і т.ін.. Відразу ж слід зазначити, що слово «обмін» в даному випадку є явною метафорою. Насправді, якщо ми обмінюємося ідеями, обмінюємося словами і т.ін., то при цьому не втрачаємо своїх слів, а наш співрозмовник - своїх, ми взаємно збагачуємося ідеями іншого, співрозмовника. Більш правильно (по внутрішній формі терміна) говорити про те, що ми хочемо поділитися думками, розділити з кимось свої почуття і т.д..

       Це - вельми істотне зауваження, що розділяє підхід до комунікації на дві парадигми: механистичну і діяльнісну. Під парадигмою тут мається на увазі система близьких поглядів ряду вчених, співпадаючих по своїм основоположним принципам (термін американського фізика і філософа Т. Куна, автора відомої книги "Структура наукових революцій") [40].

       У механістичній парадигмі під комунікацією розуміється однонаправлений процес кодування і передачі інформації від джерела і прийому інформації одержувачем повідомлення. У діяльнісному підході комунікація розуміється як спільна діяльність учасників комунікації (комунікантів), в ході якої виробляється спільний (до певної межі) погляд на речі і дії з ними.

       Істотні відмінності двох підходів

       Для механістичного підходу характерний розгляд людини як механізму (механіцизм = «філософія заводної іграшки»), дії якої можуть бути описані певними кінцевими правилами, контекст зовнішнього середовища комунікації тут розглядається як перешкода. Для іншого підходу характерна процесуальність. В цілому, останній підхід ближчий до реальності життя і більш гуманістичний. У той же час, для деяких прикладних застосувань теорії комунікації не шкідливо користуватися механістичними метафорами (обмін інформацією), не забуваючи при цьому про умовності цього терміну.

Термін «комунікація» в його нинішньому розумінні закріпився в словнику політичної науки відносно недавно. Мабуть, одним з перших безпосередніх вживань цього поняття в політологічному контексті було на початку ХХ ст. (вислів Ф. Ратцель про те, що «передача інформації в політичному відношенні є найважливішою з усіх комунікаційних послуг» [19]; цит. за: [20, с. 57]).

З виникненням у масштабах світового співтовариства інформаційного суспільства засоби масової інформації (ЗМІ) з інструмента впливу на громадську думку перетворюються на інструмент цілеспрямованого її формування. Будучи інформаційною владою, вони здатні створювати або скидати з п'єдесталів кумирів, трактувати події у вигідному для певних сил світлі, впливати на психологію мас і окремих людей. Тенденція зростання ролі ЗМІ в політичних процесах стає все відчутнішою, а доступ до ЗМІ й можливість вільно оприлюднювати власну думку є однією з основних ознак демократичності суспільного устрою.

Аналіз значень, в яких вживається поняття «політика» дозволяє зробити висновок про те, що найчастіше вони тяжіють або до звуженого тлумачення його, обмежуючись наукою, сферою свідомості, або до більш широкого, яке включаэ як духовну, так і матеріальну діяльність. Так, наприклад, автори «Філософського енциклопедичного словника», виданого в Росії вже кілька років потому, як відбувся розвал СРСР, стверджують, що політика «за Платоном і Арістотелем, єдина наука про суспільство і місті-державі» [45, с.352 ]. Деякі вчені під політикою розуміють «науку про завдання та цілі держави та про засоби, які є в розпорядженні або бувають необхідні для виконання цих цілей »[41,с.67].

Автори «Юридичної Енциклопедії», що вийшла в Києві практично одночасно з раніше згаданим московським довідковим виданням, вважають, що політика є «система цілей і способів їх досягнення тієї чи іншої держави у сфері внутрішнього і зовнішнього життя» [46, с. 629]. З ними фактично солідаризуються автори «Нового Тлумачного словника української мови» [47,с. 776-777].

Дослідники, що аналізують поняття «політика», виділяють ряд підходів в його використанні. Зокрема, В.М. Бебик звертає увагу на те, що воно застосовується для «позначення певної області людської діяльності та спрямованості або способу суспільної діяльності. У першому випадку політика розглядається крізь призму участі в державному управлінні, тобто як вид практичної діяльності, який може бути спрямований на досягнення або розширення такої участі або здійснення впливу на процеси державного управління. У другому - політика розглядається як спрямованість діяльності громадських інститутів чи окремих особистостей, які реалізують певні політичні цілі» [48, с.3].

Кажучи про перший випадок, даний автор концентрує увагу на тому, що політика є діяльність, пов'язана з державним управлінням. Однак цю точку зору поділяють не всі. Так, наприклад, російський політолог А.С. Панарін у своєму підручнику схильний тлумачити поняття набагато ширше, вважаючи, що політика є «форма ризикової діяльності, в ході якої учасники заперечують один у одного можливість визначати характер і поведінки влади». Якщо В.М. Бебик пов'язує діяльність з цілком певною владою - державною, то А.С. Панарін - з усякою владою, владою взагалі. Внаслідок цього феномен політики позбавляється притаманних йому просторово-часових характеристик.

Якщо розглядати владу як здатність і можливість здійснювати свою волю, чинити бажаний для суб'єкта вплив на вчинки і поведінку інших людей за допомогою тих чи інших засобів (авторитет, право, гроші, ідеї, насильство та ін), то слід визнати, що вона існувала задовго до появи держави і державної влади [15, с.3].

А.С. Панарін далі робить істотне уточнення, справедливо зауважуючи, що «політика пов'язана з появою публічної влади, що відрізняється від «природної» статтє-вікової ієрархії примітивних товариств. У цій якості політика є універсальна ознака будь-якого організованого суспільства, позбавляє від племінної ворожнечі і анархії і координує свої зусилля допомогою передачі управлінських функцій єдиного, стоїть над усіма центру» [16, с.26].

Виникнення держави обумовлено класовим поділом суспільства. Цей же фактор безумовно детермінував і становлення феномену політики як певного, особливого виду діяльності, яким займалися представники перш всього економічно панівного класу, здійснюючи, виходячи з класових інтересів і існуючих в той чи інший період розвитку суспільства можливостей державного будівництва. Класові відносини і сьогодні значною (якщо не вирішальною) мірою обумовлюють її характер. Але, навряд чи можна повністю погодитися з тлумаченням політики авторами такого авторитетного в радянський період нашої історії «Філософського словника», які вважали, що політика - це «діяльність, пов'язана з відносинами між класами, націями та ін соціальними групами, ядром якої є завоювання, утримання і використання державної влади». [17, с. 286].

Оскільки не зовсім правильно обмежувати сферу політики лише відносинами між класами або іншими соціальними групами, тим самим штучно звужуючи і коло суб'єктів політичної діяльності. Ця сфера, як видається, набагато ширше. Вона охоплює відносини не тільки між соціальними групами, але і між цілими державами, державними інститутами, партіями, а також окремими особистостями, які виступають в якості суб'єктів політичної діяльності, суб'єктів політики. Сукупність цих відносин якраз і утворює зміст політики. Остання, таким чином, постає в якості особливого виду діяльності, змістом якої є певне відношення суб'єкта до існуючої системи державної влади, її спрямованості в тій чи іншій сфері життєдіяльності суспільства, проявляються в різних формах, сприяючи збереженню або зміни державного устрою. [18, с. 3-9].

Як припускав Н. Вінер, «всі явища навколишнього світу в принципі могли бути пояснені з точки зору інформаційного обміну, циркулювання інформації» [44, с.268]. Що ж, якщо слідувати логіці Вінера, являє собою політична комунікація? Це створення, відправлення, отримання та обробка повідомлень, що роблять істотний вплив на політику. Даний вплив може бути як прямим, так і непрямим, його результати можуть проявлятися як негайно, такі через певний час. Про прямий чи безпосередній вплив можна говорити стосовно до таких видів політичної діяльності, як заклик до участі у виборах, звернення за підтримкою того чи іншого політичного курсу, пропозицію схвалити і прийняти або, навпаки, вимога відхилити будь-який законопроект . Непрямий вплив повідомлень виявляється в тому, що вони можуть використовуватися для створення якихось «ідеальних моделей», «образів» дійсності та стереотипів, які мають вплив на політичну свідомість і дії політичних еліт і масової громадськості. Творцями і відправниками повідомлень можуть бути політики, журналісти, представники груп інтересів або окремі індивіди, які зовсім не мають відношення ні до яких організацій - в даному відношенні їх приналежність до якої-небудь конкретної соціальної спільності чи інституту не має визначального значення. Те ж саме можна сказати і стосовно до одержувачів повідомлень. Принципово важливим же моментом тут є те, що повідомлення справляє істотний політичний ефект, впливаючи на свідомість, переконання і поведінку індивідів, спільностей, інститутів, а також на середовище, в якому вони існують.

К. Дойч назвав політичну комунікацію «нервовою системою державного управління», вважаючи політичні повідомлення чинником, що обумовлює політичну поведінку [21, с. 83]. На думку Ж.-М. Коттре, роль комунікації в політичному житті суспільства порівнянна зі значенням кровообігу для організму людини [22, с. 9, 112]. З таким же успіхом її можна назвати «джерелом життєвої сили» або «материнським молоком» політики, тому що політична комунікація є необхідною субстанцією, яка пов'язує воєдино різні частини суспільства і дозволяє їм функціонувати в якості єдиного цілого.

Досить повне тлумачення політичної комунікації було запропоновано Р.-Ж. Шварценбергом. Він визначив це поняття як «процес передачі політичної інформації, завдяки якому вона циркулює від однієї частини політичної системи до іншої і між політичною системою і соціальною системою. Йде безперервний процес обміну інформацією між індивідами і групами на всіх рівнях» [23, c. 174].

У вітчизняній політології з моменту її конституювання в 1989 р. в якості самостійної дисципліни одне з перших визначень політичної комунікації належить М.Ю. Гончарову. Згідно з цим визначенням, термін «політична комунікація» повинен описувати циркуляцію інформації в сфері політичної діяльності, тобто будь-які повідомлення, тексти, які надають вплив на відносини між класами, націями і державами» [24, c. 55]. Подібного роду інформація може бути надзвичайно різноманітна за жанрами і розрахована на різні аудиторії: від дипломатичних переговорів до повідомлень, переданих по каналах масової комунікації. При цьому, на думку автора, ні спосіб поширення політичної інформації, ні її адресат не мають визначального значення: набагато важливіше встановити, що комунікатором в даному випадку є політичні інститути або діючі в їх складі і від їх імені особи. Принципово важливим, бачиться той момент, що «... головним чинником, що визначає сутність і особливість терміна" політична комунікація ", представляється функціональне призначення поширюваної інформації. Це інформація, яка обслуговує політичні структури і впливає на прийняття політичних рішень» [24, с. 55-56].

В короткому словнику «Основи політології» під редакцією Г.А. Бєлова і В.П. Пугачова, дається досить змістовне, незважаючи на свою лаконічність, визначення політичної комунікації, причому сам термін наводиться у множині: «Комунікації політичні - поняття, яке відображає процес взаємодії політичних суб'єктів на основі обміну інформацією і безпосереднього спілкування, а також засоби і способи цього духовного взаємодії» [25, c. 54].

Інший підхід до визначення політичної комунікації пропонує А.І.Соловйов, роблячи акцент на її соціальності, в якості критерію якої «виступає" відповідь "реципієнта, тобто поява "вторинної інформації", викликаної до життя посланням комунікатора і встановлює осмислений контакт між ним і реципієнтом» [11, c. 7]. У цьому зв'язку політична комунікація розуміється як «окремий випадок успішної реалізації інформаційних обмінів, спроб комунікатора (наприклад, владних структур) вступити в контакт зі своїм контрагентом. Таким чином, її можна ідентифікувати як форму спілкування, встановлену на основі спрямованої передачі інформації, яка породила осмислену відповідь реципієнта на виклик комунікатора» [11, c. 7].

Виходячи з наведених визначень, можна стверджувати, що сутнісною стороною політико-комунікаційних процесів є передача, переміщення, оборот семантично значимої в політичному контексті інформації - тих відомостей, якими в процесі конкретної суспільно-практичної діяльності обмінюються (збирають, зберігають, переробляють, поширюють і використовують) «джерела» і «споживачі» - взаємодіючі в суспільстві індивіди, спільності, інститути. У даному відношенні, на наш погляд, принципово важливо підкреслити, що мова йде не про «політичної інформації взагалі», а саме про ту інформацію, яка в певній ситуації набуває якусь семантичну значущість. З цієї причини, очевидно, виникає необхідність уточнити, що саме слід розуміти під «політичної» і «політично значущою» інформацією.

Таким чином, «політична комунікація» виступає як поняття політичної філософії і політології, що позначає смисловий аспект взаємодії суб'єктів політики шляхом обміну інформацією в процесі боротьби за політичну владу та її здійснення або зміну. Вона пов'язана з цілеспрямованою передачею та виборчим прийомом інформації, без якої неможливий рух політичного процесу.

Політична комунікація, охоплюючи все різноманіття соціально-політичних зв'язків - міжособистісних, масових і спеціальних, відображає культурні цінності суб'єктів політики; несе в собі політичну інформацію як зміст, включаючи процеси обміну цим змістом, а також семіотичні та технічні засоби, що використовуються в цих обмінах , і технічні канали цих обмінів. Стосовно до масової комунікації йдеться про цілеспрямоване формуванні комунікаторами політичних установок масової аудиторії, що має на увазі також тісні взаємозв'язки всередині маси і, в свою чергу, впливає на комунікаторів [5, c. 39-40].