- •Социология науки и социология образования
- •Социология науки
- •Общественное значение и социальные функции образования
- •Эволюция системы образования
- •Специфика социологического подхода к изучению института образования
- •Специфика социологического подхода к изучению института образования
- •Российское образование в XXI веке
- •Виды услуг в области образования, ступени обучения и разновидности учебных заведений
- •Зияющие высоты образования9
Социология науки и социология образования
I.
Социология науки
Социология науки - сравнительно новая отрасль социологического знания. Она отпочковалась от науковедения в конце XX в. и продолжает тесно взаимодействовать с другими научными дисциплинами - историей и философией науки, экономикой и организацией научной деятельности.
Социология науки все чаще стала охватывать вопросы, относящиеся к компетенции СОЦИОЛОГИИ ЗНАНИЯ, ставящей своей задачей выявление социальной компоненты сознания и деятельности людей в сфере науки и образования.
Наука - самая сложная область интеллектуальной деятельности людей.
Исторически она возникла позже религии, искусства, образования. Хотя первые ростки научного знания обнаруживаются в древнеегипетском и древнегреческом обществах в V в. до н.э.,
настоящий ее расцвет наступил только в Новое время (XVI-XVII вв.) и связан с НТП и индустриальной революцией.
Первые социологические исследования науки относятся к 1920-м гг., когда во многих странах, в т.ч. и СССР, попытались осмыслить
• социальные функции науки,
• роль ученых в жизни общества
• социальные аспекты взаимодействия науки и общества, хотя Дюркгейм, Маннгейм, Вебер считали невозможным исследовать социологическими методами содержательную сторону науки.
Социология науки начиналась с исследований Дж.Бернала, У.Ф.Огборна, Т.Парсонса и особенно Р.Мертона, изучавшего роль пуританской религии и морали в становлении науки Нового времени.
Социология, по Мертону, изучает НАУКУ как социальный институт, охраняющий автономию науки и стимулирующий деятельность, направленную на получение нового и достоверного знания.
В дальнейшем идеи социологии науки развивали
У.Хэгстер (структура научного сообщества),
Н.Маллинс (социальные связи и коммуникации науки),
С.Коул и Дж.Коул (социальная стратификация в науке),
Н.Сторер (наука как социальная система).
Т.Куна (концепция научных революций).
В отечественной социологии в этом направлении успешно трудились и трудятся
Г.Н.Волков (концепция анализа науки как социального института и формы общественного сознания),
А.А.Зворыкин, Д.Д.Райкова, С.А.Кугель, Н.С.Слепцов, Р.Г.Яновский.
В целом в российской социологии науки внимание сосредоточено, во-1-х, на взаимоотношениях общества и науки, во-2-х, какие социальные проблемы организации науки и ее функции имеют значение для эффективного функционирования общества, в-3-х, на том, что представляют собой люди науки, как они осознают свое положение, свою роль и ответственность в современном обществе. |
Знание, наука во многом определяют настоящее и будущее общественного развития.
НАУКА - относительно обособленная и устойчивая сфера жизнедеятельности людей, в рамках которой производятся новые знания о природе, обществе и мышлении, а также практически полезные для человечества новшества. |
Основная функция науки - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Цель научной деятельности - получение нового знания.
Цель образования - передача нового знания другим поколениям людей.
Если нет первого, то не будет и второго.
От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире.
В этом смысле существенно различие между наукой и технологией.
Наука имеет целью познание природы.
Технология - применение знаний о природе на практике.
Технологии имеются во всех обществах. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к НТР, модернизации, радикально изменивших современный мир.
Наука - это совокупность знания, отличного от обыденного знания. Она постоянно развивается.
Основные характеристики науки:
• рациональность,
• универсальность,
• объективность,
• достоверность,
• надежность,
• полезность.
Прогресс средств научного труда стимулирует постоянное развитие интеллектуальных и технических способностей людей.
Потребность в координации специализированных исследований привела к возникновению исследовательских центров, а
потребность в обмене идеями, информацией - неформальных сообществ ученых, работающих в тех же или смежных областях.
Наличие подобных организаций позволяет ученым быть в курсе направлений развития научной мысли, критически оценивать свою работу, а также выделить ученых в профессионально-обособленную группу.
Процесс формирования этой группы напрямую связан с возникновением крупного машинного производства. Именно тогда естествознание начало обслуживать материальное производство. А в 1-й трети XX в. наука действительно стала массовой профессией, произошли качественные изменения, возникла «большая наука».
На рубеже XX-XXI вв. можно уже говорить о существовании мирового научного сообщества ученых-профессионалов разных национальностей.
Ученые заняты специфическим трудом - производством новых знаний и новшеств. Этот вид труда получил название «исследовательский труд (научный труд)»,
Если взглянуть на процессы взаимодействия науки и практики, то выделяют
• фундаментальные, поисковые, прикладные исследования, • опытно-конструкторские и технологические разработки, • проектирование, • опытное внедрение образцов новой техники и технологий. |
Перечисленные социально значимые компоненты науки взаимосвязаны между собой и организованы. Поэтому наука выступает и относительно обособленное организованное общественное образование.
Социально организованная наука потребляет значительную долю ресурсов общества, что небезразлично собственнику ресурсов, прежде всего государству.
Возникает потребность управлять процессами, происходящими в науке. Управление наукой на основе науки - важная составляющая процесса социального управления.
Любой социально значимый компонент науки необходимо рассматривать через призму двойственности отношений, которые характеризуют данную сферу.
Одна совокупность отношений возникает по поводу производства нового знания в том случае, когда мы характеризуем науку как своеобразное духовное производство. Это отношения по поводу производства, обмена, распространения, потребления идей, идеального знания. Другая - по поводу воспроизводства материальной жизни науки, использования нового знания и новшеств в др. сферах жизнедеятельности общества. Тогда можно говорить о том, что господствующие в обществе отношения оказывают влияние на науку, создают условия для её стимулирования либо для «деформирования». |
В научном труде с самого начала содержится момент кооперативности:
Непосредственной кооперации
Опосредованной кооперации
ученых, занятых решением единых научных проблем, либо взаимодействующих с представителями других видов деятельности, а также потребителями результатов научного труда.
Суть социально-трудовых отношений в науке лучше всего выразил Р.Мертон, раскрывая в своей работе «Социология науки» (1973) содержание «научного этоса».
«НАУЧНЫЙ ЭТОС» - совокупность нормативных отношений, которые должны существовать в научном сообществе. (Merton R. Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigation. N. Y., 1973.) |
Эти нормативные отношения призваны обеспечивать функционирование науки как социального института, производящего новые достоверные знания.
Содержание «научного этоса» Р.Мертон раскрывает через описание 4-х императивов (принципов) (нормативно предписываемых отношений), которые регулируют поведение ученых в науке, в границах научного сообщества.
• принцип универсализма Наука и ее открытия носят единый, универсальный (всеобщий) характер. Не имеют никакого значения при оценке ценности работ личные характеристики ученых (расовая, классовая, национальная принадлежность). Результаты исследований оцениваются только по их научным достоинствам. В науке выработаны и совершенствуются различные формы организации информирования и общения ученых. Основные из них: публикации, международные и национальные съезды, конференции, симпозиумы, личные контакты, электронные информационные сети и т.п.; |
• принцип коммунализма- никакое научное знание не может быть личной собственностью исследователя, а является достоянием всего научного сообщества (в отличие от технологии, защищаемой патентным законодательством); |
• принцип незаинтересованности– главная цель ученого - стремление к умножению научного знания, признание со стороны других ученых, запрет на манипулирование данными, их подтасовку; |
• принцип организованного скептицизма- ученый не должен делать выводы без полного выявления соответствующих фактов. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому. |
Такого рода принципы и нормы не формализованы и нередко нарушались.
Принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где проводились различия между «арийской» и «еврейской» наукой, в СССР, когда в конце 1940-50-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной наукой («буржуазная» - генетика, кибернетика и даже социология). Итог в обоих случаях - отставание в развитии науки. Этот принцип нарушается также, когда исследования засекречиваются под предлогом военной (государственной) тайны или коммерческими структурами для сохранения монополии на научное открытие. |
Наука существует и функционирует в конкретном обществе. Она потребляет материальные ресурсы, создаваемые в этом обществе, предлагает ему свои новшества и, как следствие, вынуждена соответствовать отношениям, которые господствуют в обществе, встроена в экономические, политические, правовые и др. отношения.
Господство рынка приводит к тому, что наука уподобляется «фабрике по производству новых знаний и новшеств». Для нее становятся существенными отношения, характерные для индустриальной организации труда и производства.
На эту сторону функционирования науки обратил внимание еще Дж.Бернал(«Социальная функция науки» /1939/), первым сформулировавшим
ОСНОВНУЮ ЗАДАЧУ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ - раскрыть существо науки как социального института, понять социальные функции науки в их динамике и взаимодействии с обществом
В функционировании и развитии современной науки проявляется система противоречий:
а) между социально-экономической природой науки, отношениями в ней, диктуемыми всеобщностью, и господствующими в обществе материальными производственными отношениями; б) между общественными отношениями, возникающими по поводу воспроизводства материальной жизни науки, практического использования ее материализованных продуктов, и социально-трудовыми отношениями, формирующимися по поводу производства идеального нового знания (отношениями всеобщего труда). |
Эта система находит и иные формы выражения, напр., в сферах информации и образования.
В большинстве европейских стран процессы получения и распространения нового знания стараются не разрывать. Поэтому западные университеты выполняют обе функции – научную и педагогическую. Университетский профессор - одновременно исследователь-ученый и педагог-практик.
В СССР и России сложилась иная традиция. Здесь науку делают одни люди, а образование - другие.
Большой наукой занимается РАН, имеющая в своем составе около 300 научно-исследовательских институтов, а
образованием занимается Министерство образования и науки, которому подчинены сотни тысяч школ и вузов.
Центральным учреждением в России, ответственным за состояние и уровень науки, выступает РАН, ведущая свою историю с 1724 г.
В ней было свыше 440 действительных, 600 членов-корреспондентов, 120 иностранных членов. РАН объединяет 18 отделений по отраслям и направлениям наук: математики; общей физики и астрономии; ядерной физики; информатики, вычислительной техники и автоматизации; общей технической химии; физиологии; общей биологии;
У нее есть региональные отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное) и научные центры. |
Наряду с Академией наук в нашей стране сегодня отчасти существуют сотни отраслевых НИИ.
Если академические институты развивают фундаментальную науку,
то отраслевые НИИ занимаются прикладной наукой, т.е. приспосабливают к конкретным техническим задачам фундаментальные знания.
Переход России к рынку ознаменовался тем, что наука стала демилитаризированной, деидеологизированной и открытой миру.
Но «деидеологизация» привела к потере «целеполагания», к утрате четких ориентиров в научно-технической и гуманитарной политике государства.
Ясно, что без выработки концепции взаимоотношений научного сообщества, образования и власти не обойтись, ибо это чревато огромными потерями и утратой имеющихся в мире позиций.
Так по прогнозу Комиссии Совета Европы по образованию, убытки России за счет миграции ученых за границу достигают 50-60 млрд. долларов в год. |
Нынешнее состояние науки определяется отсутствием осознания государством ее значимости для судеб России (ИСПИ РАН, 1995.).
Факторы, обусловливающие кризис науки |
• политическая ситуация в обществе (37%), • общее экономическое положение страны (44%), • место науки и образования в системе приоритетов государственной политики (56%), • сознательный курс руководства на формирование принципиально нового слоя интеллигенции - носителя иных идеалов и ценностных ориентаций (59%). (Социальное положение ученых России.М., 1995.) |
Эти и другие факторы привели к тому, что идет
1) распад научных коллективов, особенно тех, которые были связаны с ВПК. Значительная часть высококвалифицированных специалистов так и не была переориентирована на другие актуальные и жизненные проблемы. По оценкам экспертов, расходы на собственно научные исследования сократились в 30-50 раз, достигнув доли в ВВП уровня слаборазвитых стран мира.
2) падение престижа науки и ученых. Это проявилось в уменьшении конкурсов в аспирантуру, в феминизации науки, в резком сокращении числа открытий и изобретений.
В итоге сокращается количество занятых в сфере науки, прежде всего за счет специалистов. К 1995 г. их было вдвое меньше, чем в 1990 г. В 1993 г. из науки ушло на 13% больше, чем пришло. В 1994 г. этот показатель составил 11%. |
3) уменьшение финансирования сферы науки и образования, и в первую очередь на фундаментальные науки.
В 1970-е гг. СССР на образование10-12% национального дохода, поэтому в тот период СССР лидировал в соревнованиях с США по числу обучающихся и высших и средних специальных учебных заведений на 10 тыс. человек населения. В 1980-е годы СССР утерял свое лидерство. На обучение школьника в СССР тратили в 12 раз меньше, чем США, а на студента - в 6 раз. Наш специалист был и остается самым дешевым в мире. Уполномоченный по правам человека в РФ В.Лукин - в 2005 г. расходы на образование составили 4% ВВП. В то время как в развитых странах на эту сферу выделяется не менее 5,3–5,5%, а в Японии, Южной Корее и Китае – 15–25%. (Независимая газета, 16.05.2006.) |
В 1990-е гг. ситуация еще больше ухудшилась: выделение денег на науку и образование существенно сократилось.
Для примера годовой расход на подготовку студента в США в 8,4 раза, в Англии в 6,4 раза, в Японии в 6,3, в ФРГ - 5,4 раза больше, чем в России. В США расходы на образование с 1960 по 1990 г. выросли с 24 до 353 млрд. долл. (в 14,7 раза); при этом на высшую школу они увеличились в 20 раз. (Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994. С. 57.) |
На протяжении послевоенных десятилетий в СССР ассигнования на науку не опускались ниже 2% от ВВП, т.е. были на уровне развитых западных стран. Динамика расходов на науку в России в 1990-е гг. аналогична ситуации в Аргентине, где расходы на науку с 1977 г. по 1982 г. упали с 1,8 до 0,2% ВВП. В то же время в Южной Корее затраты на научные исследования составляли в 1981 г. 0,64% ВВП, а к 1995 г. - 3% ВВП. Этот показатель в 1997 г. в Японии достигал 2,83%, США - 2,61%, Франции - 2,32%, Германии - 2,28%, Великобритании - 1,94%, в России же он составил 0,94%1. Объем ассигнований на науку в федеральном бюджете в 2006 г. несколько возрос, но он все еще недостаточен и составляет всего 25% от уровня 1991 года. |
4) деформирование взаимоотношений науки и общества больше всего страдает основа основ науки - фундаментальные исследования, которые отражают необходимость опережающего развития научного производства. Фундаментальная наука - становой хребет не только настоящего, но и будущего страны.
Мировой опыт показывает, что страны, культивирующие собственные фундаментальные исследования, добиваются подлинных экономических и социальных успехов, даже имея скромные природные ресурсы (Япония, Англия, Германия, скандинавские страны). Обратный эффект - страны Африки и Лат.Америки, имеющие эти ресурсы в избытке, но не обладающие развитым научно-техническим потенциалом - нищета и экономическая отсталость. |
Колыбель фундаментальной науки - Западная Европа, ее старинные университеты. Здесь она медленно созревала в течение столетий. Российская фундаментальная наука развивалась по собственному пути в основном за счет внутренних ресурсов. Сколько-нибудь значительная иммиграция имела место только на начальном периоде развития, в XVIII в., когда в Россию приехали такие известные ученые, как Эйлер и Бернулли. К началу XX в. русская наука приобрела мировое значение особенно в области химии, физики, биологии, математики и пр. |
Кризис российского общества не мог не отразиться отрицательным образом и на науке. Это немедленно привело к отставанию в таких важнейших областях, как электроника и вычислительная техника, к потере лидирующей позиции в космических исследованиях.
5) сокращение научного потенциала России за счет выезда на постоянную или длительную работу за границу высококвалифицированных специалистов.
На грани 1980-90-х годов начался отток научных кадров за рубеж как в порядке эмиграции, так и в порядке долгосрочных контактов. Эта тенденция продолжается и сейчас.
Доля отъезжающих, работавших в отрасли «наука и народное образование», в целом по России в 1987-1992 гг. составляла 6%. (Поиск. 1996. 26 окт.-1 нояб. № 44). |
Значителен возраст для должностей, связанных с административным руководством – основа с 70 лет. Если учесть, что средний возраст исследователей в институтах РАН превышает 49 лет в 2000г., кандидатов наук – 49,5, докторов наук – 59–60 лет, то снизить возраст управленческого аппарата неосуществимо, ведь завлаб не может не быть кандидатом наук, а заведующий отделом – доктором наук. |
Данное обстоятельство привело к резкому
Если в 1970 г. в СССР на 90 млн. занятых в народном хозяйстве приходилось 3,3 млн. специалистов, занятых в науке(3,7%), в 1980 г. - 3 млн. (3,3%), то в 1996 г. в России на 66 млн. занятых было менее 1 млн. ученых и преподавателей (1,5%). (Независимая газета, 2005., 26 окт.) |
Иначе выглядит статистика подготовки научных кадров высшей квалификации.
С 1991 по 1997 гг. число
Наибольший прирост наблюдался в области физико-математических, медицинских, педагогических, психологических, социологических наук. |
6) процесс старения научных и профессорско-преподавательских кадров российских вузов.
Средний возраст преподавателей российских вузов довольно высокий - 46,4 лет. Средний стаж преподавательской работы - 19 лет. В структуре научно-педагогических кадров кафедр сегодня преобладают лица от 41 до 60 лет и старше (69,6%). Очень небольшой процент молодежи до 30 лет - 9,9%. Состав преподавателей по полу пропорциональный: 50,4% - мужчин и 49,6% - женщин. Доля мужчин меньше, чем женщин, в составе
Доля женщин значительно выше среди молодых преподавателей, а мужчин - среди преподавателей старшего возраста. |
В США картина в чем-то схожая с нашей. Средний возраст преподавателей, занимающих постоянные штатные должности в Гарвардском университете, составляет примерно 55 лет, и обычно профессор является признанным авторитетом в той или иной области.
7) ухудшение качественного состава кадров из-за тяжелого материального положения вузов и снижения престижа преподавательского труда.
Престиж ученых падает и из-за уменьшения материальной оценки их труда. Если в 1985 г. средняя зарплата в сфере «Наука и научное обслуживание» составляла 104,2% от зарплаты в экономике в целом и 96,3% от зарплаты в промышленности, то в 2005 г. эти цифры составили 73,1 и 64,2% соответственно, что, конечно же, не может не повлиять на выбор молодежью своей будущей работы в сфере науки. |
Только резкое увеличение бюджетного финансирования науки и создание в России единого государственного фонда ее финансирования и поддержки, повышение заработной платы научным работникам, установление льготного налогообложения научных структур, введение конкурсной системы финансирования научных проектов и контрактной системы труда позволят приостановить развал интеллектуального потенциала страны.
II.