29 Внерациональный и иррациональный опыт новоевропейской культуры

Познавательный опыт нов.евр. к-ры не сводим к рассудочно-познавательной деятельности.

Гёте – природа для него была живой. Рационалистический метод познания был приспособлен к познанию только неорганической , и значит не живой природы. Живое должно стать неживым, чтобы получить научное объяснение. Он искал путь познания сообразный с самой природой. Ч не противопоставлен природе, а единороден с ней. Ч-ая мысль природна, поэтому мысли о природе – это своеобразный орган самопознания природы. Мысль не оторвана от природы, а есть венец ее развития. Познавать - значит не примышлять ничего к явлениям, а дать им возможность обнаружить себя. Главная роль предназначена не Ч-ку, С-у, а природе, миру. Надо уподобиться миру, ведь человеческое «Я», в конечном счете, лишь этап саморазвития мира. Цельное знание, созерцающее мышление. Природа многообразна и вместе с тем целостна, мир един, отсюда – адекватное постижение мира возможно лишь тогда, когда в познающем человеке мобилизованы все познавательные способности. По Канту, созерцательное мышление невозможно, ведь мышление не видит, а созерцание не мыслит. (Гете) внешние чувства важна, но внутреннее чувство- интуиция не менее важно.

Отношение Гете к словам. Язык способен маскировать и прикрывать отстутствие мыслей. Предлагал в противовес искусственным словам, словам-знакам временно отрешится от слов, тогда бессловесное познание могло бы протекать в своем естественном виде. «Я заметил что считаю за истину ту мысль, которая для меня плодотворна: которая примыкает ко всему моему мышлению и которая двигает меня вперед» «Истина ничто сама по себе и для себя. Она развивается в человеке, если он позволяет воздействовать миру на его чувства и дух» « кто достигает всеобщезначимой истины, не понимает себя» Истина зависит от целостности человеческой личности, от образа мыслей, а не только от действий разума и рассудка, поэтому нет необходимости отыскивать объективную или общезначимую истину. Новоевропейская мистика. Бёме. Мыслил не понятиями,а символами и мифами. Стремился постичь тайну христианского учения. Баадер – толкование истины как свободы как органического единения личности с Богом, миром и другими людьми.

Шеллинг – интеллектуальная интуиция как особый вид продуктивного созерцания. Ничто не должно восприниматься как О. подлинная свобода – свобода от влияния и воздействия О-ов.

30 Гносеологизация философии. Рационалистичность гносеологических концепций Нового времени.

Новая наука по-новому определила свое отношение к философии. В античной и средневековой науке невозможно было отделить собственно научное знание от философского, поскольку мир сущности, который стремилась объяснить наука, был доступен только философским размышлениям. Получается, что картину мира дает сама наука. Если в античной и средневековой философии теоретико-познавательные вопросы ставились и решались через призму вопросов бытия, рассмотрения мира сущего, и это было свидетельством господства онтологии, то в интересующий нас период времени происходит не только обособление гносеологии и превращение ее в относительно самостоятельную область знания, но, больше того, гносеология подминает под себя онтологию (и даже этику) и становится господствующей областью философского знания.Бердяев - Положительная наука (математическое естествознание) есть в конце концов единственная точка опоры гносеологов, но сама положительная наука может обойтись без их услуг. Гносеологи паразиты науки. недовольство Бердяева отрывом гносеологизированной философии от реальных онтологических оснований, от подлинных смыслов бытия, отсюда и этот образ держащей себя за волосы гносеологии.Новая философия, по Хайдеггеру, связана с превращением платоновско-аристотелевской метафизики в декартовскую метафизику, когда вопросы о сущем ставятся через призму познающего субъекта. Решать вопрос о том, что собой представляет мир, стало возможно лишь при условии признания человеческого существования; а оно, в свою очередь, удостоверялось познавательно-мыслительным актом мыслю (= познаю), следовательно, существую.В конечном счете, гносеологизация философии означает следующее: всякая попытка понять существование мира, как он есть сам по себе, обречена на провал и оценивается как бессмысленная, поскольку освободиться от самого себя человек не может.Кант - Нам доступен только мир вещей для нас, т.е. являющийся нам мир, и философская онтология возможна только как онтология являющегося нам мира; все остальное мы способны лишь зарегистрировать под названием мира вещей в себе.Рационалистичность гносеологических концепций Нового времени.Исчезает понимание синкретичности и цельности познания. Концепции познания замыкаются в кругу субъект-объектных взаимоотношений, тем самым целостная структура познавательного действия оказывается разделенной между этими двумя полюсами и отыскиваются пути и средства, позволяющие достичь тождества субъекта и объекта.в гносеологических концепциях данного периода принципиально иначе ставится вопрос о природе чувственного познания. Если в античности чувственные впечатления оценивались с позиций их отношения к подлинному бытию, а в средние века - через их связь с миром сверхчувственным, незримым, то в Новое время интересует круг других вопросов, а именно: чем отличаются внешние чувства от внутренних, как они связаны с так называемыми первичными и вторичными качествами, как их можно соотнести с идеями и т.д.? Внешние чувства отличаются от внутренних тем, что первые приближены к познаваемому объекту, тогда как вторые, в большей степени, зависимы от субъекта.Идеи утрачивают онтологический смысл принадлежности миру сущностей- эйдосов или Божественному Разуму, их рассматривают исключительно как продукт деятельности человеческого сознания; исследователей-гносеологов интересует вопрос, имеют ли идеи-абстракции связи с объективной реальностью или они целиком субъективны, т.е. являются чисто искусственными образованиями, фикциями, некими условными метками, тогда что обеспечивает их золотой запас - может быть, чувства, непосредственно связывающие нас с реальностью?Истина в контексте - субъект-объектных зависимостей. по самой своей природе истина воспринимается как характеристика человеческих знаний, т.е. того, что принадлежит только человеку-субъекту, а сам смысл поиска истины сводится теперь к тому, чтобы обнаружить, есть ли в человеческих знаниях нечто такое, что зависело бы уже не от человека , а от познаваемого им объект. Концепции познания становятся рационалистическими во многом также и потому, что материалом для раскрытия природы человеческого познания становится наука.Новоевропейские концепции познания были нацелены на открытие закономерностей познавательной деятельности, и это придавало им весьма наукообразный, а тем самым и рационализированный характер. Об этом же свидетельствовал и тот факт, что новоевропейские учения о познании по существу оказывались учениями о самопознании разума.