5.1. К системному анализу индивидуальных различий

Материалы, полученные при изучении синдрома общего свойства силы нервной системы, изложенные в предыдущей главе, выявили существование разных уровней большого мозга, обладающих взаимосвязанными, но не гомогенными качествами силы—чувствительности. Полученные факты также позволили предположить, что изучаемые качества функционально неоднородных структур (уровней) мозга человека можно соединить «воедино» при рассмотрении их многообразных свойств как системного объекта.

Принцип системности, ставший ведущим в методологии психологической науки [84, 87, 88, 147], в современных исследованиях успешно применяется при анализе нейрофизиологических основ психики [85, 86, 139, 174]. Диалектический системный 'анализ отвечает стремлению исследователей изучать целостную систему объекта в единстве целого и части, единичного и общего. Системный подход как нельзя лучше отвечает этому желанию глубже познать единство целого, состоящего из множества элементов, ведь основными категориями системного анализа являются целое и часть, система и подсистема, а также отношение, связь, свойство [147].

Применение системных принципов в дифференциальной психофизиологии, как и в любой другой области научного знания, видимо, требует учета специфики предмета исследования, т. е. конституциональных, природных, генотипичеcки обусловленных особенностей мозга человека. Конкретные пути модификации системных положений применительно к объекту типологических исследований к настоящему времени еще не разработаны, что затрудняет нашу задачу.

Однако надо думать, в специальных научных дисциплинах в полной мере применимы те положения системного анализа, которые носят междисциплинарный характер. Коротко остановимся на этих положениях.

Под системой — в самом широком и общем ее определении — понимается множество взаимосвязанных элементов, обладающих такими качественными особенностями, которые существенно зависят от характера и способа их включенности в целостность. Предполагается при этом, что система элементов функционирует как единство, как целое и что эта целостность характеризуется уже новыми — системными качествами, отсутствующими у элементов.

Первым шагом для действительной и последовательной реализации системного подхода обычно является систематизация данных и, в частности, выявление реальных связей, которые соединяют объекты с их свойствами .в целостную систему [147].

Однако при системном анализе активности мозга как сверхсложной функциональной системы, по мнению П. К. Анохина [12], трудно исходить из взаимосвязей элементов без выделения системообразующего фактора.

Работами П. К. Анохина, В. Б. Швыркова и других исследователей теоретически открыты и экспериментально показаны специфические факторы системной организации мозга. С позиции теории функциональных систем для целостности нейродинамики дистантно расположенных областей мозга важны главные, «системообразующие» факторы, выполняющие регуляторную функцию по отношению к процессам отдельных уровней нервной системы. В качестве такого «системообразующего» фактора, в частности, может выступать полезный результат элементарного поведенческого акта (у животных) и цели действий (у человека) [18, 174].

Таким образом, системный анализ по отношению к мозгу целесообразно реализовать через выделение в комплексах взаимосодействующих его элементов системообразующих факторов, определяющих целенаправленность и самоорганизуемость системы как целостности.

Попытаемся с учетом сказанного проанализировать взаимосвязи симптомов силы—чувствительности в их статике для того, чтобы определить факторы, которые «скрепляют» выявленные нами взаимозависимости в единую многоуровневую функциональную систему индивидуально-типологических характеристик мозга. Другими словами, попробуем проанализировать те закономерности, которые открываются в связях симптомов силы—чувствительности пространственно разделенных областей мозга, и выделить те условия, которые позволяют рассматривать данное конституционное качество нервной системы как ее целостную характеристику.

Напомним, что экспериментально свойство силы—чувствительности исследовалось с помощью ряда апробированных методик, позволяющих сравнивать показатели свойств различных отделов коры головного мозга (антецентральной и ретроцентральной ее области) с параметрами неспецифических подкорковых структур. В отношении интегративных показателей ВП и ЭЭГ, конечно, речь может идти только о превалировании в их генезе коры или подкорковых областей мозга.

Сознавая чрезвычайную сложность центральной нервной системы как объекта исследования, мы вынуждены заведомо упростить, схематизировать анализируемые части большого мозга, выделяя лишь три «блока»: лобные доли, ретроцентральную кору, подкорковые неспецифические структуры. Но в целом такое выделение кажется целесообразным и оправданным той важной ролью, которую эти морфофункциональные комплексы играют в структуре симптомов общего свойства силы.

Чтобы полнее охарактеризовать интраиндивидуальные вариации по силе—чувствительности разных мозговых образований, мы (повторно) подвергли корреляционному и факторному анализу данные исследования 50 испытуемых. В данном сопоставлении участвовали ряд параметров МВПП, отобранных по результатам предшествующего факторного анализа (см. главу 2, раздел 2.4), индексы специфических показателей МВПП, которые ранее нами не анализировались, а также другие характеристики силы—чувствительности, которые уже обсуждались в главе 2. Статистические связи вычислялись для анализируемых материалов по методу ранговой корреляции, не требующему нормального распределения первичных вариант. Факторизация матрицы интеркорреляций 52 показателей произведена центроидным методом по специальной программе, разработанной в ВЦ ИПАН СССР для всех — специфических и неспецифических:— компонентов МВПП. По аналогии с параметрами, выделяемыми в МВПП ранее, находили Р, Г₁ Г₂; а Г₃ не вычисляли на этом этапе работы.

Матрица интеркорреляций в силу ее громоздкости не публикуется в монографии. В данном контексте целесообразно выделить корреляционные плеяды статистически значимых связей, группировки которых подтверждены факторным анализом. Сами же материалы факторизации в данной работе не приводятся.

Поскольку в центре анализа будет находиться типологический смысл статистически значимых отношений, необходимо дать общее описание сопоставляемых признаков силы—чувствительности. В таком описании нельзя обойтись без повторений тех положений, которые обсуждались в предыдущих главах. Однако краткое резюме типологического смысла сопоставляемых характеристик силы—чувствительности значительно облегчит дальнейшее осмысление структуры целостности свойства.

Как уже отмечалось, для типологического диагноза особый интерес представляют реактивные эффекты при околопороговой интенсивности стимуляции. Эти индивидуальные особенности непосредственно отражают уровень возбудимости мозгового субстрата: более чувствительные системы, характеризующиеся меньшими абсолютными порогами, имеют большие реактивные эффекты при малой интенсивности функциональных нагрузок.

Другая группа параметров связана с динамикой их изменений на всем диапазоне применяемых в опыте интенсивностей стимуляции. В этих условиях для типологической интерпретации обычно используется характер следования психофизиологических параметров «физиологическому закону силы». При этом показательна динамика увеличения эффекта по мере увеличения интенсивности раздражителя.

В анализируемых биоэлектрических коррелятах пассивных движений также важны характеристики изменений параметров МВПП при значительных функциональных нагрузках. Указанные индексы могут фиксировать предел работоспособности мозговых образований, выявляющийся в уменьшении реактивных эффектов при функциональных нагрузках.

Вышеперечисленные три группы параметров выделялись отдельно для специфических и неспецифических составляющих МВПП. Предполагалось при этом, что в специфических компонентах потенциала преимущественно отражаются индивидуальные особенности лобных долей мозга, где реализуются модально-специфические процессы. Неспецифические же характеристики, по-видимому, могут также отражать свойства ретикулярных структур мозга.

Фоновая биоэлектрическая активность лобных долей мозга характеризуется в исследовании показателями стационарности и периодичности, выделяемыми в АКФ через, коэффициент периодичности (К_п/с) и площадь под функцией корреляционных моментов (Б), а также дисперсией мгновенных значений амплитуд ЭЭГ. Все три показателя предположительно находятся в прямой статистической связи с уровнем силы (см. главу 3).

В качестве индикаторов изучаемого свойства, регистрируемых в ретроцентральных областях коры, использовали характеристики навязывания низких частот световой стимуляции. Как уже упоминалось, больший энергетический эффект навязывания связывается со слабостью нервной системы.

Итак, используемые методики позволили сопоставить силу—чувствительность различных отделов коры головного мозга и неспецифических подкорковых структур для того, чтобы выделить условия, необходимые для целостного представления структуры свойства.

Типологический смысл статистически значимых связей в синдроме общего свойства силы свидетельствует о наличии в нем двух основных типов отношений: синхронических и компенсаторных. Проанализируем эти связи.