4. 1. Концепция в. Д. Небылицина об общих и частных свойствах нервной системы

Проблема общих свойств, впервые развернуто сформулированная В. Д, Небылицыным в 1968 г. [107], и в современной дифференциальной психофизиологии остается одной, из наиболее актуальных [20, 138, 139], Не будет преувеличением сказать, что большинство работ в этой области науки, выполненных за прошедшее десятилетие, прямо или косвенно касались данной проблемы.

Экспериментальные исследования этого направления дифференциальной психофизиологии частично были опубликованы в периодической научной печати. В последних своих работах В. Д. Небылицин обобщил отдельные циклы исследований. Однако анализа всего комплекса работ, выполненных под его руководством он сделать не успел. Некоторые итоги исследования общих свойств нервной системы обобщены группой соратников и учеников В. Д. Небылицына [20].

Отправной точкой для постановки проблемы общих и частных свойств нервной системы послужили экспериментальные данные о парциальности основных свойств нервной системы. Надо сказать, что парциальность или региональность в проявлениях свойств, выражающаяся в несовпадении результатов типологических параметров различных областей большого мозга, не могла быть неожиданностью, поскольку вряд ли можно ожидать гомогенности качеств такой сверхсложной функциональной системы, какой является человеческий мозг.

По-видимому, в этой связи Б. М. Теплов неоднократно подчеркивал, что у человека нельзя ожидать полного совпадения свойств, относящихся к разным анализаторам, а также к первой и второй сигнальным системам. В. Д. Небылицин так развивает эту идею В. М. Теплова: «У человека никакой из основных анализаторов не играет специфически ведущей роли, поскольку главное регулирующее значение в процессе его эволюции приобретают факторы небиологического характера; но именно по этой причине у человека открываются большие, чем у животных, возможности интраиндивидуальных вариаций свойств отдельных анализаторов — вариаций, обусловленных, вероятно, в основном врожденными или унаследованными особенностями морфологической организации соответствующих кортикальных областей, но в какой-то мере, возможно, и условиями онтогенетического развития» [106, с. 329].

С этим высказыванием перекликается мысль Б. М. Теплова: «То, что у животных было признаком вида, стало у человека признаком индивидуальности. В этом — одно из своеобразий человека» [154, с. 101].

Таким образом, региональное свойств мозговых структур — явление закономерное. По данным В. Д. Небылицина несовпадение уровней основных свойств нервной системы встречается у 15 — 20% испытуемых (правда, по материалам других авторов, этот процент бывает и большим и меньшим).

В Д. Небылицин провел анализ возможных причин, приводящих к различиям в типологической оценке одного и того же индивида, в частности, в зависимости от особенностей применяемой методики. Логически обоснованным и экспериментально подтвержденным был вывод о возможности проявления парциальности основных свойств «в трех основных аспектах деятельности нервной системы:

1. При регистрации разных эффекторных выражений рефлекторной деятельности (эффекторный аспект).

2. При применении условных раздражителей различной сенсорной модальности (условноафферентный, анализаторный аспект) и

3. При использовании различных подкрепляющих воздействий (безусловноафферентный, подкорковый аспект)» [106, с. 325].

Таким образом, попытка классифицировать возможные причины расхождений в диагнозе того или иного свойства привела к выделению различных звеньев рефлекторной дуги в качестве факторов, неминуемо ведущих к несовпадению типологических особенностей разных анализаторных систем человека. Получалось, что типологические исследования, нацеленные на выделение «общих унитарных нейрофизиологических параметров, характеризующих мозг как целое, на самом деле слишком часто вскрывали лишь явления парциальности» [107].

Однако думается, что собственно «парциальность» являлась лишь одной из причин, которые привели к необходимости поиска общих свойств нервной системы человека. Можно выделить и другие — более глубокие и, возможно, более существенные причины, приведшие к радикальному пересмотру концептуального аппарата дифференциальной психофизиологии [20, 107, 138] .

Одной из таких существенных причин стала необходимость «очеловечить» исследование свойств нервной системы у людей [107]. Произвольные же реакции индивида, в которых проявляются существенные черты человеческого реагирования [58, 80], долгое время не могли эффективно исследоваться в дифференциальной психофизиологии. Как отмечал Б. М. Теплов, анализируя данные об отсутствии корреляций между показателями произвольных двигательных методик, для собственно индивидуально-психологического исследования произвольные реакции представляют гораздо больший интерес, чем реакции непроизвольные. Изучение же произвольных актов в типологическом исследовании человека тормозилось тем, что «прочесть» в их «картине» особенности физиологических свойств очень трудно [155].

Именно стремление приблизиться к пониманию индивидуальных особенностей целостного поведения имело первостепенное значение при выборе В. Д. Небылициным фронтальных мозговых структур как возможного субстрата общих свойств.

Общие свойства обрисованы В. Д. Небылициным как унитарные нейрофизиологические параметры, характеризующие мозг как целое и лежащие в основе общеличностных проявлений. Согласно В. Д. Небылицину, через описание общих свойств может быть дана нейрофизиологическая интерпретация целостных особенностей индивидуального поведения [113, с. 209].

Исходя из приведенных здесь определений общих свойств, представлялось возможным наметить различные пути их конкретно-экспериментального исследования. Среди таких путей поиск общего в «свойствах нервной системы в целом» на начальных этапах исследования трудно поддавался конкретизации в системе дифференциальной психофизиологии. Однако, судя по многочисленным высказываниям В. Д. Небылицина о свойствах «целого мозга», 0 «целостных особенностях индивидуального поведения» и т. д., именно характеристика функционирования нервной системы как целого была ближайшей перспективой изучения общих свойств. Целостность же — основная категория интенсивно развиваемого в современной науке системного подхода [84, 86, 147 и др.]. К сожалению, в период Остановки проблемы общих свойств, возможно, из-за особой специфики предмета исследования, а также из-за теоретико-методологических трудностей разработки этого научного понятия, кстати, имеющих место и в современных системных исследованиях [147] , оно еще не могло быть эффективно использовано при прогнозировании исследовательского поиска.

В. Д. Небылициным был избран такой подход к выявлению общих свойств, который предполагал усмотрение общего в существенном «для детерминации признаков индивидуальности в чертах активного приспособительного поведения» [113, с. 241]. Философское понимание общего через сущность отдельного [1, с. 241] является Основой правомерности такого подхода.

Следуя Логике такого построения концепции общих свойств, необходимо было выявить мозговую систему, функции которой соотносились бы с качественным своеобразием индивида и были бы тесно связаны с существенными общеличностными особенностями.

В результате теоретического обобщения широкого круга нейро- и психофизиологических данных В. Д. Небылицын предположил, что морфологическим субстратом общих свойств мозга человека может являться регуляторная система, куда входят лобные доли или антецентральная кора, лежащие кпереди от центральной борозды, и функционально связанные с ними нижележащие подкорковые образования.

Согласно утвердившимся в науке представлениям, указанная система характеризуется специфичностью своего вклада в структуру психических процессов. Можно считать доказанным непременное участие лобных долей и связанных с ними подкорковых структур в механизмах реализации таких существенных для индивида функций, как организация целенаправленных движений и действий, сложные интеллектуальные операции, высшие гностические процессы, программирование конструктивной деятельности, произвольные формы психических функций, Целенаправленная активность, высшие форму эмоций и потребностей [83, 107, 167 и др.]. Основываясь на имеющихся фактах, полученных, в частности, в работах П. К. Анохина; А. Р. Лурии, Е. Д. Хомской, логично было предположить, что индивидуальные проявления перечисленных процессов должны быть так или иначе связаны с общими свойствами как фундаментальными особенностями регуляторной системы мозга человека.

Конечно предполагаемые свойства регуляторных отделов нервной системы, как считал В. Д. Небылицын, тоже, строго говоря, региональны в том смысле, что лишь с малой долей вероятности они могут быть одинаковыми для всей массы мозга [107]. Однако, по отношению к процессам, в которых реализуются существенные интегративные проявления личности на всех ее уровнях, вынужденные ограничения подхода, избранного В. Д. Небылицыным, особенно на первых этапах поиска общих свойств, являлись вполне оправданными.

Гипотеза о существовании общих свойств позволяла по-новому отнестись к феномену парциальности основных свойств нервной системы человека. В. Д. Небылицын вслед за Б. М. Тепловым предложил выделять общие свойства не в противовес, а наряду с частными. При этом, согласно В. Д, Небылицину, общие и частные свойства отличаются не только функционально-психологическими признаками, но имеют различные морфофизиологические основания.

Частные свойства связаны с функционированием отдельных анализаторов, первичные, вторичные и третичные (по терминологии А. Р. Лурии) поля ядерных зон которых входят в состав ретроцентральной коры. Ее функции, как известно, во всем эволюционном ряду, включая и человека, связаны с переработкой и обобщением первичной физической информации, доставляемой органами чувств [113, с. 211]. С этих позиций частные свойства могли быть биологическими задатками для формирования специальных способностей и тех формально-динамических качеств психической жизни индивида, которые построены на фундаменте аппарата сенсорики.

Общие же свойства, как особенности регуляторного мозгового блока, рассматривались в качестве физиологической основы индивидуально-психологических проявлений общего вида [107].

В связи с этим следует особо подчеркнуть важность концепции В. Д. Небылицина для постановки таких дифференциально-психофизиологических проблем, которые прежде мало поддавались изучению. Как пишет В. Д. Небылицин, такие «компоненты индивидуально-личностного склада, как потребности и влечения, движение установок и мотивов, особенности внимания, динамика психических состояний, характер, общая (интеллектуальная) одаренность», и некоторые другие индивидуально-психологические проявления общего вида могли стать предметом систематического изучения только в сфере исследования общих свойств [113, с. 224].

Именно стремление приблизиться к пониманию индивидуальных особенностей целостного поведения человека имело первостепенное значение при выборе фронтальных мозговых структур как возможного субстрата общих свойств. Выделенная В. Д. Небылицыным регуляторная система могла быть с полным основанием соотнесена с ведущими уровнями функциональных систем, формирующихся при реализации специфических для человека действий (по Н. А. Бернштейну, ведущий уровень определяется степенью осознаваемости и произвольности деятельности [30, с. 98—101]).

Другими словами, основой усмотрения общего, надмодального, интегрального, целого в качествах комплекса фронтальных структур как подсистемы целого мозга был регуляторный (по современной терминологии — общесистемный) характер ее участия в реализации существенных интегративных проявлений личности на всех ее уровнях и — применительно к изучаемому в наших работах мозговому уровню—относительная внемодальность неспецифической системы в ее непосредственном влиянии на весь мозг и на формально-динамические характеристики индивидуального поведения.

Типологическое исследование единой многоуровневой регуляторной системы вместо изучения региональных особенностей Мозга предполагало в какой-то мере разрешение проблемы парциальности основных свойств. При этом подходе открывалась реальная возможность начать экспериментальное изучение мозговой системы, ответственной за специфические качества субъекта деятельности, с методологических позиций, разработанных и успешно реализуемых в советской школе дифференциальной психофизиологии.