Модульный подход к языку и Теория управления и связывания

Модульный подход к языку позволяет рассматривать отдельные языковые явления в рамках разных модулей, каждый из которых имеет свои принципы и взаимодействует с другими модулями. (Синтаксическая сложность является результатом взаимодействия грамматических подсистем, каждая из которых может быть охарактеризована в терминах своего собственного множества общих принципов.) Этот подход предполагает, что синтаксические различия между языками разных типов обусловлены исключительно различиями по ряду параметров, т.е. тем, на какие конкретные значения того или иного параметра установлены (are set) отдельные модули языковой системы. Кажущиеся синтаксические различия типа порядка слов являются реализацией различных значений конкретно-языковых параметров.

Н.Хомский («Лекции об управлении и связывании», 1981) разрабатывает теорию предложения, основанную на наличии одной универсальной трансформации (трансформации перемещения) и ряда взаимодействующих между собой синтаксических модулей (компонентов).

Главные модули Теории управления и связывания:

Х-штрих теория (Х-Bar Theory): ограничивает базовый компонент грамматики, определяет изначальную структурную форму всех составляющих и их категорий.
Теория ограничивания (Bounding Theory): ограничивает возможности правил перемещения.
Теория управления (Government Theory): определяет отношение между вершиной составляющей и ее зависимыми элементами.
Теория падежа (Case Theory): относится к абстрактному (структурному) и морфологическому падежному управлению.
Тета-теория (Theta Theory): относится к тематическим (=семантическим) отношениям между глаголом (или другим предикатом) и его аргументами (актантами), иначе говоря, к валентностям.
Теория связывания (Binding Theory): связывает такие элементы, как прономиналы, анафоры и имена с их антецедентами (референтами).

Теория падежа

Одним из главных модулей ГГ, который позволил успешно работать с разными языками, является Теория падежа. Любая NP должна обязательно находиться в позиции, которой может быть приписана падежная форма. Этот принцип получил название Падежного фильтра.

Падежный фильтр:

NP является неприемлемой, если NP не имеет падежа.

Любая именная группа должна находиться в падежной позиции, даже если в данном языке класс существительных не имеет морфологической категории падежа.

Винительный падеж (АСС) управляется (приписывается) переходным глаголом. Именительный падеж (NOM) связан не с типом глагола, а с наличием личной глагольной формы (finite verb) в предложении, т.е. его финитностью, в то время как инфинитивные предложения обычно не допускают субъекта в именительном падеже.

Я nom Желаю [ спартаковцы nom выиграть] Ср.: Я желаю, чтобы спартаковцы выиграли; Я желаю спартаковцам выиграть.

Другими позициями для падежного управления являются позиции комплемента предлога (падеж зависит от сочетаемостных требований предлога), позиция комплемента существительного (обычно родительный падеж) и другие.

Отсутствие морфологических падежей – всего лишь случайное поверхностное явление.

Требование наличия источника приписывания падежа для каждой именной группы оказалось сильной языковой универсалией. Она, например, объясняет такое синтаксическое явление, как передвижение дополнения в позицию поверхностного подлежащего (в именительном падеже) при образовании страдательного залога. Страдательная форма глагола не способна приписывать винительный падеж (*Был убит Ивана). Это означает, что дополнение не имеет источника приписывания падежа в своей глубинной позиции. Такие неграмматические структуры можно “спасти”, если применить правило а-перемещения, в результате которого глубинное дополненеи перемещается в поверхностную позицию подлежащего, которому может быть приписан именительный падеж (поскольку это финитное предложение).

Деривация при образовании страдательного залога выглядит следующим образом:

Иван был убит солдатами