9. Заключение

Какие практические выводы из высказанного выше может сделать журналист? Я далек от мысли, что в столь небольшой работе можно дать исчерпывающую картину как истории литературоведения, так и всего набора методов анализа и интерпретации художественного текста, которые существуют в рамках различных школ. Моя задача было более скромной: показать, что литературно-художественный текст может и должен быть проанализирован и проинтерпретирован как феномен искусства, как творение художника, как словесное произведение. Поняв общую логику методов анализа и интерпретации, принятых в литературоведении, использовав их при работе с конкретными текстами, мы можем применить полученные представления и в работе с текстами, как правило, не-художественными – теми, что составляют большую часть продукции журналистов. Большую, но далеко не всю – некоторые жанры, в которых работает журналист, используют те или иные художественные «стратегии» (например – очерк). В аналитической работе по изучению журналистского текста, безусловно, должны быть приняты иные методики, чем те, что были описаны выше. Но вырабатывать их и пользоваться ими можно с учетом нашего материала. 

Следующий шаг в использовании той информации, которая, как автор надеется, содержится в настоящем пособии – это применение принципов анализа текста в практике журналистской работы. Прямой связи между тем, что здесь написано, и тем, что будет написано в работах будущих журналистов, нет. Но существует же мнение, что нет ничего полезнее, чем изучение косвенных связей между предметами, ведь именно они обеспечивают этим предметам гораздо больше точек соприкосновения, чем связи прямые. 

И, наконец, последнее. «Люди разные; одним нравится одно, другим – другое». Это приписываемое Одиссею древнее речение должно, на мой взгляд, стать технологическим лозунгом любого журналиста. Не потому, что журналист обязан «понравиться читателю». Наоборот, иногда, чтобы вернее достичь своей цели, он может и должен раздражать своего читателя, вызывать его нелюбовь, даже, может быть и ненависть. Речь идет о том, чтобы учитывать в работе с текстом возможные читательские пресуппозиции (то, о чем мы вели речь в последнем, семиологическом разделе), «играть» с ними, воздействовать на них и, в конечном счете, видоизменять. 

Зачем это делать и в каком направлении журналист должен воздействовать на читателя – это уже вопросы не технологии, но стратегии журналистской работы, и внятно ответить на эти вопросы не сможет, наверное, ни одно пособие – даже самое пространное...

10. Литература

Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М. , 1986. 

Гаспаров М. Л. Метр и смысл. М. , 1999. 

Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб. , 1995. 

Семиотика. Сб. статей. М. , 1985. 

Смирнов И. П. Порождение интертекста. СПб, 1995. 

Тюпа В. И. Аналитика художественного. М. , 2001. 

11. Контрольные вопросы по курсу

1. Журналистика и проблемы анализа художественного текста. 

2. Анализ и интерпретация как способы работы с художественным текстом. 

3. Проблема художественности и журналистский текст. 

4. Биографический метод в литературоведении. 

5. Культурно-исторический метод в литературоведении. 

6. Социологический метод в литературоведении. 

7. Фрейдистские методики анализа и интерпретации художественного текста. 

8. Мифологическая школа в литературоведении и проблема литературного архетипа. 

9. Формальное литературоведение. 

10. Структурализм и законы организации художественного текста. 

11. Понятие поэтики. 

12. Пространственно-временные отношения. 

13. Точка зрения. 

14. Мотив. 

15. Деталь, подробность. 

16. Символ, аллегория, метафора. 

17. Фонология, метрика. 

18. Цитата, цитация, «чужое» слово. 

19. Семиология как «органон» наук. 

20. Понятие и структура словесного знака. 

21. Категории значения и смысла. 

22. Понятие интерпретационного контекста. 

23. Художественный текст и проблемы смыслообразования. 

24. Семиологическая интерпретация категорий эстетики и поэтики. 

25. Семиология и журналистика: проблемы и перспективы взаимодействия. 

77