Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что арест как вид уголовного наказания не является новшеством для уголовного права России и других государств и имеет достаточно давнюю историю. Анализ законодательства России и зарубежных стран показывает, что во многих аспектах существуют сходства ареста как вида уголовного наказания России и других стран. Так, под арестом понимается краткосрочная изоляция преступника от общества.

Несмотря на долгую историю ареста как вида уголовного наказания в России, этот институт уголовного права не может быть практически реализован в условиях современной российской действительности из-за нерациональной регламентации его законодательными нормами. В настоящее время реализовать институт ареста именно так, как он представлен в действующем законодательстве России, проблематично. Целесообразность применения ареста в России, также подвергается сомнению, поскольку арест слишком строг для тех видов преступлений, за которые он предусмотрен законодательством РФ.

В первую очередь Россия должна решить вопрос, насколько необходим государству в данный момент арест как вид уголовного наказания. Если будет решено оставить арест в списке уголовных наказаний, то для успешного применения ареста России следует ориентироваться на опыт применения ареста в зарубежных странах, например КНР.

Представляется, что цель, поставленная в начале настоящего исследования, достигнута путем решения обозначенных задач. Так, в ходе рассмотрения такого вида уголовного наказания как арест обозначен неоднозначный подход к его понятию, а также раскрыта сущность и содержание ареста. Кроме того, в ходе исследования обозначены факторы, способствующие введению и видоизменению норм об аресте в уголовном законодательстве России.

Одной из задач было обозначено исследование опыта зарубежных стран в вопросе применения ареста в качестве уголовного наказания. Думается, что поставленная задача также решена путем описания зарубежной практики применения ареста.

В целом следует отметить отсутствие возможностей реального применения данного вида наказания ввиду недостаточности материально-технического оснащения. Однако думается, что более широкое его применение продемонстрировало бы безусловную эффективность такого вида наказания как арест.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской федерации от 26 января 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 03.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изменениями от 01.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997. – № 2. – Ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный за­кон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 01.12.2012 г.) // Собрание законода­тельства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.

5. О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. № 2-ФЗ (с изменениями от 30.12.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 13 января 1997. – № 2. – Ст. 199.