Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УП экзамен.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
1.83 Mб
Скачать
  1. Сложная вина. Вина в преступлениях с формальным составом

Как известно, по конструкции объективной стороны составы преступлений делятся на материальные и формальные. Если объективная сторона преступления раскрывается в законе с указанием не только на деяние, но и на общественно опасные последствия – состав преступления материальной, а если в качестве признака объективной стороны названо только деяние – состав преступления формальный. Ранее мы анализировали содержание умысла и неосторожности применительно к преступлениям, характеризующимся материальным составом.

Форма, вид и содержание вины в преступлениях с формальным составом, признаком которого является возможность наступления общественно опасных последствий (см., напр., ч. 2 ст. 266 УК), определяются как и в преступлениях с материальным составом.

В преступлениях, состав которых не предполагает даже возможности наступления общественно опасных последствий, форма и вид вины определяются относительно общественно опасного действия или бездействия.

В ч. 2 ст. 24 УК сказано: «Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить». Согласно ч. 3 той же статьи «преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать».

Таким образом, умышленная вина в преступлениях с формальным составом выступает в виде прямого умысла. Косвенный умысел при совершении таких преступлений невозможен, т.к. нельзя, напр., представить, что лицо, сознающее, что незаконно носит при себе огнестрельное оружие, не желает оружие носить, но сознательно допускает его ношение.

Неосторожная вина в преступлениях с формальным составом имеет вид небрежности. Легкомыслие исключается, т.к. невозможна психологическая ситуация, когда лицо сознательно совершает конкретное общественно опасное деяние и рассчитывает его не совершить.

Сложная вина — это сочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления. Законодательная характеристика сложной вины дана в ст. 25 УК: «Сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность».

Сложная вина — это различное психическое отношение лица к деянию, обра-зующему основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным.

Субъективная сторона преступления характеризуется сложной виной, когда этого требует конструкция состава преступления. Напр., ч. 3 ст. 147 УК предусматривает ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сложная вина возможна в двух ситуациях: 1) при разном психическом отношении к общественно опасному действию или бездействию (умысел) и квалифицирующим последствиям этого деяния (неосторожность), напр., неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 161 УК); 2) при различном психическом отношении к определенным в законе, но имеющим разное юридическое значение общественно опасным последствиям, когда одно последствие является признаком основного состава преступления, а другое – квалифицирующим признаком. Напр., согласно ранее упомянутой ч. 3 ст. 147 УК отношение к причинению тяжкого телесного повреждения проявляется в прямом или косвенном умысле, а отношение к смерти от таких повреждений – в небрежности или легкомыслии.

Поскольку в подобных ситуациях мы имеем дело не с какой-либо новой, третьей формой вины, а с сочетанием двух предусмотренных законом форм – умыслом и неосторожностью, поскольку это сочетание мы называем сложной виной.

В юридической литературе встречаются иные названия: «двойная вина» или «смешанная вина». Представляется, что термин «двойная вина» не соответствует сущности явления, т.к. вина у преступника одна, но характеризуется сложным психическим отношением к деянию и его результатам. Что касается термина «смешанная вина», то он нежелателен, т.к. в гражданском праве существует понятие «смешанная вина сторон», которое имеет совершенно иное содержание.

Нельзя рассматривать как сложную вину разное сочетание видов умысла (прямого и косвенного) или видов неосторожности (легкомыслия и небрежности). Нельзя говорить о сложной вине при одновременном совершении двух преступлений: умышленного и неосторожного. Напр., незаконного хранения взрывного устройства (ст. 295 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 144 УК) при срабатывании этого устройства. Сложная вина свойственна одному составу преступления со сложной картиной объективной стороны.

Нельзя относить к сложной вине различное психическое отношение лица к таким признакам преступления как его способ, возраст потерпевшего и т.д.

В юридической литературе имели место попытки распространить понятие сложной вины не только на квалифицированные, но и на основные составы преступлений. Для этого искусственно разрывалась объективная сторона преступления. Напр., анализируя злоупотребление властью или служебными полномочиями (ч. 1 ст. 424 УК), утверждают, что отношение к факту злоупотребления служебными полномочиями может быть только умышленным, а к обязательным последствиям – умышленным или неосторожным; рассматривая нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст. 317 УК), утверждают, что отношение к факту нарушения правил безопасности движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а по отношению к последствиям – только неосторожным. На основе подобных рассуждений делается вывод, что в таких ситуациях имеет место факультативная сложная вина, которая может быть, а может и не быть.

Данный подход является спорным, т.к. в названных случаях деяние, взятое в отрыве от общественно опасных последствий, является не преступлением, а дисциплинарным или административным проступком, следовательно, нет необходимости определять форму вины исключительно для деяния.