19. Преступная небрежность, ее критерии. Невиновное причинение вреда (случай). Отграничение случая от неосторожности

Небрежность. Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК).

Интеллектуальный элемент небрежности характеризуется тем, что лицо: не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий; обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент небрежности характеризуется тем, что лицо: не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий; имеет реальную возможность проявить свою волю для правильной оценки обстановки и избежания вреда.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям.

При небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям.

При небрежности сознание и воля лица бездействуют, то есть в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности. Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при одновременном наличии двух критериев: объективного; субъективного.

Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий. Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности.

Конкретное содержание объективного критерия зависит от того, в какой области человеческой деятельности совершается деяние. Так, требования правил дорожного движения являются объективным критерием для оценки поведения участников дорожного движения (лица, управляющего транспортным средством, пассажира, пешехода и т. д.).

Применение объективного критерия означает установление соответствия поведения лица требованиям безопасности в соответствующей сфере деятельности. Если поведение лица не соответствует указанным требованиям, то делается заключение: лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Если же поведение лица полностью соответствует требованиям безопасности (лицо не нарушало меры предосторожности), то делается противоположный предшествующему вывод: лицо не должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Объективный критерий является требованием должного поведения, обращенным к любому лицу независимо от его индивидуальных способностей. Данный критерий потому и называется объективным, что он не учитывает особенности действующего субъекта, существует вне его. Поскольку использование только данного критерия означало бы проведение принципа объективного вменения, во избежание этого законодатель ввёл для оценки небрежности субъективный критерий.

Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т. п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.

Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

Субъективный критерий учитывает особенности конкретного субъекта и потому называется субъективным. Субъективный критерий отвечает на вопрос: могло ли выполнить требование объективного критерия данное конкретное лицо в конкретных условиях.

Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев: и объективного, и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т. п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

В юридической литературе выделяют и иные виды небрежности: интеллектуальная небрежность или преступное невежество, волевая небрежность, правовая небрежность.

При интеллектуальной небрежности субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий ввиду отсутствия у него специальных знаний о безопасном совершении деяний в определённой области, например, медицинских знаний при осуществлении лечения больного. Волевая небрежность выражается в принятии неверного решения в условиях существующей опасности. Имея реальную возможность избежать причинения вреда, субъект предпринимает соответствующие меры, не сознавая их неэффективность.

Правовая небрежность характеризуется отсутствием знаний правовых норм, нарушение которых образует соответствующее преступление. Субъект не сознаёт общественную опасность своего поведения в силу незнания закреплённого правом порядка по ведения, например, правил о сделках с драгоценными металлами или камнями. Небрежность в отношении уголовной противоправности правового значения не имеет.

Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, могут быть поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило их по неосторожности. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность.

Невиновное причинение вреда именуется как случай или казус. Сущность случая раскрывается в ст. 26 УК: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Водители Б. и Н. совместно с заведующим складом К. совершили хищение «подсолнечного масла». Но вместо масла был похищен внешне идентичный раствор витамина Д3, весьма опасный для здоровья. Заведующий складом К. не предупредил об этом Б. и Н. Похитители продавали «масло» гражданам, из которых свыше ста тяжело заболели (повреждение почек, опорно-двигательного аппарата). Водители Б. и Н. раздали «масло» своим родственникам, одиннадцать из которых заболели. В указанной ситуации по отношению к факту причинения вреда здоровью людей у водителей отсутствует вина, это случай (казус). Б. и Н. не знали о действительных свойствах «масла», не предвидели возможности причинения вреда здоровью людей и не могли это предвидеть.

При случае отсутствуют объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно. Напр., объективный критерий отсутствует, когда лицо не нарушало правил безопасности и потому не обязано (не должно) предвидеть опасность; субъективного критерия нет, когда лицо в силу личных качеств или внешних обстоятельств не могло предвидеть опасного развития событий.

В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое: причиняет вред по неосторожности, когда ответственность установлена только за умышленное его причинение; предвидит наступление общественно опасных последствий и обоснованно рассчитывает на их предотвращение; предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло или не должно было их предвидеть.

В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

по неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением только при умышленном его совершении;

не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния.

В более узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.

Случай граничит с небрежностью, общим с которой у него является непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо не должно было или не могло сознавать общественную опасность своих действий либо предвидеть возможность наступления общественно опасных по-

следствий.