17. Умысел как форма вины. Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления. Предстоящее поведение и его результаты являются предметом активной обработки интеллектом субъекта. Построенная сознанием модель будущего поведения посредством волевых усилий воплощается в жизнь.

Зная о предстоящем причинении вреда правоохраняемым интересам, субъект сознательно идёт на нарушение уголовно-правового запрета и тем самым совершает преступление умышленно. Законодатель даёт раздельное определение умышленной вины в зависимости от конструкции состава преступления: умышленная вина в преступлении с материальным составом определяется ст. 22 УК, а в преступлении с формальным составом (в преступлении, не связанном с наступлением последствий) — ст. 24 УК.

Преступлением, совершённым умышленно, признаётся общественно опасное деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом. Таким образом, ст. 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины: прямой умысел; косвенный умысел.

Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 22 УК).

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо: сознаёт общественную опасность своего деяния; предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния; сознаёт наличие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно нарушает установленный в обществе порядок поведения, причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание указывает на понимание субъектом социальной значимости совершаемого деяния, на понимание его социальной вредности.

Содержательную сторону общественной опасности представляют собой те вредные изменения в окружающей действительности, которые порождаются поведением виновного лица. В формальных составах преступлений общественная опасность заключена самом деянии, нарушающем требования должного поведения в обществе. В материальных составах преступлений вредные изменения именуются общественно опасными последствиями. Именно осознанием причинения таких последствий и связывается осознание общественной опасности своего поведения — оно опасно тому, что приведёт к наступлению общественно опасных последствий.

Осознание общественной опасности совершаемого деяния нельзя смешивать с представлением лица о том, с какой целью совершает соответствующее деяние. Субъективная оценка виновным своего поведения как невредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение нельзя нарушать уголовно-правовой запрет, даже преследуя полезную цель.

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния — незнание уголовного закона не освобождает от ответственности.

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения — общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления. Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Помимо деяния, последствия и причинной связи между деянием и последствием субъект также должен сознавать наличие всех иных юридически значимых признаков состава соответствующего преступления: способ совершения преступления, использование соответствующих средств или орудий совершения преступления и т. д. При наличии в преступлении квалифицирующих обстоятельств субъект должен сознавать и эти обстоятельства.

Если лицо не сознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, то есть цели деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом; промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели; неизбежным результатом избранного способа деяния.

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Сочетание интеллектуального и волевого элементов при прямом умысле позволяет говорить о направленности действий на причинение общественно опасных последствий, когда виновный специально направляет свои усилия на достижение преступного результата.

Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 22 УК).

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла, кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Для установления косвенного умысла, прежде всего, необходимо доказать, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий. Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, то есть цель деяния и последствия не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и непреступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят так наступят.

При косвенном умысле волевое отношение лица к общественно опасным последствиям является осознанно пассивным, его даже можно назвать сознательно бездействующим, поскольку субъект не предполагает совершать какие-либо активные действия как специально для причинения последствий, так и специально для противодействия их наступлению.

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Таким образом, волевое отношение при косвенном умысле характеризуется двумя основными моментами: 1) виновный не желает наступления общественно опасных последствий: не стремится к наступлению последствий, не добивается обязательного их наступления, то есть не предпринимает никаких мер специально для их наступления;

2) виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично: не предпринимает никаких реальных мер для предотвращения последствий и не рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные их предотвратить.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением. Если при прямом умысле воля лица активно стремится к причинению последствий, то при косвенном умысле волевое отношение к предвидимым последствиям является пассивно одобрительным: не предпринимаются специальные меры для наступления последствия (пассивность) и не предпринимаются меры для его предотвращения (одобрительность).

Иные виды умысла. По времени возникновения выделяются: заранее обдуманный умысел (предумышление); внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением. Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения. Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения — аффекта.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются: конкретизированный (определённый) умысел; неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда точно определённого вида и размера, например, причинить тяжкое телесное повреждение путём неизгладимого обезображения лица потерпевшего.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести, например, похитить имущество в крупном или особо крупном размере, причинить менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения и т. д. Ответственность в этом случае наступает за фактически причинённое последствие из числа охватывавшихся умыслом виновного.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает: причинение вреда одному из двух объектов; наступление одного из двух конкретизированных последствий. При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Особого выделения заслуживает так называемый общий умысел, который употребляется при характеристике субъективного отношения к последствиям, причиняемым одним из двух равноопасных действий. Наиболее часто данный вид умысла характеризуется через описание убийств. При наличии общего умысла субъект совершает направленное на причинение смерти действие, и, полагая мёртвым оставшегося в живых потерпевшего, совершает второе действие, которое также является опасным для жизни и фактически приводит к смерти.

В юридической литературе достаточно часто употребляется характеристика умысла, который можно условно назвать специальным умыслом. Специфика этого вида умысла заключается в наличии специального мотива или специальной цели в осуществлении преступления. Превалирующим является мнение о том, что при наличии специального мотива или специальной цели преступление может быть совершено только с прямым умыслом.