5.1. Государство как субъект имущественных отношений

В условиях интернационализации хозяйственной жизни государ­ство активно вступает в различные правоотношения, в том числе и имущественные, с иностранными юридическими лицами, междуна­родными хозяйственными организациями или даже с отдельными иностранными предпринимателями. Если государство выступает в них только в качестве одной стороны, то эти отношения регулируются нормами не международного права, а международного частного права.

Государство может:

1. предоставлять и получать кредит;

2. использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг (от имени Республики Беларусь);

3) предоставлять гарантии по займам и кредитам;

4) заключать концессионные соглашения с иностранным инвесто­ром;

5) заключать соглашения о разделе продукции, и прежде всего соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперераба­тывающую промышленность;

6) приобретать и арендовать за границей земельные участки; продавать и сдавать в аренду принадлежащие ему за границей зе­мельные участки, здания и сооружения;

7) заключать контракты на выполнение подрядных работ для госу­дарственных нужд;

8) заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг и т.д.;

9) от своего имени гарантировать исполнение контрактов любого рода, заключенных юридическими лицами;

10) выступать за границей в качестве наследника выморочного иму­щества, оставшегося после смерти российских граждан, или в качестве наследника по завещанию.

В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку оно не является юридическим лицом. Категория юридического лица — это категория внутреннего национального права каждого государства. Само государство наделяет какое-либо образование правами юридического лица, т.е. само госу­дарство устанавливает, что то или иное образование является юриди­ческим лицом. Кто же может наделить государство правами юри­дического лица? Только какой-либо правопорядок, существующий над государством, или какое-либо всемирное правительство, о созда­нии которого много писали в юридической и общеполитической лите­ратуре, но такого надгосударственного органа нет.

2. Иммунитет государства: понятие и виды

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non habet imperium» («Равный не имеет власти над равным»).

В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета:

1. судебный;

2. от предварительного обеспечения иска;

3. от принудительного исполнения решения.

2. Законодательство и судебная практика об иммунитете государства. Международно-правовые кодификации по вопросам иммунитета государства

Участие государства как партнера по сделке во внешнеэкономическом обороте само по себе не дает возможности привлечения его к ответственности за невыполнение своих обязательств в иностранном суде, поскольку этим нарушался бы суверенитет государства. Наше действующее законодательство традиционно исходит из принципа абсолютного судебного иммунитета иностранного государства и его имущества на российской территории и требует аналогичного понимания иммунитета нашего государства. В соответствии с этим подходом без прямого на то согласия компетентного органа иностранного государства к нему не может быть ни предъявлен иск в суде, ни обращено взыскание на его имущество.

В некоторых случаях государство само отказывается от судебного иммунитета, например с целью привлечения иностранных инвестиций. Так, в ряде соглашений о взаимной защите капиталовложений, заключенных Республикой Беларусь с иностранными государствами, содержится правило о рассмотрении возможных имущественных (гражданско-правовых) споров принимающего государства с иностранным инвестором в международном коммерческом арбитраже.

В законодательстве и судебной практике многих зарубежных стран и в некоторых международных конвенциях в последние десятилетия получила распространение так называемая доктрина ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней предполагается, что государство (публично-правовое образование), осуществляя частноправовую, коммерческую деятельность в международном имущественном обороте, тем самым отказывается от судебного иммунитета по вытекающим из нее требованиям. Такой подход действительно последовательно уравнивает государство с другими участниками частноправовых отношений в сфере международных коммерческих связей.

Национальнон законодательство предполагает принятие специального закона об иммунитете государства и его собственности, который и должен урегулировать эти проблемы для Республики Беларусь и ее субъектов. Разумеется, такой закон будет распространяться лишь на сферу внешнеэкономической деятельности нашего государства, и обязывать лишь его органы, а не иностранные суды.

Сущность проблемы иммунитета государства в настоящее время заключается в ограничении абсолютного иммунитета государства в результате обоснования теории функционального иммунитета, в соответствии с которой все действия государства делятся на публично-правовые (acta jure imperii) и частноправовые (acta jure qestionis). В результате при публично-правовых действиях, когда государство осуществляет суверенные функции, оно пользуется иммунитетом и соответственно неподсудно иностранным судам. В отношении государства также невозможны меры по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения иностранного суда. При действиях частноправового характера, где контрагентом государства выступают иностранные физические и юридические лица, оно утрачивает иммунитет и выступает со своими зарубежными партнерами на равных условиях.

Впервые в международном договоре теория функционального иммунитета была применена в Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10 апреля 1926 г. и Дополнительном протоколе к ней от 24 мая 1934 г. В Конвенции правовой режим государственных торговых судов и перевозимых ими грузов приравнен к режиму частных торговых судов и грузов. Как следствие, Конвенция допускает арест торговых судов и грузов, принадлежащих государству, и обращение на них взыскания. Из европейских стран в Конвенции участвуют Германия, Италия, Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия и Греция.

Как указывают российские авторы И.О. Хлестова и Н.Г. Швыдок, в 70-80-е годы прошлого столетия произошло «третье рождение» теории функционального иммунитета.

Первыми свое отношение к теории функционального иммунитета определили государства Совета Европы, подписавшие 16 мая 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства. О цели принятия Конвенции в ее преамбуле говорится: «Государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящую Конвенцию, считая, что целью Совета Европы является достижение более тесного союза между его членами;

- принимая во внимание существование в международном праве тенденции к ограничению тех случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранных судах;

- стремясь установить в отношениях друг с другом совместные нормы, касающиеся объема иммунитета от юрисдикции, которыми государство пользуется в судах другого государства, и направленные на обеспечение выполнения судебных решений, вынесенных в отношении какого-либо государства;

- считая, что принятие таких норм может содействовать делу унификации, предпринятому государствами - членами Совета Европы в области права, договорились о нижеследующем…».

В соответствии со статьей 1 Конвенции Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого разбирательства юрисдикцию судов этого государства. Согласно пункту 2 такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска, если этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск, а также в тех случаях, когда это государство не смогло в соответствии с положениями данной Конвенции сослаться на иммунитет. Если давать итоговую оценку Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. и Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., следует признать, что при всех издержках обе конвенции стали значительным шагом в развитии международного частного права, поскольку кодифицировали нормы, ограничивающие иммунитет государства в гражданско-правовых отношениях.

В настоящее время ограничение иммунитета государства абсолютно необходимо для нормального развития гражданско-правовых отношений с юридическими и физическими лицами иностранных государств, поскольку повышает доверие участников правоотношений друг к другу, способствует реализации важнейшего принципа гражданских правоотношений - равенства сторон.

Положительным является тот факт, что перечисленные ситуации, в которых государству не предоставляется иммунитет, почти полностью тождественны в обеих конвенциях с незначительными отличиями. Основное различие между конвенциями выявляется в подходах к реализации обеспечительных мер в отношении государства до вынесения судебного решения и исполнению самого судебного решения. Несмотря на то, что Европейская конвенция была принята более чем на тридцать лет раньше Конвенции ООН, она более последовательна в этом плане, поскольку предусматривает реальные и эффективные пути по реализации обеспечительных мер и вынесенного судебного решения. На наш взгляд, это результат единства общих подходов к проблеме иммунитетов государств, которые были у европейских государств во время работы над Конвенцией и сохраняются в настоящее время.

При подготовке Конвенции ООН столкнулись две несовместимые позиции в подходе к иммунитету государства, что в итоге объясняет и длительность работы над текстом Конвенции и ее непоследовательный, противоречивый характер. Непоследовательность Конвенции ООН состоит в отсутствии действенного механизма реализации обеспечительных мер до вынесения судебного решения и выполнения судебного решения, без чего судебное разбирательство во многом утрачивает смысл.

Однако проведенная кодификация иммунитетов государства, несмотря на все издержки, является, безусловно, свидетельством прогрессивного развития международного частного права. В перспективе присоединение Республики Беларусь к Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности было бы весьма полезным.