Мировое соглашение

Нет специальных правил в ГПК.

1) Мировое соглашение – договор под отлагательным условием (утверждение судом).

Применяются нормы ГК + ГПК

2) Мировое соглашение – варинат судебного решения, составленный сторонами и утверждаемый судом.

3) Мировое соглашение – компромисс особого рода.

Производство из публичных правоотношений.

Постановление Пленума ВС 29.11.2007 «О практике рассмотрения по делам об оспаривании нпа»

Постановление Пленума ВС 10.02.2009 «О практике рассмотрения дел об оспавривании дейсвтий/бездействий решений гос.органов»

Постановление Пленума ВС 31.03.2011 «О практике рассмотрения дел о защите избирательных прав»

История и тенденции.

ДО РЕВОЛЮЦИИ:

1864 г. - "специализированные" губернские присутствия:

- по воинской повинности присутствия;

- губернские и областные по фабричным и горнозаводским делам присутствия;

- присутствия по делам страхования рабочих;

- губернские и областные по квартирному налогу присутствия;

- губернские или областные по промысловому налогу присутствия;

и т.д.

В ст. 2 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. было записано: "Частные лица или общества, права коих, на законе основанные, будут нарушены распоряжением правительственных мест или лиц, могут предъявить суду иск о восстановлении нарушенных прав; но такой иск не останавливает распоряжения правительственного места или лица до тех пор, пока не последует о том решение суда".

Для разбора исков о вознаграждении за убытки, причиненные частным лицам неправильными действиями чинов администрации (неправильность действий не должна быть определен начальством, иначе будет обычное ГР судопроизводство) - в составе общих судебных учреждений смешанные присутствия (судьи + представители различных ведомств)

Мотив создания – добавить к судьям представителей администрации, чтобы объективно рассмотреть дело о нарушениях чиновника (объясн. к 1322 ст. Уст. гражд. суд.).

Форма – ИСКОВАЯ.

В СССР:

ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. был отменен административный и введен судебный порядок взыска­ния с граждан недоимок но налогам, обязательному окладному страхованию и само­обложению сельского насечения, а также административных штрафов.

ГПК РСФСР 1923 г. – не было деления на виды производства. В административном порядке.

Только в ГПК РСФСР 1964 г. появляется специальный раздел, регламентирующий процессуальный порядок производства по делам, возникающим из административных правоотношений (ст. 231 ГПК):

1) по жалобам на неправильности в списках избирателей;

2) по жалобам на действия административных органов;

3) о взыскании недоимок с граждан по государственным и местным налогам и сборам, обязательному окладному страхованию и самообложению.

Конституция СССР 1977 г. в ст. 58 впервые провозгласила право граждан обжаловать в суд действия ДЛ, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, нарушающие права граждан.

Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" – механизм реализации ст. 58 Конституции.

Закон СССР от 30 июня 1990 г. «О пордке обжалования органов».

Современное состояние

Расширяется перечень категорий дел из публичных правоотношений.

Но в 2002, когда приняли КоАП году дела об административных правонарушениях выбыли из ГР процесса + дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложение административных взысканий => АДМ процесс (п. 7 Постановления от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")

2 точки зрения:

1. защита интересов в публично-правовой сфере есть административный процесс (сейчас – производство по делам об административных правоотношениях по КоАПу + АПК), а административные суды в будущем должны представлять собой самостоятельную судебную форму защиты.

2. защита интересов в публично-правовой сфере должна опосредоваться гражданским процессуальным механизмом защиты; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, - это часть ГР процесса (по ГПК);

1ая точка зрения – в пользу АДМ процесса.

П.Ф. Елисейкин, Н.Г. Салищева, В.Н. Щеглов: дела из публичных правоотношений по ГПК РСФСР 1964 – часть административного процесса.

В настоящее время в ГД был внесён законопроект «Об административных судах» (специальные суды для которых будет создан административный процесс).

Теория административного иска: иск – универсальная форма защита права, публичные права тоже д.б. защищены. При разарботке ГПК даже хотели убрать дела и публичны ПО и поместить в раздел "Особые исковые производства".

В Германия, Франция, Испания и др. созданы специализированные суд административной юстиции, рассматривающие споры возникающие между частными лицами и органами публичной власти.

2ая точка зрения – в пользу ГР процесса

А.А. Мельников: Дела из административных (по терминологии ГПК РСФСР) правоотношений, не отличаются от дел искового производства.

Сейчас нельзя подавать иск для защиты какого-либо права, например право на свободу передвижения, но можно подать иск о защите законного интереса (т.е. выдача визы) => конституционное право защищается через законный интерес.

Выделения производства их публичных правоотношений как отдельного вида ГР судопроизводства вызвано концепцией опосредованного механизма судебной защиты конституционных П и С в рамках ГР процесса. В МП участники находятся в положении субординации (власте-подчинения) => нужно процессуально нивелировать данное преимущество властных участников + другие функции суда => не разрешения спора, а контроль за публичными органами.

Общие положения.

Дела из публичных (ст. 245 ГПК):

1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании НПА, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

2) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти;

3) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан;

4) по делам о реадмиссии;

5) по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

6) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (в АПК: взыскание с организаций и граждан обязательных платежей и санкций => из публинчых; в ГПК => хз, д.б. в публичном).

Отличать

До 2002 - дела об административных правонарушениях. Постановление Пленума ВС: дела об админинастративных рассматриваются по КоАПу, а не ГПК.

Отличать от дел искового производства, связанные с оспариванием административных актов, которыми нарушаются частные, субъективные права и интересы (иски об освобождении от ареста; признание ордера на ЖП недействительным; взыскании убытков, причинённых нпа и т.д.) => нарушение частных права гос-вом – исковое, прав общественных => из публичныех;

«Административный процесс» ≠ «административное судопроизводство».

Общие особенности рассмотрения дел из публичных правоотношений.

(?) – есть ли спор:

1. ДА – термин «оспаривание»

2. НЕТ – если обнаружится спор о праве, то нужно передать в исковое производство (на деле спор о субъективном личном праве).

Основное правило: дела рассматриваются по общим правилам искового приозводства с особенностиями, установленными ГПУ и др. законами.

Общие особенности:

Порядок ВГД:

1) в суд подаётся не «исковое заявление», а «заявление», где указываются какой акт обжалуется или оспаривается + какие П и С нарушены (в Конституции: только обжалуется, а не оспаривается) (п.1 ст. 247 ГПК).

2) обращение заинтересованного лица в вышестоящий орган власти не является обязательным => нет досудебного порядка.

а) только, если обращается гражданин (когда органы власти, иногда нужен);

б) сейчас от этого правила пытаются отменить, в основном по налоговым и таможенным делам.

3) если суд имеет спор о частном праве, то судья разъясняет необходимость оформления «искового заявления» (ч.3 ст. 247 ГПК)

4) Специальные субъекты: граждане (организации, органы) VS орган с властными полномочиями;

5) стороны: заявитель VS заинтересованные лица (как в особом производстве).

Суды принимают заявления, если: заявлитель VS конкретное ДЛ или орган.

Термин «заинтересованное лицо», т.к. есть 3и лица => неудобно.

Порядок рассмотрения:

1) исклаются институты и понятия искового производства, которые связаны с частно-правовым характером отношений истца и ответчика:

а) встречный иск;

б) цена иска;

в) мировое соглашение (в ГПК прямо не сказано, что нельзя перенести: в АПК возможно)

д) передача дела в третейский суд.

2) не применяется правила о заочном производстве (ч.2 ст. 246 ГПК);

3) суд может признать обязательно явку представителья органа власти (за неявку штраф 1000 р.) (ч.4 ст. 246 ГПК);

4) суд не связан основаниям и доводами сторон (отступление от принципа диспозитивности, т.е. суд может найти доводы и основания) (ч.3 ст. 246 ГПК);

5) обязанности по доказыванию законности и обоснованности своих действий и решений лежат на органе власти (отступление от принципа состязательности + перераспределения бремени доказывания) (ч.1 ст. 249 ГПК);

6) суд может истребовать док-ва по своей инициативае (ч.2 ст. 249 ГПК);

7) если есть решение по делу, то ЛУД и иные лица, не могут заявлять в суде те же требования по тем же основаниям (ст. 250 ГПК)?

8) госпошлина по другим ставкам;

9) по большинству дел установлены сокращённые сроки рассмотрения;

10) сроки исковой давности не применяются, установлены специальные сроки обращения в суд;

!!! Только конкретный нормоконтроль, т.к. права уже нарушены.

Примечание: В Дисциплинарном судебном присутствии производство ведётся по правилам ГПК в соответствии с главами 23 и 25 ГПК (Регламент утверждён Постановлением Пленума ВС и ВАС № 3/2 от 04.02.2010)