I по источнику, носителю

1) личные (источник – человек).

2) предметные (источник – материальный носитель; вещественные в широком смысле).

II по наличию промежуточного источника

1) первоначальные (источник свидетельствует об информации: подлинник, показания)

2) производные (источник свидетельствует об ином источнике: копия, воспроизводство слов др. человека)

III по наличию промежуточного факта

1) прямые (из одного фактов один вывод): договор займа;

2) косвенные (из одного фактов много выводов): расписка, свидетельствующая передачу денег без указания основания. => нужна совокупность косвенных док-в.

Нет приоритета прямых.

Предмет доказывания.

Виды фактов (обстоятельств), которые доказываются с помощью доказательств – ПРЕДЕЛ ДОКАЗЫВАНИЯ:

1) ЮФ МП характера (прямое значение для хода дела, прямое отношение к МП правоотношению) – ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ (А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников и др.).

2) доказательственные факты (не имеют самостоятельного юридического значения, но позволяют сделать вывод о ЮФ МП характера)

3) ЮФ процессуального характера (наличие влияет на право на предъявление иска, например, всупление в силу решения суда по тому же делу, обращение не по подведомственности и т.д. всё, что связано с предпосылками и условиями)

Не подлежат доказыванию:

1) факты, признанные судом общеизвестными (ч.1 ст. 61 ГПК);

Признаются определением судьи.

Общая известность может быть локальной, региональной и т.д.

Общеизвестные факты ≠ факты, известные судье.

2) факты преюдициальные (ч.2,3,4 ст. 61 ГПК);

А. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда ОЮ ГР делу или решением АРБ суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Д.б. те же стороны

Не доказываются и не подлежат оспариванию.

Б. Приговор по УГ делу (+ на практике в АДМ процессе) преюдициален только в вопросах:

-имели ли место эти действия

-совершены ли они данным лицом.

3) Факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Отличать от признания иска.

Факт можно признать, но интерпретировать по разному.

Распределение бремени доказывания.

ст. 56 ГПК «Обязанность доказывания».

ч. 1 ст. 56 ГПК ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ДОКАЗЫВАНИЯ (а не обязанность): Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (исключения: презумпции).

Васьковский: «У сторон нет обязанности доказывания, т.к. вообще нет процессуальных обязанностей => есть бремя доказывания (onus probandi)»

(?) является ли санкцией неблагоприятное для стороны решение.

Исключения:

ПРЕЗУМПЦИИ – перераспределяют бремя доказывания

- отцовства мужа матери ребёнка

- исполнение обяз-ва, если долговой документ у должника

- презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ);

- презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 401 ГК РФ)

- презумпция вины продавца при недостатке в течение гарантийного срока

В ГПК:

Если ни истец, ни ответчик ничего не доказали => решение в пользу ответчика, кроме презумпций.

В АПК (ч.3.1 ст. 70):

«Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» => объктивное вменение на основании заявления истца (молчаливаое согласие)