Право на иск.

Право на иск как конструкция возникло в РЧ. Римлян интересовало не само субъективное право, а возможность его защиты. До XIX века, когда немцы стали заниматься теорией права на иск, эту теорию никто не развивал. Савиньи, Виндшайт и Мутер разрабатывали ее. Они пытались обосновать, что римское понимание права на иск неверное. Они предлагали, что:

• Первично СГП

• Если оно первично, то в нем есть право на защиту этого права – стали разделять защиту и само право

• Мутер – разделение на 2 позиции:

1. Частно-правовая, цивилистическая, МП концепция (СГП = право на иск, т.е. лишь право на иск лишь часть СГП) - Виндшайд («частно правовая», т.к. требование частному лицу – ответчику, в проивовес «публично-правовая - суду»).

2. Публично-правовая, процессуальная теория (есть право обратиться в суд за судебной защитой, т.е. самосотоятельное право) стали разрабатывать далее, и она разделилась на 2 теории - Мутер:

а) абстрактное право на иск (право на вынесение судом объективного решения – представитель в РФ - Гордон) – «право на иск»

б) конкретное право на иск (критика абстрактной теории: в этой теории право на иск – это все равно, что правоспособность + там никак не фигурирует само субъективное право – зачем вообще лицо обращается в суд? Право на иск – это право на благоприятное судебное решение, решение в вашу пользу) – «право на удовлетворение иска»

В РФ 4 позиции права на иск:

1. Сахнова: выделять право на иск не нужно. Право на иск в зак-ве давно заменено правом на судебную защиту.

2. Материально-правовая (Гурвич, Васьковский, Савиньи): Корни – в РЧ. Любое СГП в момент его нарушения трансформируется в право на иск (особый период жизни СГП, когда оно находиться в «боевом» состоянии). Т.е. по сути СГП главное, а судебная защита лишь приложение к СГЧ. Нет 1 очень важного элемента – суда. Обращения в суд не достаточно – надо доказать перед судом, что у вас есть такое право. (Например, муж может обращаться в суд с иском о разводе. Но если жена беременна, то нет права на иск ст.17 СК; ранее истец отказался о тождественного иска и предъявил вновь, но по МП правоотношению он прав). Т.е. право на удволетворение иска.

!НО Можно в любой момент обратиться в суд с иском даже если нет СГП => неверно.

3. Процессуальная (Зейдер, Осокина). Право на иск – возможность любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права. Право на иск – это право на получение любого судебного решения.

4. Смешанная (кафедра ГПП МГУ). Право на иск включает 2 правомочия: право на обращение в суд и на сам процесс + право на удовлетворение иска.

Термины (соотношение – по убывающей от самого широкого к самому узкому)

«право на судебную защиту» (статья 46),

«право на обращение в суд» (статья 3),

«право на предъявление иска» (глава 12):

Право на судебную защиту – это не право на обращение в суд. Это более широкая категория. Это право принадлежит не только истцу. Под правом на суд защиту подразумевается создание системы государственных судов, которые рассматривают дела. Право на судебную защиту – это по сути право на сам процесс. Право на обращение в суд – это часть права на судебную защиту. Право на обращение в суд бывает нескольких видов (в том числе право на предъявление иска + заявление в порядке особого производства + о выдаче приказа).

Право на иск – это право на предъявление иска + право на удовлетворение иска (если суд установит, что у вас есть СГП).

Предпосылки (134 ГПК) и условия реализации (135 ГПК) права на иск:

Предпосылки «права на предъявления иска»:

а) соблюдение правил подведомственности (не в тот орган => нет права на иск);

б) этот спор не был рассмотрен в ином суде ;

в) лицо, подавшее иск по ст. 46 должно иметь компетенцию на это в ФЗ;

г) права и законные итересы лица, подавшее заявление об оспаривании актов от своего имени, д.б. нарушены этим актом.

Даже если материальный закон запрещает защищать то или иное право, то это не значит, что нельзя обратиться в суд. Другое дело, что защита не будет предоставлена.

(ст. 17 СК: муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены. Бред! Суд все равно примет исковое заявление, потому что у мужа все равно есть право на иск в процессуальном смысле. Суд начнет рассматривать спор и установит, что у него нет права на иск в материальном смысле, и поэтому судебное решение будет не в его пользу).

Условия реализации «права на предъявления иска» (ст. 135 ГПК) (условия осуществления права на иск в процессуальном смысле):

а) в некоторых случаях надо соблюсти досудебный порядок;

б) спор должен быть подсуден данному суду (т.е. право есть, но в другой суд, отличие от подведомственности => там нет права => отказ, а не возврат)

3) исковое заявление д.б. подано дееспособным лицом;

4) исковое заявление д.б. подписано и подано уполномоченным лицом;

5) тот же спору не должен находиться в производстве у др. суда или третейского суда;

6) не д.б. подано заявление о возвращении иска до принятия к производству.