3 Проблемы проведения аудита и пути совершенствования

Система внутреннего аудита на предприятии — это процесс определения качества и корректирования основных средств, их хранение, отпуск, учет и инвентаризацию, оформление первичных документов, отклонение от заданий и корректирующие действия, должна быть полная ясность относительно распределения ответственности в рамках всей организации. Для решения этих вопросов на предприятии наряду с различными структурными подразделениями должны функционировать контрольные подразделения или отдельные должностные лица, ревизионные комиссии или аудитор.

Для улучшения системы внутреннего аудита необходимо усилить контроль за своевременным и правильным оформлением документации с заполнением всех обязательных реквизитов в них. Исправления должны быть оговорены в обязательном порядке лицом, сделавшим исправления в документе. Для устранения арифметических ошибок целесообразно автоматизировать бухгалтерский учет.

Пообъектный учет основных средств следует вести бухгалтерской службой организации на инвентарных карточках учета основных средств. Акт приемки-передачи основных средств составляют, как правило, при принятии к бухгалтерскому учету любых видов основных средств; при этом на каждый объект составляется отдельный акт. Если основные средства однотипны, одинаковы по стоимости и приняты одновременно, то может быть составлен общий акт. Если совершается ввод в действие отдельных объектов, который требует составления других документов, в этом случае акт (накладная) приемки-передачи может не составляться. В целях обеспечения сохранности должен быть организован соответствующий учет объектов основных средств в местах их эксплуатации.

Инвентарные карточки не принятые к бухгалтерскому учету, а также списанные с бухгалтерского учета в течение отчетного месяца объекты основных средств должны находятся до конца месяца обособленно от инвентарных карточек других основных средств.

В настоящее время существует значительное число научных исследований, направленных на научное обоснование и практическое подтверждение контролирующей функции внутреннего аудита. В то же время проблемы, связанные с его консультационной направленностью, практически не затрагиваются в российской научной литературе.

Причина такого подхода главным образом кроется в особенностях национальных традиций и, в частности, в человеческом факторе, оказывающем несомненное влияние на развитие любых научно-обоснованных теорий и, тем более, их практическое воплощение.

Обращение к различного рода консультантам в российской практике считается неприемлемым и равносильно признанию собственной некомпетентности сотрудниками любого экономического субъекта.

В научных источниках бытует мнение, что консультированием могут заниматься консультанты, необладающие достаточными знаниями в области бухгалтерского учета и аудита. При этом под консультированием часто понимается «…совокупность профессиональных интеллектуальных услуг, оказываемых бизнесменам» [21, с.7] или «…форма (метод) осуществления усилий по совершенствованию деятельности» [20, с.71].

Такой подход к сущности консультирования не ставит каких-либо ограничений относительно целей и предметной области, на которых может быть сосредоточено внимание специалистов. К данной сфере деятельности можно отнести юридические услуги, инжиниринг, поставку программных продуктов и многое другое.

В то же время, по данным научных исследований, на долю бухгалтерской информации приходится более 70% общего объема информационных потоков, поступающих в систему управления экономического субъекта. Степень же использования этой информации при принятии управленческих решений составляет всего около 12%.

Причиной такого подхода является неопределенность, связанная с несовершенством предметной технологии, применяемой системой бухгалтерского учета этого субъекта. Под неопределенностью понимается «…неполнота и/или неточность информации об условиях реализации проекта, осуществляемых затратах и достигаемых результатах» [19, с.108].

Кроме того, неопределенность — это «…ситуация, результат которой зависит от будущих действий или событий, находящихся вне прямого контроля субъекта, но которая может повлиять на финансовую отчетность» [18, с.110], на основе которой принимаются управленческие решения.

Проблема неопределенности для системы управления экономического субъекта существует постоянно. Неопределенность обычно неоднородна по форме своего проявления и по своему содержанию. Так например, неопределенность, связанную с предметной технологией бухгалтерского учета, можно определить как ряд существующих ограничений, затрудняющих процесс интерпретации учетных данных сотрудниками системы управления этого субъекта.

К таким ограничениям можно отнести: во-первых, то, что сама информация, полученная на основе бухгалтерского учета, относительно трудно воспринимается неквалифицированными пользователями из-за специфики ее формирования. При этом чаще всего учетную информацию предоставляют с целью оказания какого-либо эффекта. Поэтому данная информация не совсем нейтральна, а значит и не совсем надежна;

Во-вторых, любая учетная информация подвержена влиянию как человеческого фактора, являющегося предметом отдельных исследований, так и неточностей, свойственных несовершенству самой системы бухгалтерского учета и применяемой ею предметной технологии, что не позволяет ей быть настолько достоверной, как следовало бы ожидать;

В-третьих, значительное влияние на учетную информацию оказывает существующая до настоящего времени проблема существенности. Корень этой проблемы лежит в субъективности оценки составителями бухгалтерской информации, что понимать под существенными данными, а что — нет. И происходит это из-за того, что пока не установлен единый критерий, позволяющий однозначно оценить степень существенности учетной информации как самими составителями, так и пользователями, непосредственно принимающими управленческие решения.

Таким образом, несмотря на то что система бухгалтерского учета постоянно совершенствуется, ее прямые функции в силу вышеуказанных причин, а также постоянно меняющаяся нормативно-правовая база, не позволяют в достаточной мере сформировать достоверную учетную информацию, отражающую объективные финансово-хозяйственные процессы.

Рассмотренные проблемы не претендуют на полный перечень тех вопросов, снятие которых определяет возможность безоговорочного применения вышеуказанных информационных потоков при подготовке управленческих решений.

Если проблемная ситуация сложна и системе управления приходится опираться на множество всевозможных вариантов ее решения, или если информационное обеспечение и его оценка субъективны, может случиться, что ни один из имеющихся вариантов не будет наилучшим выбором. В этом случае главная роль принадлежит профессиональному суждению и компетенции.

Известный ученый Г. Саймон [22] утверждает, что решая проблему, система управления экономического субъекта обычно тяготеет к поведению, которое нельзя назвать оптимизацией управленческих решений. При этом оптимальное управленческое решение вообще не исследуется из-за недостатка времени и невозможности учесть всю уместную информацию и значительное множество возможных вариантов такого решения. В этой ситуации система управления может осуществить неадекватные действия, которые являются субъективно-приемлемыми, но не всегда наилучшими из возможных.

Поэтому в современных условиях системе управления экономического субъекта необходим эффективный механизм, позволяющий оперативно реагировать на непрерывные разносторонние возмущения, возникающие как во внутренней, так и внешней среде этого субъекта.

Однако обращение к независимым внешним консультантам, не обладающим достаточной информацией о реальных процессах, происходящих в финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, не позволяет оперативно решать все те задачи, непрерывно возникающие в динамично развивающейся экономической системе, которой является этот субъект.

По мнению Л. Грейнера и Р. Метцгера, исследовавших проблематику управленческого консультирования, «управленческое консультирование — это консультативная служба, работающая по контракту и оказывающая услуги организациям с помощью специально обученных и квалифицированных лиц, которые помогают организации-заказчику выявить управленческие проблемы, проанализировать их, дают рекомендации по решению этих проблем и содействуют, при необходимости, выполнению решений» [20, с.72]. При этом «под процессом консультирования понимается любая форма оказания помощи в отношении содержания, процесса или структуры задачи или серии задач, при которой консультант сам не отвечает за выполнение задачи, но помогает тем, кто отвечает за это» [20, с.71—72 ].

Следует также отметить, что привлечение независимых внешних аудиторов для решения текущих и оперативных задач — весьма дорогостоящее мероприятие. При этом внешние аудиторы, также как и независимые консультанты, не обладают всей информацией о реальных процессах, происходящих в финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Обобщая вышеизложенное, можно признать, что наиболее эффективным и приемлемым механизмом оперативной адаптации экономического субъекта к постоянно меняющимся внутренним и внешним условиям является комплексное применение контролирующей и консультационной функций внутреннего аудита. Однако между этими функциями внутреннего аудита существуют и некоторые различия.

Действительно, содержательная сторона внутреннего аудита, выполняющего функцию контроля, — это проверка соответствия чего-либо определенным требованиям и нормам, в то время как содержательную сторону консультационной функции можно определить как выработку определенных рекомендаций того, что делать в той или иной ситуации. Однако любому выводу и, тем более, рекомендации предшествуют проверка и оценка сложившейся ситуации.

В этой связи внутренний аудит в более широком понимании можно охарактеризовать как организованную на экономическом субъекте в интересах органов его управления и регламентированную внутренними документами службу по проверке и оценке функционирования этого субъекта в целях выработки рекомендаций и организации помощи в их реализации.

Исходя из данного определения, предметной областью внутреннего аудита являются информационные потоки, поступающие в систему управления экономического субъекта и отражающие реальные финансово-хозяйственные процессы, протекающие в данном субъекте.

Вот почему научный и практический интерес представляет не только изучение и систематизация накопленного научно-практического опыта в области методологии и организации различных направлений внутреннего аудита, но и разработка концепции построения комплексной системы внутреннего аудита на любом экономическом субъекте независимо от форм его собственности.