46. Предварительное слушание уголовного дела. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. 2. Предварительное слушание проводится: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи; 2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса; 3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) Утратил силу; 5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

47. судебное следствие понятие сущность. Судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения жалобы лицом, ее подавшим, или его представителем, а в их отсутствие - секретарем судебного заседания. В случае изменения обвинения на менее тяжкое или при отказе от части обвинения обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде. «судебное следствие — исследование судом и сторонами фактических обстоятельств дела по существу, проверка доказательств, т.е. допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заслушивание экспертов, проверка вещественных доказательств и документов». Судебному следствию предшествует подготовительная часть судебного заседания. В подготовительной части суд осуществляет ряд процессуальных действий, имеющих существенное значение для всего судебного разбирательства: открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, устанавливает наличие сторон и других участников процесса, решает вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, разъясняет права, разрешает отводы и заявленные ходатайства. Очевидно, что все эти процессуальные действия направлены на обеспечение условий для полного и правильного проведения судебного следствия. Именно поэтому суд проверяет возможность непосредственного исследования доказательств в судебном следствии, отсутствие или наличие оснований для отводов, принимает меры к реализации прав участников судебного разбирательства. Таким образом, данный этап является субсидиарным, подготовительным к этапу судебного следствия, обеспечивает условия для успешного его осуществления. Второе важное свойство судебного следствия заключается в том, что на этом этапе судебного разбирательства «решается важнейшая познавательная задача», т.е. формируется «фактическая» основа приговора. Именно на этом этапе суд должен «достоверно и с участием сторон установить факты прошлого». Как уже указывалось выше, ни одно обстоятельство, не установленное и не исследованное судом в ходе судебного следствия, не может быть положено в основу приговора, служить основанием для тех или иных выводов, оценок по делу. Несмотря на все огромное значение, исключительную важность предварительного следствия для разрешения дела в суде по существу, судебное следствие нельзя считать повторением предварительного расследования, всего лишь воспроизведением его материалов в условиях устного судебного заседания. Судебное следствие обладает рядом особенностей, указывающих на его самостоятельность, новизну, независимость от результатов предварительного следствия. Прежде всего, судебное следствие имеет пределы, не совпадающие с пределами предварительного следствия. Наличие данной особенности у судебного следствия, проявляющейся несмотря на единство предмета доказывания, обусловлено следующими причинами.

48процес порядок и основания…

49..основания и процессуальный порядок отложения главного судебного разбирательства. 1. При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит постановление об отложении разбирательства дела. Одновременно суд принимает меры к вызову не явившихся лиц или истребованию новых доказательств. Суд устанавливает срок, на который откладывается разбирательство дела.

2. При наличии оснований, предусмотренных частями первой и второй статьи 50 настоящего Кодекса, суд приостанавливает производство по делу в отношении одного или нескольких подсудимых до отпадения этих обстоятельств и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

3. Розыск скрывающегося подсудимого объявляется постановлением суда.

50. Судебные прения, их понятие, содержание и значение. Порядок судебного прения. После окончания судебного следствия председательствующий объявляет, что суд переходит к судебным прениям. По ходатайству участника судебных прений ему предоставляется время для подготовки к судебным прениям, для чего председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании с указанием его продолжительности. Судебные прения состоят из речей обвинителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей, подсудимого и защитника. Последовательность выступлений участников процесса устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает обвинитель. Если государственное обвинение поддерживают несколько государственных обвинителей, в деле участвует несколько потерпевших, защитников, гражданских ответчиков и их представителей, гражданских истцов и их представителей, подсудимых, председательствующий предоставляет им время для согласования между собой очередности своих выступлений. При необходимости для этого может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Если указанные лица не придут к согласию об очередности своих выступлений в прениях, суд, выслушав их мнения, принимает постановление об очередности выступлений. Участники судебных прений не вправе ссылаться в своих речах на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. При необходимости предъявить суду новые доказательства они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо основаны на не исследованных в судебном заседании доказательствах. После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с краткими возражениями или замечаниями (репликами) по поводу сказанного в речах представителей сторон. Право последнего замечания во всех случаях принадлежит подсудимому и его защитнику.

51. Приговор: его понятие и значение. Приговором называется решение суда первой инстанции, принятое им в совещательной комнате в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, письменно зафиксированное в особом процессуальном документе и содержащее выводы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или не применении к нему уголовного наказания. Среди процессуальных актов судебный приговор занимает особое место. Особое значение приговора состоит в том, что он выносится именем государства и подлежит обязательному исполнению по вступлении в законную силу. Иными словами, приговор для данного дела приобретает свойства закона, обеспечивая ему безусловную обязательность исполнения. Значение приговора состоит в том, что он, будучи актом правосудия, служит одним из важнейших средств реализации предписании закона в области борьбы с преступлениями, укрепления законности и правопорядка. Приговор оглашается публично в зале судебного заседания. Подчеркивая значение приговора как акта правосудия, закон устанавливает, что вышестоящие суды, проверяя законность и обоснованность приговора, не вправе выходить за пределы того обвинения, которое признано установленным этим актом, не вправе устанавливать или считать доказанными те факты, которые не были признаны доказанными в приговоре Естественно, что приговор лишь в том случае может рассматриваться в качестве акта правосудия, когда он отвечает целям уголовного судопроизводства и практически реализует его задачи, то есть когда он является правосудным. в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным.. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению. Законность приговора состоит в его строгом соответствии требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нормам иных отраслей права, подлежащих применению при разрешении уголовного дела. Это относится не только к содержанию приговора. Нельзя, например, признать законным приговор, постановленный в итоге судебного разбирательства, проведенного с грубым нарушением закона (без участия защитника, когда его участи обязательно). Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Иными словами, обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в нем фактов. Вместе с тем, из содержания вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебного заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия - принцип непосредственности. Выводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка их собирания. Соблюдение обязательной процессуальной формы получения и закрепления доказательств создает необходимые условия для объективной их оценки. И напротив - нарушения этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств. Мотивированность приговора - это обоснование в нем всех выводов и решений, принятых судом. Она тесно связана с обоснованностью приговора: немотивированный приговор всегда порождает сомнения в его обоснованности. выводов суда должна быть полной.