Тема шестая: Русская экономическая мысль конца XIX - XX веков

Экономисты дореволюционного периода делятся на университетских, участвующих во власти, и оппозиционных (теоретики народничества, легального марксизма, левого ортодоксального (большевистского) крыла). Существовала определенная привязанность тех или иных российских университетов к определенной экономической парадигме: маржиналисты были представлены в Киевском университете, историко-социальное направление - в Московском, преимущественно марксистское - в Петербургском.

Наряду с университетскими экономистами вклад в экономическую теорию сделали и государственные деятели (С.Ю.Витте, П.А.Столыпин).

Витте С.Ю. (1849-1915) внедрял буржуазные методы организации и стимулирования производства. Ратовал за протекционизм, систему госзаказов и субсидий, организацию государством системы кредитных учреждений. Ввел казенную винную монополию, был инициатором построения Трансиба, введения золотого денежного обращения, выступал за экспансию России в отсталые страны.

Экономическая наука после отмены крепостного права быстро достигает современного ей уровня, имеет ярко выраженный национальный характер.

Сильно математическое направление, формировавшееся в единстве с психологической школой (субъективной ценности) - В.К.Дмитриев, Е.Е.Слуцкий.

Дмитриев В.К. (1868-1913) доказывал совместимость трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которых выразил величины факторов, определяющих уровень цены, начиная с издержек производства и кончая взаимодействием спроса и предложения. Тем самым впервые в мировой литературе был дан способ выражения полных затрат. Он также вел понятие технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей. Эта идея лежит в основе современного метода межотраслевых балансов. Считал, что результатом конкуренции является не понижение цены до уровня издержек производства, а повышение издержек до уровня цены. Утверждал, что все математические идеи, связанные с определением максимумов функции имеют большое значение для науки, где предприниматели также стремятся к прибыли.

Слуцкий Е.Е. (1880-1948) анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных потребителя (“замещение по Слуцкому”). Поставил вопрос о необходимости особой науки - праксиологии, которая бы разрабатывала принципы рационального поведения людей в рыночных условиях. Исследовал условия стабильности потребительского бюджета, показал связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов потребителей. Освободил функцию спроса от чисто субъективной трактовки. В основе поведения потребителя видел определенную систему предпочтений.

Туган-Барановский (1865-1919) представлял социальное направление экономической мысли. Экономические связи, по его мнению, базируются на социальной силе, предполагают совместное действие различных социальных групп. Механизм кризисов видел в недостатке банковских ресурсов. Пытался соединять марксизм и маржинализм. Социализм трактовал как психологический фактор общественного развития.

Чаянов А.В. (1888-1937) - представитель организационно-производственной школы, теоретик крестьянского хозяйства. В основу природы крестьянского трудового хозяйства положил семейно-трудовую теория, на базе которой доказывались его исключительная устойчивость и выживаемость, многократно усиливаемые посредством кооперации. Выступал против раздачи земли, ратовал за ее национализацию.

Кондратьев Н.Д. (1892-1938). Автор знаменитой теории больших циклов конъюнктуры, доказывающей, что помимо бизнес-циклов существуют и долгосрочные колебания с повышательной и понижательной волной. Им были определены критерии их выявления, даны хронологические границы. Отстаивал идею невозможности долгосрочного - пятилетнего прогноза всех показателей плана и ненужность адресности и директивности, тяготел к индикативному планированию.

Менделеев Д.И. (1834-1907) развивал теорию развития и размещения производительных сил, способствовал развитию экономического образования. Доказывал научную несостоятельность мальтузианства. Обосновал тезис, о том, что о степени экономического могущества страны надо судить не только по общему объему производства, но и по удельному (на душу населения).

20-е годы 20 века - характеризовались смесью экономических теорий советского типа, маржиналистских концепций, социал-демократических воззрению.

Дискуссия о НЭПе вылилась в спор о соотношении стихийного и сознательного (план и рынок) в экономике. Рассматривались проблемы равновесия, динамики, цикличности, источники накопления при социализме, экономическая роль государства, роль мелкого производства в общеэкономическом развитии, границы предмета экономической теории, трансформационные процессы.

Советская экономическая мысль базировалась на доктрине марксизма-ленинизма.

В 20-30-е годы исследовались проблемы накопления, хозяйственной перестройки, судьба товарно-денежных отношений, методы планирования.

Ленин В.И. (1870-1924) внес значительный вклад в отечественную экономическую мысль. Он разработал теоретической платформу большевиков, дав методологическое обоснование стадийности капитализма, выявив закон неравномерности развития стран, доказав достаточность субъективных и объективных предпосылок для взятия власти и строительства социализма в России.

Он создал учение о переходном периоде и его закономерностях, теорию построения социализма. Показал соотношение экономики и политики, уклады и классы в переходной экономике, пути и формы использования госкапитализма, обосновал теорию мирного существования стран с разным социально-экономическим устройством.

Определил принципы и методы социалистического хозяйствования, роль планирования товарно-денежных отношений, материального стимулирования и социалистического соревнования. Разработал теорию материально-технической базы социализма - план ГОЭЛРО. Развил теорию воспроизводства Маркса, дав вариант расширенного воспроизводства. Определил принципы распределения при социализме (единство меры труда и меры потребления).

Струве С., Варга Е. для безденежного хозяйства искали соизмерение сложности различных продуктов с помощью индексов.

Преображенский Е. вывел теорию “двух регуляторов” - закона первоначального социалистического накопления в обобществленном секторе и закона стоимости в частном секторе. Выступал за экспроприацию мелкого крестьянского хозяйства.

Крицман Л.Н., Струмилин С., Красин Л., Кржижановский Г. разрабатывали балансовый метод планирования для единого воспроизводство всех отраслей.

В 30-е годы исследовались вопросы планирования, хозрасчета, ценообразования, эффективности производства и управления, эффективность капиталовложений. Пришло понимание, что деньги сохранятся до коммунизма, поэтому нужно стимулировать хозрасчет, исследовать кредит, ценообразование и т.д.

Проблема эффективности, роста производительности труда и снижения себестоимости, поиски критерия эффективности, ее измерения осуществляли Г.Абезгауз, П.Маслов.

Проблему производительности, интенсивности труда исследовали С. Струве, М.Ноткин.

Возникла необходимость в создании политэкономии социализма, - происходило накопление материала по категориям, законам, фазам производственных отношений. Требовалось осмыслить связи между ними, дать систему категорий. В 1954 году вышел первый учебник по политической экономии социализма, - учению, созданному силами советских экономистов.

В 50-е годы была продолжена разработка проблем экономических законов, исследование товаро-денежных отношений, произошел отказ от идеи прямого продуктообмена между промышленностью и производством и от исключения средств производства из сферы действия ТДО. Продвинулась теория хозрасчета, планирования, воспроизводства рентных отношений. Активно развивалось экономико-математическое направление. За разработку теории оптимального использования ресурсов Леонид Канторович был удостоен нобелевской премии.

В 60-е годы был взят курс на создание материально-технической базы коммунизма. Появились работы по социалистической экономической интеграции.

70-е годы охарактеризовались догматизацией политической экономии социализма. Исследования соединения НТР с производством, эффективности, качества, обобществления производства, влияния социальных факторов были оторваны от практики.

Проводились дискуссии по основному и исходному отношению системы производственных отношений, методологии определения эффективности общественного производства, методологии планирования, разрабатывались вопросы о характере социалистического производства. Увеличилось количество методологической литературы, исследовавшей экономические законы, характер, систему производственных отношений социализма. Усилилась критика буржуазных теорий.

Многие проблемы были не решены: не найдена клеточка социализма, не было строгого определения собственности и ее места в системе производственных отношений, не определена теория эффективности, спорен характер социалистического производства, нет теории социалистического ценообразования, медленно развивалась теория хозяйственного механизма, не было системы показателей планирования, адекватных системе интересов участников производства, слаба теория потребления, распределительных отношений, теория инфраструктуры не развивалась, не было единообразной системы символов, координации исследований.

80-е годы стали периодом кризиса отечественной экономической мысли, - она не в состоянии была выработать рекомендации для дальнейшего развития страны. Такое состояние было обусловлено и сталинскими репрессиями, уничтожившими тех, кто прокладывал новые дороги в экономической науке; и административным разрешением теоретических разногласий; и установкой марксизма-ленинизма на развенчание и непримиримость с другими концепциями; и отсечением экономистов-исследователей от первоисточников и реальной информации. Все это обусловило идеологизацию отечественной экономической науки, ее догматизацию.

Во второй половине 80-х годов в экономической науке начались дискуссии о характере реформ и путях развития России. Эти дискуссии имели больше политический оттенок, нежели теоретико-экономический. Постепенно умами экономистов и реформаторов овладевала неолиберальная доктрина с провозглашением минимального государственного вмешательства в экономику, развития частнопредпринимательской инициативы, контроля за денежно-кредитной сферой и т.д. При этом игнорировался переходный характер экономики России, ее кризисное состояние, требовавшие усиления роли государства в экономике. В такой ситуации адекватнее были бы меры кейнсианского регулирования. Отечественная экономическая мысль не смогла выработать эффективной программы для выхода России из кризиса.

К началу 21 века отечественная экономическая мысль постепенно отходит от неоклассической парадигмы, все более тяготеет к институциональному направлению, что характерно для всей мировой экономической мысли. Каких-либо самоценных теорий и направлений российские экономисты пока не выработали, до сих пор они движутся в фарватере западных теорий. Но анализ переходных и трансформационных процессов, проблем экономического роста, экономико-математические исследования вполне могут дать новые результаты для мировой экономической мысли.