Тема девятая: Институционально-социологическое направление экономической мысли и перспективы развития экономической теории

Данное направление экономической мысли в настоящее время становится все более популярным, поскольку оно оказалось наиболее адекватным условиям современных глобальных переходных процессов. Особенности социально-институционального направления:

1) расширение предмета экономической теории за счет включения в анализ феноменов социальной жизни, воздействия на экономические процессы нравственных норм, права, национальных традиций;

2) стремление к интеграции всех социально-экономических наук на базе экономической теории;

3) эволюционно-реформаторский характер учений;

4) отведения государству роли преобразующей и направляющей силы в обществе.

Первым представителем институционально-социологического направления можно считать «старую» историческую школу Германии. Ее представители: Ф. Лист, В. Рошер.

Ф. Лист (1789-1846) в своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) объявил учение классиков о свободе конкуренции и невмешательстве государства в экономическую жизнь космополитическим и неактуальным для национальных хозяйственных систем.

Он утверждал, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и для каждой страны характерна своя, "национальная экономия", задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил наций.

Лист критиковал классическую политэкономию за её приверженность к анализу лишь той человеческой деятельности, результатом которой являются материальные ценности, к исследованию богатства и меновых ценностей, в то время как благосостояние нации, по мнению Листа, обусловливается только степенью развития производительных сил. Главной и решающей производительной силой у Листа была фабрично-заводская промышленность, а дополняли её - деятельность управленцев, образование, религия, пресса, почта, полиция, транспорт и т.д. Государство тоже не оставалось в стороне, оно служило защитой для национальной промышленности и входило в систему производительных сил.

Государство же выступало у Листа и гарантом поступательного движения нации к "наисовершейнейшему разделению труда и наилучшей комбинации производительных сил". Достичь такого развития можно было на последней стадии хозяйственного роста нации, а насчитывалось их пять: стадия дикости; пастушество; земледельчество; земледельческо-мануфактурная стадия и земледельческо-мануфактурно-коммерческая. На этой идеальной пятой стадии, по мнению Листа, находилась только Англия. Естественно, Германия не могла оставить её в одиночестве.

Представители исторической школы, возникшей в середине 19 века, - В.Рошер (1817-1894), Б.Гильдебранд (1812-1878), К.Книс (1821-1898) продолжили традицию исследования экономики сугубо с позиций исторической школы, в привязке к национальным корням. Они согласились с мнением Листа, что общих экономических законов нет, и добавили, что эти законы к тому же весьма относительны и трансформируются с изменением народа и его потребностей.

Но против стадий Листа представители старой исторической школы восстали. По их убеждению, природные различия, разные способности и степень развития производительных сил не способствуют появлению однородных типов хозяйства у разных наций, следовательно, не существует и одного экономического идеала для всех народов.

Представители этой школы признавали только эволюционный путь развития, считая революционные перевороты противоестественными и противозаконными. Все изменения в экономике должны быть тесно привязаны к историческим традициям данного народа, носить постепенный и методичный характер.

Социальная школа в Германии появилась 70-е годы 19 века. Поскольку основными представителями этого направления были университетские профессора, придерживающиеся к тому же социалистических взглядов, то называли их катедер-социалистами - О.Шпанн, Амонн, Опенгеймер. Данная школа считала, что в основе стоимости товара - тот фактор производства, который наиболее полезен (или редок). Распределение в обществе должно проходить под контролем государства, которое возглавляет универсальную иерархию “государство - крупные корпорации - мелкие предприятия - работники”.