16. Возможности и ограничения постмодернистского подхода в социологии политики.

“Постмодерн” – одно из основных понятий современной теории, обозначающее отрезок исторического времени, хронологически начавшийся с кризиса индустриального общества (протестные движения 1960-х) и простирающийся в будущее. “Постмодерн” представляет собой интегральную характеристику современного постиндустриального, информационного общества. Известные исследователи ( Бодрийяр, Делез, Лакан, Лиотар, Фуко, де Сосссюр, Леви-Стросс). Мы рассматривали только концепцию Инглхарта.

Рональд Инглхарт (Мичиганский университет, Инстиут социальных исследований) ценностная теория, изучающая глобальный сдвиг ценностной системы человечества от материалистических к постматериалистическим ценностям.

Р. Инглхарт на основе концепции А. Маслоу разделяет «материалистические» (физиологические) и «постматериалистические» ценности, преобладание которых в том или ином обществе отражает стадию его общего экономического и социального развития.

Современный культурный сдвиг от материализма к постматериализму.

Материалистические ценности:

1. ставка на приоритет индивидуально-жизненных ценностей

2. экономическое процветание своей семьи

3. общество, как совокупность связанных кровным родством

4. приоритет собственного материального благополучия

Постматериальные ценности:

1. приоритет общественных ценностей

2. самовыражение

3.защита окружающей среды

Данные типы ценностных ориентаций имеют различное происхождение, сформулированное Инглхартом в виде «гипотезы недостаточности»( приоритеты индивидуальности отражают социально-экономическое окружение) и «гипотезы социализации» (взаимоотношения между социоэкономическим окружением и ценностными приоритетами не является отношением непосредственного регулирования, приспособления, между ними пролегает существенный временной лаг, поскольку базовые ценности личности в значительной степени отражают условия, которые доминируют в годы, предшествовавшие периоду ее зрелости).

В своей теории материалистически-постматериалистического измерения Инглхарт использовал метод аксиометрии, позволяющий определить распространенность соответствующих типов ценностных ориентаций в том или ином обществе, основан на выборе респондентами наиболее важной ценности из предлагаемого списка, включающего ценности-индикаторы материалистической либо постматериалистической ориентации.

Ограничения подхода:

- изучение ценностных предпочтений общества ограничено их заданным списком, отражающим только сферу политических ценностей

- предпосылка "о значительном временном лаге"

- ограничения, которые накладывает сама двухполюсная модель ценностных ориентаций.

17. Многоликость неомарксизма в современной социологии политики.

Неомарксизм представлен в мир-системной теории Иммануила Валлерстайна и Андре Франка - современных ученых, работающих в области экономики, социологии, политологии. В рамках мир-системного анализа мир рассматривается в качестве единой социальной системы, находящейся в процессе развития. Согласно взглядам авторов нельзя исследовать отдельные элементы мир-системы вне ее контекста и динамики. Отсюда следует важный вывод о том, что развитость одних стран возможна только за счет неразвитости других и уровень развития каждой страны есть результат развития всей мир-системы. По экономическим показателям развития все страны мир-системы разделились на три группы: центр («ядро»), полупериферию и периферию. Страны «ядра» с более высокими экономическими показателями и соответственно уровнем жизни доминируют над остальными, экономически менее развитыми, при этом полупериферия и периферия пытаются сопротивляться, поднимают различного рода восстания. По мнению И. Валлерстайна, Октябрьская революция 1917 г. в России - одно из первых и драматичных восстаний на периферии и полупериферии мир-системы. В данной теории обращается особое внимание на поляризацию мира по линии богатый Север - бедный Юг, ведущую к потенциальным конфликтам.

Другое заметное направление современной конфликтологической социологии развивалось под воздействием Франкфуртской школы социальных исследований, которая сложилась в Германии в 30-е гг.

• К ней относятся:

o Макс Хоркхаймер,

o Теодор Адорно,

o Герберт Маркузе,

o Эрих Фромм,

o Юрген Хабермас.

Иногда это направление называют неомарксизмом.

Пожалуй, самая яркая и заметная фигура из вышеназванных - Г. Маркузе - идеолог новых левых, леворадикального молодежного движения в Западной Европе.

• Основные надежды он возлагал:

o на антропологическом уровне - на изначальные эротические влечения, подавленные индустриальным обществом, то есть на сексуальную революцию;

o на уровне культуры - на авангардистское искусство, прежде всего сюрреализм, - искусство, выражающее бунт против репрессивной культуры позднебуржуазного общества;

o на социальном уровне - на те социальные группы, которые еще не интегрировало индустриальное общество, - молодежь, люмпены, национальные меньшинства и т.п.

Гегельянский марксизм

Вследствие только что рассмотренной

Проиллюстрировать суть гегельянского марксизма можно на примере творчества ряда мыслителей (например, Карла Корша), но мы обратимся к творчеству лишь одного из них — Георга Лукача, который получил большую известность, в частности благодаря своей книге «История и классовое сознание» (Lukacs, 1922/1968). Мы также вкратце коснемся идей Антонио Грамши.

Георг Лукач Антонио Грамши Итальянский марксист Антонио Грамши также сыграл ключевую роль в перехо¬де от экономического детерминизма к более современным марксистским подхо¬дам (Salamini, 1981). Грамши критиковал тех марксистов, которые были «детер¬министами, фаталистическими и механистическими» (Gramsci, 1971, р. 336). Фактически, он написал очерк, озаглавленный как «Революция против "Капи¬тала"» (Gramsci, 1917/1977), в котором отмечал «воскрешение политической воли против экономического детерминизма тех, кто сводил марксизм к историческим законам известнейшего труда Маркса ["Капитала"]» . Признавая существование исторической непрерывности, Лукач отрицал идею автоматически происходящих или неизбежных исторических событий. Так, массам приходится действовать, чтобы вызвать социальную революцию. Но чтобы действовать, мас-сы должны осознать ситуацию, в которой они находятся, и природу системы, в ко¬торой они существуют. Таким образом, хотя Грамши признавал важность структур¬ных факторов, особенно экономики, он не считал, что эти структурные факторы приводят массы к восстанию. Массам необходимо развивать революционную идео¬логию, но они не могут сделать этого сами. Грамши работает в рамках довольно-таки элитной концепции, в которой идеи генерируются интеллектуалами, а затем распространяются в массы, и уже ими внедряются в практическую жизнь. Массы не могут создавать подобные идеи, они могут лишь принять их на веру, когда они уже существуют. Массы не могут самостоятельно обрести самосознание; им не¬обходима помощь социальной элиты. Однако когда массы испытывают на себе влияние данных идей, они могут предпринять действия, ведущие к социальной революции. Грамши, как и Лукач, фокусировал внимание скорее на коллективных идеях, нежели на социальных структурах типа экономики, и они оба действовали в рамках традиционной марксистской теории.

18 Современная методология конструктивизма в анализе политических явлений

Конструктивизм основывается на том принципе, что социальное действие создает и изменяет общественные отношения и институты. Поэтому он стремится избегать причинных схем объяснения социальной реальности и стремится выявить внутренние механизмы повседневного осознанно­го или неосознанного поведения людей». К этому направлению относятся структурализм (Э. Дюркгейм, К. Леви-Стросс), символический интеракционизм(Л. Э. Берг, И. Гофман), феноменологическая методология (К. Маннгейм, П. Бергер, Т. Лукманн, Г. Гарфинкель).

Основным разработчиком структуралистского подхода стал французский антрополог Леви-Стросс (р. 1908), который применил его к изучению систем родства, верований, мифов первобытных народов. При этом он полагал, что в основе социального действия людей лежит коллективное бессознательное, формирующее устойчи вые структуры общения: традиции, ритуалы, речь и т.д. Структура лизм в отличие от бихевиоризма и функционализма раскрыл роль внутренних факторов социального действия и показал, что последнее детерминировано не столько средой и институтами, сколько системой передаваемых от поколения к поколению символических структур. Эта методология выделяет в качестве самостоятельного элемента социального действия обыденные схемы восприятия и оценки окружающей действительности, которые складываются в процессе исторического развития^ Значительная часть человечес кой жизни регулируется этими "Неосознаваемыми схемами классификации» [Шампань и др., 199], действующими в автоматическом режиме. Они не являются объектом рефлексии (размышления) и не осознаются людьми.

Структуралистский подход наиболее приемлем при исследовании спонтанных компонентов политической коммуникации и культуры, однако он не позволяет изучать влияние рационального выбора и осознанной личной политической позиции индивидов на характер их политического поведения.

Символический интеракционизм – Основные положения методологии символического интеракци-онизма сводятся к следующему: во-первых, любое человеческое действие осуществляется на основе смысла, который вкладывают в него люди; во-вторых, этот смысл возникает только в их общении; в-третьих, объяснение этого смысла возможно только на основе сходного его понимания!

Символический интеракционизм имеет большое значение для изучения структуры и динамики межличностного взаимодействия. Он позволяет посредством анализа присутствующей в структуре языка саморефлексии (от лат. гейехю — отображение) участников социального действия реконструировать мотивы, которыми они руководствуются, их ориентации на определенные цели и образцы поведения (ценности). На этой основе можно выявлять те механизмы социального действия, которые помогают людям создавать и изменять порядок своей жизни и самих себя. Эти осознанные стремления (наряду с экономическими условиями, социальными институтами и нормами) в значительной степени определяют ха рактер, направление и результаты социального действия.

Феноменологическая методология акцентирует внимание социо логов на изучении процедур, используемых людьми в ходе повсе дневного конструирования социального(полит) мира.

Повседневная жизнь людей включает в себя схемы типизации мотивов и целей поведения людей, которые делают возможным взаимопонимание и социальную идентификацию. Эта жизнь складывается из процессов экстернализации (объективации человечес ких представлений в системе социальных институтов) и интерна- лизации (освоения этих институтов в ходе социализации). В про цессе интернализации человек принимает установки и роли «зна чимых других», идентифицирует себя с ними при одновременной ответной идентификации с их стороны [Бергер и Лукман, 214]. Идентификация имеет коммуникативный характер. В ее процессе человек занимает определенную социальную позицию, т.е. пози цию, уже занятую вышеупомянутыми «значимыми другими».

Общество представляет собой социальное окружение индивида, в создании которого он соучаствует благодаря повседневной коммуникации с другими индивидами. В то же время оно постоянно формирует необходимые для этой коммуникации качества индиви да. Социология должна раскрывать смысл и значение порождае мых вышеупомянутым коммуникативным процессом обьщенных типизации и разрабатывать соответствующие научные типизации, способные трансформироваться вслед за трансформациями жизненного мира людей. Это обусловливает коммуникативный характер самой социологии, превращает ее из абстрактной науки об об ществе (сверхчеловеческой реальности) в науку об общественных аспектах человеческой жизни. Феноменология рассматривает об щество как неотъемлемую «часть человеческого мира, как создан ное людьми, ими населяемое и в свою очередь создающее людей в непрестанном историческом процессе»

19.

Политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании, точнее, на бесчисленных кредитных операциях, с помощью которых агенты наделяют человека (или предмет) той самой властью, которую они за ним признают.

Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует.

политический деятель черпает свою политическую силу в том доверии, которое группа доверителей в него вкладывает.

И именно потому, что его специфический капитал является в чистом виде доверительной ценностью, которая зависит от представления, мнения, верования, fides, политический деятель, как человек чести, особенно уязвим перед подозрениями, клеветой, скандалом, короче, перед всем тем, что угрожает верованию, доверию, делая явными тайные, скрываемые акты и высказывания прошедшего и настоящего, могущие войти в противоречие с ньшешними актами и высказываниями и дискредитировать их автора (тем более полно, чем менее, как мы увидим, капитал политического деятеля обязан делегированию)[34]. Этот до крайности неустойчивый капитал может быть сохранен лишь ценой беспрерывного труда, который необходим как для накопления кредита, так и для того, чтобы избежать его утраты. Отсюда все предосторожности, умалчивания, утаивания, к которым обязывает общественных деятеле

Виды политического капитала

Человек политики, этот «банкир людей в режиме монополии» как Грамши называл профсоюзных функционеров, своим специфическим авторитетом в политическом поле, на профессиональном языке называемом «политическим весом», обязан мобилизующей силе, которой он обладает либо благодаря личным качествам, либо благодаря делегированию ему как доверенному лицу организации (партии, профсоюза), обладающей политическим капиталом, накопленным в ходе прежней борьбы в виде, прежде всего, должностных постов внутри аппарата или вне его, и активистов, приписанных к этим постам. Личный капитал «известности» и «популярности», основанный на факте «быть известным» и «лично признанным» (иметь «имя», «реноме» и т. п.), а также на владении определенным набором специфических качеств, которые являются условием приобретения и сохранения «хорошей репутации», часто бывает результатом реконверсии капитала известности, накопленного в других областях, в частности, в профессиональных,

В отличие от личного капитала, который исчезает вместе с человеком — его носителем (впрочем, могущего вызвать споры о наследстве), делегированный капитал политического авторитета является, наподобие капитала священника, преподавателя и шире — функционера, результатом ограниченного и временного переноса (хотя и обновляемого, иногда всю жизнь) капитала, принадлежащего институции и контролируемого ею, и ею одной

Приобретение делегированного капитала подчиняется очень специфической логике: инвеститура, этот чисто магический акт институирования, посредством которого партия официально выдвигает официальную кандидатуру на выборы и который означает передачу политического капитала (наподобие того, как средневековая инвеститура торжественно отмечала «традицию» — наследование лена или какой-либо недвижимости), может быть лишь компенсацией длительного инвестирования времени, работы, преданности, самоотверженности во имя институции. Неслучайно так часто церкви, как и партии, выдвигают в свое руководство облатов[37].

Из этого вытекает также, что по мере того, как политика «профессионализируется» и партии «бюрократизируются», борьба за политическую мобилизационную власть все более превращается в двухступенчатое соревнование: от исхода конкурентной борьбы за власть над аппаратом, которая разворачивается внутри аппарата исключительно между профессионалами, зависит выбор тех, кто сможет вступить в борьбу за завоевание простых мирян; это подтверждает еще раз, что борьба за монополию на выработку и распространение принципов видения деления социального мира все более отдается на откуп профессионалам и большим объединениям по производству и распространению, фактически исключая мелких независимых производителей («свободных интеллектуалов» в первую очередь).

Институционализация политического капитала

Делегирование политического капитала предполагает объективацию этого типа капитала в постоянных институциях, его материализацию в политических «машинах», постах и средствах мобилизации, а также его беспрерывное воспроизводство посредством механизмов и стратегий. Таким образом, делегирование является фактом политических предприятий, уже имеющих свою историю, в ходе которой был накоплен значительный объективированный политический капитал

Объективация политического капитала обеспечивает относительную независимость по отношению к электоральному санкционированию, заменяя прямое доминирование над людьми и стратегию личного инвестирования

Иными словами, по мере того, как развивается процесс институционализации и возрастает мобилизационный аппарат, на практике и в настроениях беспрерывно усиливается весомость императивов, связанных с воспроизводством аппарата и предлагаемых им постов, привязывающая к себе тех, кто их занимает, всякого рода материальными и символическими интересами, в ущерб императивам стремления к достижению целей, провозглашенных аппаратом. Становится понятно, что партии могут таким образом подводиться к тому, чтобы жертвовать своей программой ради удержания власти или просто выживания.

Политический капитал.

П.к- форма капитала, основанная на признании за человеком(или предметом) той власти, которой его наделяют.

Политический капитал

20. Особенности понимания в социологии политики категорий «политический интерес», «политическое поведение», «политическая активность» и «политическое участие» и системы их измерений.

Политическое поведение (для обозначения этого явления в зарубежной политической науке употребляется термин political behaviour или иногда political action) можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью (political action) понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных интересов. Например, политическая деятельность активиста партии предполагает чтение газет о политике, беседы со знакомыми на политические темы, участие в политических кампаниях и т.д.

Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие (political participation) мы можем определить как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение акторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений. Например, один партийный активист может читать газеты, участвовать в деятельности партийного аппарата и организовывать митинги, а другой — читать газеты, посещать партийные собрания и собирать пожертвования.

Под политической активностью (political activity, political involvement) следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.

Некоторые индивиды могут не проявлять никакой активности в политике. Для обозначения такого типа политического поведения существует понятие абсентеизм. Однако про этих граждан нельзя сказать, что они совсем не участвуют в политическом процессе: отсутствие политической активности не означает тот факт; что человек не является субъектом политических взаимодействий. В качестве самого простого примера можно привести неучастие избирателей в выборах с целью сорвать их проведение. Другие формы абсентеизма также не свидетельствуют о том, что человек не участвует в политической жизни. Чаще всего выделяют типы политического поведения и политического участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группового актора и «толпы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество затраченных им ресурсов: денег/времени и т.п.) характера. Другим критерием типологизации политического участия может быть уровень институционализации (от единичных нетрадиционных акций до участия в деятельности высокоинституциализированных политических организаций, например, «традиционных» политических партий). Кроме того, конвенциональный (то есть деятельность в рамках существующих в обществе правил и норм) и неконвенциональный (деятельность вне этих правил и норм) характер деятельности также может выступать критерием типологизации политического поведения и участия.

Формы полит участия:

I. Конвенциональные формы

1. Абсентеизм.

2. Чтение о политике в газетах.

3. Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми.

4. Голосование

5. Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата.

6. Убеждение окружающих голосовать определенным образом.

7. Участие в митингах и собраниях.

8. Обращение во властные структуры или к их представителям.

9. Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.).

II. Неконвенциональные формы

1. Подписание петиций.

2. Участие в неразрешенных демонстрациях.

3. Участие в бойкотах.

4. Отказ от уплаты налогов.

5. Участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забастовках в их стенах.

6. Блокирование дорожного движения.

7. Участие в стихийных забастовках.

Приведем в пример другую типологию — Л. Милбраса. Эта типология основана преимущественно на одном критерии — активности субъекта. По нашему мнению, данная типология является одной из удачных с точки зрения операционализации понятия «политическая активность». Автор выделяет три группы форм активности, которым он дает метафорические названия: «зрительская», «переходная активность» и «гладиаторская активность». Каждая из этих трех групп включает в себя несколько форм, расположенных в порядке возрастания вовлеченности индивида в политику. «Зрительская активность» включает в себя следующие формы:

1. исполнение роли объекта воздействия политических стимулов;

2. голосование;

3. инициирование политических дискуссий;

4. попытка уговорить других голосовать определенным образом.

«Переходная активность» включает в себя:

1. общение с представителями власти или политическими лидерами;

2. пожертвования для партии или кандидата;

3. посещение собраний или митингов.

«Гладиаторская активность» состоит из следующих форм:

1. участие в политической кампании;

2. исполнение роли активиста политической партии;

3. исполнение роли членом ядра партии или участие в выработке ее стратегии;

4. аккумулирование денежных средств;

5. исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере;

6. занятие руководящих постов в органах власти или партии.

Одной из удачных «классических» типологий является типология М. Каазе и А. Маша, построенная с учетом уровня активности, а также конвенциональности и неконвенциональности участия. Они выделяют пять групп в зависимости от преобладающих форм участия:

1. Неактивные, 2. Конформисты, 3. Реформисты, 4. Активисты, 5. Протестующие.

Некоторые исследователи типологизируют политическое участие в зависимости от той роли, которую играет в этом процессе сам индивидуальный субъект. По этому критерию выделяется автономное и мобилизованное участие. Автономное — такое участие, когда индивид действует, принимая решение самостоятельно. Мобилизованное — участие под давлением других субъектов политики или под их влиянием, приводящим к искажению его собственных предпочтений.

Классической социологической теорией политического участия является «средовая» (baseline) теория, основателями которой считаются С. Верба и Н. Ни. В своей работе «Участие в Америке» они показали зависимость участия в политике от некоторых показателей социального статуса: «стандартная социально-экономическая модель процесса политизации работает в Америке, проявляясь в преобладании среди участвующих представителей высокостатусных групп». В частности, исследования, проведенные в странах Западной Европы и США, свидетельствуют, что более активно в политике участвуют представители среднестатусных и высокостатусных групп, мужчины. Не активны в политике в большей степени пожилые люди, женщины, граждане с низким уровнем образования. Группа социально-психологических моделей включает в себя несколько подходов. Одним из них является когнитивный подход к проблеме политического, участия, основанный на учете внутреннего мира, субъективного представления о внешней реальности, которым люди пользуются по-разному (которые диктуют различные логики реакции на окружающее): для одних — это средство отгородиться от внешней экспансии, для других — орудие, помогающее организовать более или менее масштабные всплески активности.

Еще одной классической моделью политического участия является ценностная модель. Основное внимание в ее рамках отводится влиянию определенных ценностей на вовлеченность в процессы политического участия. Влияние ценностей, и в частности, «постматериальных» ценностей, раскрывается в работах Р. Инглхарта, который показывает, что граждане, у которых преобладают «постматериальные» ценности, проявляют большую склонность к участию в неконвенциональных формах.

Наиболее распространенной классификацией мотивов политического поведения является типология Д.Маклелланда и Дж. Аткинса. Они выделили три основные группы мотивов:

— мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией;

— мотив достижения (цели, успеха, избежания провала и т.д.);

— мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими).

По мнению авторов данной типологии, преобладание того или иного мотива обуславливает тот или иной тип политического поведения человека. Например, преобладание мотива аффилиации у политика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п.

Теория рационального выбора, основные положения которой освещались в главе 2, трактует политическое поведение и участие с точки зрения соотношения выгод и затрат политических акторов. Согласно теории рационального выбора, участвуя в политической жизни, индивидуальные акторы стремятся получить какую-то выгоду, пользу, достичь позитивного результата.

Влияние «выгоды» на политическую активность представляется очевидным большинству исследователей. Вместе с тем в рамках теории рационального выбора делается акцент в основном на инструментальном аспекте поведения и участия.